Ленд-лизът и неговото значение

[gollum]

Освен това на Запад едва ли са имали ясна представа за конкретната ситуация в Съюза,за да могат да направят що годе точно предвиждане

Точно това намеквах и аз . Да не говорим, че не става дума за някакви особени "експерти" (затова употребих кавички при първото споменаване), а за вестникарски истории. Очакванията им са крайно нерелаистични и по същество се основават на предишните немски успехи срещу Полша и Франция (за Полша, да напомня, сходни "експерти" очакват войната да продължи поне година и повече, после сменят диаметрално очакванията) и в по-малка степен върху Финландската "история".

Надявам се никой да не вземе думите ми кой знае колко на сериозно,а и не познавам достатъчно добре събитията,но мисля,че идеята си заслужава вниманието.

Съгласен съм, че на пръв поглед звучи добре. Но като задълбаеш - не. Както написах, танковете нямат чак толкова решаващо значение (и без друго ги използват зле - все още) - 500 повече, 500 по-малко не решават нищо. Естествено, колкото повече - толкова повече, но нещата не опират до това - немското настъпелние е обречено още през август-септември, когато тепърва първите доставки на техника пристигат на север и вероятно има поне още месец и повече, преди дасе озоват в армията (както написах, има определен период на проверка на новата техника, усвояване, преучване, преди тя да се озове във восйката; по-дълъг за самолетите, вероятно малко по-кратък за останалото, но го има).
Да обобщя мнението си. Всичко това е важно и Сталин не случайно се радва на помощта и иска повече. Но основните им нужди са от суровини, транспорт и няколко места, където по-принцип икономиката и технологията им е недостатъчна / изпитва недостиг. По отношение на вонената техника, най-много работа им вършат самолетите. От танковете - по-новите сащиански, но до тях има време. Британските са така, за запълване на дупките, но не повече (да неговорим, че засега срещам повече данни да ги ползват при контранастъплението, т.е. основно през 42-ра, а не при отбранителното сражение за Москва).

[gollum]

Boliad, погледнах доколкото успях да намеря време (не много, за съжаление) и си прав - октомври-декември 1941 г. са най-ниските нива на продукция кажи-речи за всичко: основната причина е ясна - евакуацията и хаоса (включително от противоречащи си "решения" на високо ниво по промишлени въпроси). През този период реално не повече от 40% от танковите предприятия работят, а и те - не в пълен обем, заради хаоса. Чак към декември и през първата четвърт на 42-ра евакуираните предприятия започват да работят реално, а през този период все още около 30% от предприятията се евакуират, местят, тепърва инсталират и прочее, а допълнителен проблем има и с организацията на транспорт и взаимодействие. На няколко места в англоезични източници попаднах на споменаването, че средно-месечната продукция на съветската танкостроителна промишленост за периода октомври-ноември 1941 г. е 160 тежки танкове (КВ-та), 170 средни (Т-34), 320 (Т-40, Т-50, Т-60), т.е. средно около 650 танка месечно. Определено е много по-малко, в сравнение с нивата, които ще достигне през следващата година, да не говорим за по-нататък.
Разбира се, би било неправилно директно да се "превежда" месечното производство в "количество танкова в армията", защото те не постъпват директно от завода в подразделенията (има определено "изоставане" във времето между двете), но дава някаква идея.
Но това, според мен, не променя много нещата - не мисля, че тези британски танкове са били "решаващи". Самолетите биха имали по-голямо значение, но не оказват влияние върху обсъждания период, просто защото реално започват да се използват по-късно.

[boilad]

Благодаря за труда.Като цяло и аз разсъждавам така,но не можем да отречем и написаното от Steelman,че част от готовата продукция въобще не стига до частите и отпада някаде в периода между слизането от конвейра и постъпването в дадена част.Затова си мисля,че е по-реално да се отчита наличната техника по частите(имам предвид войсковите части,това за да не стане някакво объркване),отколкото да се смята на база произведена продукция.
Също смятам,че артилерията и авиацията в конкретния случай имат по-голямо значение,но пък нямам представа как стои въпроса за лендлиза при тях конкретно за този период.Въобще за количеството техника и материали по лендлиза общо за цялата война лесно се намират данни,ама като задалбаеш по специфичен проблем или период почва да се питаш заслужава ли си загубеното време.(Е,за истински заинтересуваните съм сигурен,че си заслужава).

[gollum]

че част от готовата продукция въобще не стига до частите и отпада някаде в периода между слизането от конвейра и постъпването в дадена част.

Това е нормално - винаги има някакъв процент бракуване, който отпада на етапа на приемане от армията. Същото важи и за "ленд-лиза", между другото. Но критериите са били много занижени (каквото се е случило и с качеството в периода на евакуация и малко след него), така че не ми се вярва това да е що-годе значим процент - едва ли повече от 1-3%.
Що се отнася до самото "движение" на произведеното към фронта - не случайно отбелязах, първо всяка продукция минава през някаква форма на приемателна комисия, след това се транспортира до някакво място в тила, където се отвежда съответното "старо" или новосформирано подразделение, за да получи техниката и да я "приведе" в удобен вид. Чак след известно време - особено за новосформираните части (а повечето в този период са такива), новото въоръжение заедно с персонала си реално ще попадне на фронта. Т.е. "закъсняването" може да е поне 2-4 седмици, може и повече. Т.е. съвсем образно казано в месец Х до голяма степен воюват с произведеното в Месец Х-1 и дори Х-2.
Изключения има, разбира се, сред най-известните са Ленинград и Сталинград през 42-ра, но те са точно такива - изключения.

От друга страна, ако решим да се обърнем към "наличното в частите" пак сме изправени пред много и трудни за разрешаване проблеми. Първо, липсват данни (както и е за промишленото производство, а донякъде и за конкретните доставки по "ленд-лиза"). Второ, дори и да намерим нещо, в най-добрия случай това ще е много подвеждаща несинхронна моментна картина. Тя (ако е горе-долу коректна) може и да ни "каже" колко точно са били боеготовите танкове в даден момент, но почти нищо за това колко общо бойни машини са експлоатирани в рамките на дву-три месечно сражение.
Причината е проста: дори само за седмица или броени дни една ТБр може да загуби всичките си машини, след време да отремонтира част от тях (ако са имали късмет и бойното поле остане в техни ръце или пък си го върнат след време), както и да получи нови. От друга страна, може и да не участва в нищо повече от дребни тактически сблъсъци и почти да не загуби машини.
За да илюстрирам какво имам предвид, че "построя" един съвсем прост пример. Нека имаме 4 ТБр, които се използват на сравнително малък участък от фронта (100 км, да речем). Имаме данни към момента на въвеждането им в съответната армия или корпус, че са попълнени "по щат", нека това са:
1-ва ТБр (12 х КВ-1, 28 х Т-34, 40 х Т-60)
2-ра ТБр (12 х КВ-1, 28 х Т-34, 40 х Т-60)
3-та ТБр (12 х КВ-1, 28 х Т-34, 40 х Т-60)
4-та ТБр (18 х "Матилда 2", 32 х "Валънтайн ²²²", 40 х Т-60)
Знаем, че в рамките на месец ноември (примерно), те са пребивавали на фронта, преди да бъдат прехвърлени другаде и си казваме - ок, значи знаем колко танкове е имало през този месец на този участък - 36 х КВ-1, 84 х Т-34, 160 х Т-60, 18 х "Матилда ²²", 32 х "Валънтайн ²²²". Естествено, нямаме никаква реална информация за възможни маршеви попълнения (почти никога я няма - за този период, да не говорим). Но ние си казваме, че лесно ще "изчислим" значението на ленд-лизовските танкове като ги съпоставим - 18 спрямо 36 тежки (33%), 32 спрямо 84 средни танка (28%) или 50 спрямо 280 (15%). Ще сме "хванали" значението на доставената британска техника за този участък (а ако обединиш данните за всичките, ще имаш общата картина).
Но! Да си представим, че можем да проследим действията на всяка от тези ТБр и, примерно, 3-та въобще нищо особено не прави (спокоен участък) и губи общо 10 леки и 2 средни танка, без да получи попълнения, 1-ва ТБр участва активно и в рамките на четири сражения губи всичките си тежки танкове, 23 от средните и всичките леки, след което е отведена в тила и получава нови 6 КВ-та, 14 Т-34 и (за компенсация на количеството) 30 леки танка. 2-ра ТБр губи 4-ри КВ-та, 18 Т-34 и 25 Т-60, получава като допълнение 18 Т-60 и 6 Т-34. Обаче бойните полета като цяло остават на тяхно разположение и те успяват да възстановят 30% от загубите си, отново да ги вкарат в действие и пак да възстановят 80% от новите загуби.
4-та ТБр пристига по средата на разглеждания период и участва сравнително активно във военни действия, губи, да речем 25% от състава си, но не получава нови "ленд-лизовски" танкове (няма откъде), загубите й са попълнени частично с 12 х Т-60.
Ако обобщим картината, ще се окаже, че не сме отчели получените попълнения - 86 машини (26%), които значително биха изкривили общото съотношение.
Въпросът е, че заради липсата на данни ние можем да пропуснем много такива "промени" в състава и цялата картина, базирана на моментна извадка да е съвсем неточна.
Още повече, че е възможен и съвсем различен сценарий. Вместо някакъв "отчет" към определена дата на вкарване в сражение, ние да разполагаме с частичен междинен отчет. Ако взема горният пример, ние можем да знаем, че 4-та ТБр е имала описания по-горе състав в началото на операцията, т.е. да отчитаме пълния й състав, но за 1-ва ТБр да имаме междинно отчитане, което да ни дава само 2 х КВ-1, 12 х Т -34 и 18 х Т-60, за 2-ра ТБр да имаме отчет малко преди получаването на новата техника (8 х КВ, 10 х Т-34, 15 х Т-60), за 3-та да нямаме никакви данни (и да я приемаме по щат). Това ще ни даде съвсем различна "представа" за нещата: 235 танка, вместо реално наличните 416 машини. Това съвсем естествено ще "изкриви" преценката ни за дела получени по "ленд-лиза", спрямо останалите.
Естествено, целият този пример е съвсем условен, но напълно реален, за съжаление. Тук ще допълня, че въпреки, че разполагаме с по-подробни данни за Вермахта, там също често нямаме достатъчно точки за засичане и са възможни подобни "странности" (последно стана въпрос за тях в една тема, в която се обсъждаше сражението около Сомленск).

За авиацията и артилерията - артилерия през този период почти не получават, а и като цяло - не получават много, а и не изпитват нужда (да не говорим, че собствените образци често са доста по-добри). От самолети напротив изпитват голяма нужда и искат такива, но там проблемите са други: авиацията към онзи момент е най-сложната техника и приемането й трае по-дълго, преобучаването на наземния и летателния състав - също. Просто физически не би имало време, за да играят съществена роля в сраженията през есента на 1941 г. Според мен, едва ли преди пролетта на 42-ра има някакво съществено отражение. Но погледнато за 42-ра - 43-та - съюзническите самолети съставя не малък дял от общото количество (повече от 15%, като в отделни специфични категории и до 50%).

Сега, да не ме разбереш погрешно . Далеч съм от мисълта, че чисто военните доставки (танкове, оръжие, самолети и прочее) нямат значение. Напротив, имат и определено имат някакво влияние върху изхода. Просто не мисля, че са чак толкова решаващи, че без тях СССР е щял да се срине в края на 41-ва. Нищо повече.

[boilad]

Аха,разбрах накъде биеш.До колкото си спомням за периода имаше нещо такова за артилерията конкретно,че основните немски образци отстъпват по калибър на съветските.А има ли някакви данни в първите месеци на войната (а и въобще за цялата) СССР да са купували чужда бойна техника (не лендлизова) в някакви по-големи количества,а не само отделни образци.(Май започвам да се отдалечавам от темата).

[Gaden Gogi]

съветската танкостроителна промишленост за периода октомври-ноември 1941 г. е 160 тежки танкове (КВ-та), 170 средни (Т-34), 320 (Т-40, Т-50, Т-60), т.е. средно около 650 танка месечно.

От които половината са "танкове" доста условно, визирал леките, от които Т-40 е въоръжен само с картечица, Т-60 с 20м оръдие.
Т.е. като се извади плявата от съветските статистики и се получава че получените машини са били доста по-ценни, защото ме съмнява да се намери здравомислещ човек който да твърди че Т-40 е дори близо по полезност с Матилда (въпреки всичките и недостатъци).
После з адоставеното оборудване, то в повечето слуваи се споменава много мимоходом, а е много важно. Пример- до доставките по ленд лиза рашките са имали само един каруселен струг способен да обработва погони с голям диаметър, използван за ИС серията, без допълните доставки нямаше да има Т-34-85...а Т-34-73 към 43 е вече безсилен....
Доставкитe на Al също много мимоходим се псоменават, без да се отбелязва че за направата на В-2 има нужда от доста такъв (забавен момент, да правят алуминиеви танкове и дървени самолети), а той идва основно по ленд лиза след загубата на Украйна...не ч ее особенно фатално, имало е и бензинови Т-34...ам акапка тук, капка там...
Иначе ако бяха върнали всичкото оборудване нямаше да се налага да плащат нищо.

[gollum]

Гоги, всички тези неща сме ги говорили другаде - с теб включително, та затова и не виждам смисъл да ги повтарям. Включих се заради конкретното твърдение и може би си струва де се произнесеш по него, мисля че бе на Стийлман, че без "Ленд-лиза" СССР "пада" още 41-ва или нещо в този стил. ТИ как мислиш по въпроса (защото всичко написано е пряко свързано с това).
За значението на доставките на суровини, апаратура, машинно оборудване и екипировка и прочее сме говорили и съм напълно съгласен - значението е огромно. Да не говорим за транспортната техника, ЖП и прочее.
Че Т-40/Т-60 са леки танкове няма смисъл да спорим - няма и за какво. Не веднъж сме говорили, че повече от половината от реално действащите в войската машини в периода от есента на 41-ва та поне до края на 42-ра са леки машини (какво ти половината, вероятно поне 60%).
Причините са ясни - трябват "много" танкове, защото ги хабят с невероятно висок темп, а все още рядко бойното поле остава за тях, та да могат да възстановяват в достатъчни количества, промишлеността все още е "зле", така че се компенсира като се произвеждат подобен род машини с ниска бойна ценност. Впрочем, не веднъж сме говорили за качествата на Т-34-ките от този период - често са с по-тънка броня, някои са с бензинови двигатели но не толкова много - доколкото си спомням, само един от заводите пуска такива през 41-ва - май не са повече от 150-180), производството е далеч от каквито и да е стандарти за качество.
Има много какво да се говори по тези въпроси и не една страница им е отделена.
Въпросът е другаде - какво е значението на 400-500 допълнителни машини от гледна точка на горния въпрос. Независимо дали ще ги определиш като "много добри" или не. Особено като знаеш с какъв темп ги "разходват" съветските танкови части в този период. Т.е. дали ще са леки картечни или танкове с 20-мм оръдия, дали Т-34 или "Валънтайн"-и, в повечето случаи "гинат" доста бързо. Проблемите им не са в качеството на машините, а другаде.
Та, всички тези неща сме ги споменавали и обсъждали, впрочем, и за значението на доставките сме спорили не веднъж къде ли не. Та, по-добре да се говори по конкретния повод.

[Gaden Gogi]

ТИ как мислиш по въпроса.

без лендлиза рашките губят безалтернативно. стават някакъв суровинен придатък.

Въпросът е другаде - какво е значението на 400-500 допълнителни машини от гледна точка на горния въпрос. Независимо дали ще ги определиш като "много добри" или не. Особено като знаеш с какъв темп ги "разходват" съветските танкови части в този период. Т.е. дали ще са леки картечни или танкове с 20-мм оръдия, дали Т-34 или "Валънтайн"-и, в повечето случаи "гинат" доста бързо. Проблемите им не са в качеството на машините, а другаде.
.

значенеито е огромно защото това са "нормални" машини, не нещо което само номинално е танк поради никаквата си защита и беполезно въоръжение (това за леките) или ниска механична надеждност. Съвсем нормално е при такъв хардуер той да бъде губен в гоеми количества.
В първият случай практически всикона полето може да те дупне. във вторият дори не е нужно вразите да те гръмнат, ти и сам ще се счупиш. Като за да доба цвят тук и два и .....е ен се сещам как амеко д аго кажа...ама айде "ирационалната" организация на червената рмия, където се гонят разни фалометрични показатели като "брой танкове" без изобщо да се гледа тяхното обезпечение, с части, гориво ремонтни мощности...и най фрапиращото- те са нямали никаква възможност да евакуират повреди машини дори полето да остане з атях., и тук механично надеждният танк е много важен, на него може да се разчта че поне няма да се счупи самичък.
За да не реши някой да ми философства- рашките са можели да евакуират машини по два начина
- с тежък влекач от типа на Коминтерн или Ворошоловец
- с помоща на друг танк
Но идвата са по-скоро пожелателни, тракторите не са достигали дори за буксиране на тежките оръдия, а да влачиш счупен танк с друг който е също толкова ненадежден е почти сигурен път да имаш два счупени танка.

[Gaden Gogi]

той бъде информиран, че МЕСЕЧНОТО производство на танкове в СССР надвишава 2 000 броя... :tup:

А дали са го информирали че половината от тях са ЛЕКИ танкове, произвеждани основно заради унификацията им с камионите? двигателите визирам

[gollum]

Именно, все неща, с които съм съгласен. Но погледни нещата от друга страна - за какво ти е по-надежден танк, ако няма кой да го поддържа в работно състояние така или иначе (едва ли има смисъл да напомням ситуацията със сащианските самолети и местната "поддръжка" и механици), т.е. ще свърши по сходен начин доста бързо. Или пък от още един ъгъл: какво значение има надеждността, когато имат много по-сериозни проблеми, започващи с липса на що-годе подготвен персонал за екипажи, минаващ пред липса на средства за поддръжка и пристигащ до липса на командири, които да разбират как точно да използват техниката, като пътем минава през неадекватна организация, с която така или иначе няма кой знае какво да направиш. Така че дали танковите им бригади ще са оборудвани само с британски танкове или със съветски - ефективността им ще си остане същата, нивото на загуби - сходно.

Гоги, като отправяш реплики към участници в дискусията, може би не е зле първо да погледнеш кога са писали . Този потребител, според мен, не пише във форума от поне пет-шест години. Самата тема е безумно древна и показателна за нещата, които някога се пишеха из форума (определено има прогрес).

[Gaden Gogi]

С други думи - ако не беше ленд лийза, руснаците щяха сами да си произведат нужните неща, разбира се в по-малки количества (вероятно и с подходящо качество), което абсолютно щеше да удължи войната.

Хе хе хе, това звучи като:

-Боец, почему молчит пулем¸т?
-патронов нет!
-Но ты коммунист!!
и пулемп¸т застрочил снова

това на тема как щом трябва ще се намери.

Сигурно щяха да правят някакви камиони, в някакви количества, но също като френците щяха да ги правят за Вермахта. Може да проучиш колко и какви камиони са правили преди войната, и колко % е била задоволена нуждата на армията от такива, и то при положение че са изръшкани всички цивилни машини. После може да сметнеш от колко тона доставки има нужда една танкова дивизия на ден, ако изразходи един боекомплект и едно зареждане с гориво, естествено тя има нужда от много други неща, но и това на око ще даде представа за товаропотока.
Колкото до БТР-ите, рашките нямат концепция за използването на такова нещо, и всички доставени машини се ползват като арт. влекачи....дори не споменавам технчиеската възможност да направят нещо такова...айде при зор може да се направи някаква вариация на тема Су-76, ако и то да няма кой знае какъв вътрешен обем...

[Gaden Gogi]

Именно, все неща, с които съм съгласен. Но погледни нещата от друга страна - за какво ти е по-надежден танк,

Защото вместо сам да се счупи някой ще трябва д аположи усилия д аго направи през което врем еможе и д анаучи нещо,отделно британските танкове са били с доста висок ресурс, според руските писания спокойно са покривали по дв апъти назначеният им от производителя. и това в русия.
Иначе- ако машинат благодарение на варваризмът проживее 30 часа (вместо 300) това пак е повече от 10-те часа з акоито ще се счупи отечествената (цифрите са отпотолочни). През това време този който я експлоатира и служи на нея може да усвои нещо.
Ако машинат аиздържа 10-15 попадения на 50 мм ПТ оръдие (реални цифри) то има шанс този който е в нея да се замисли какво лие добре за да не си изпитва късмета излишно, докато другатчето мув Т-60 най-вероятно ще е оплескано по вътрешноста на танка без възможност да си вземе поука.
Ако оптиката на машината ти е качествена може да видиш вразите първи и при късмет и/или умения да ги гръмнеш първи.
Ако машинат ати има радиостанция (не говорим за хубава, просто да я има) може някой да ти даде съвет/заповед, което да те направи по-полезен, или най-малкото да те изведе от ситуация...такив ами ти неща произлизащи от ползването на хубав хардуер.
Не е пенкилер, но облекчава положението.
Колкото до потребителят- не съм обърнал внимания, но иаз от 2-3 години не пиша (освен за игри) тъй че това нищо не значи.

[gollum]

Колкото до БТР-ите, рашките нямат концепция з аизползването на такова нещо, и всички доставени машини се ползват като арт. влекачи...

Това е съвсем дребно и в страни от въпроса (отнася се за 43-та, даже 44-та), но не си съвсем прав. Цялостна концепция нямат поначало (няма и откъде), но впоследствие заимстват това-онова от немците, които разполагат с известно количество БТР-и и до голяма степен копират тяхната употреба, т.е. при руснаците някъде от 43-та БТР-и се използват основно в разузнавателните подразделения, които влизат в танковите и механизирани бригади, корпуси и прочее, предимно в мотоциклетните батальони. Обикновено включват една рота автоматчици, които се придвижват на БТР-и (20-30 машини най-често).
Що се отнася до моторизираната пехота, предназначена да действа заедно с танковете, то тя до края е разделена между "танкодесантна" (названието говори само за себе си) и моторизирана пехота, която се придвижва предимно на леки и средни камиони. Отново доста подобно на немската концепция (с тази разлика, че немската предполага по-широка употреба на БТР-и, ама като няма достатъчно основно се използват камиони, та затова само в танковите дивизии и тук-таме в моторизираните се случва до един от пехотните батальони (по-често само една рота) да е екипиран с БТР-и, както и по една рота в разузнавателния и инженерния батальони).
Мисълта ми е, че ги използвам и по предназначение (някъде от 43-та насетне), не само като влекачи на леки оръдия и транспорт за командния състав.

Колкото до потребителят- не съм обърнал внимания, но иаз от 2-3 години не пиша (освен за игри) тъй че това нищо не значи.

Но пишеш. Калчев не е писал от мнооого отдавна. Горе-долу от когато е и самата дискусия. Зората на форума, грубо казано.

[pkolev]

Сигурно щяха д аис правят някакви камиони, в някакви количества, но също като френците щяха да ги правят за Вермахта. Може да проучиш колко и какви камиони с аправили преди войната, и колко % е била задоволена нуждат ана армият аот такива, и то при положение че са изръшкани всички цивилни машини. После може да сметнеш от колко тона доставки има нужда една танкова дивизия на ден, ако изразходи един боекомплект и едно зареждане с гориво, естествено тя има нужда от много други неща, но и това на око ще даде представа за товаропотока.
Колкото до БТР-ите, рашките нямат концепция з аизползването на такова нещо, и всички доставени машини се ползват като арт. влекачи....дори ен споменавам технчиеската възможност д анаправят нещо такова...айде при зор може да се направи някаква вариация на тема Су-76, ако и то да няма кой знае какъв вътрешен обем...

Хайде сега...ти ги изкара абсолютни диваци... Имали са си камиони и трактори, даже май като абсолютни числа повече от съответните бройки във Вермахта. Друг е въпроса, че заради грешките в първите месеци губят около 75% от всичко и трябва да почват от нулата. Ленд лиза се появява в подходящ момент.

Колкото до това какво са получавали и какво са можели да правят, аз си стоя на предишното мнение. Със сигурност съответните комисии са преценили какво могат да произведат сами и какво ще им трябва. За това и лийза е така структуриран - да могат да си правят танковете, но не и камионите, например....

[Gaden Gogi]

Хайде сега...ти ги изкара абсолютни диваци... Имали са си камиони и трактори, даже май като абсолютни числа повече от съответните бройки във Вермахта.

защо аз да ги изкарвам? те са си, типична ресурсна държава. А камионите които имат са основно лицензни фордове, тракторите също.
Колкото до абсолютните цифри, т епърво не показват ниво на задоволеност на нуждите, после от тези машини които номинално са съществували, много са били с мизерен ресурс, още повече нуждаещи се/чакащи/в ремонт. Тъй че специално за рускат аармия/флот/авиация не гледай списъчният състав а реално годните за употреба неща.
иаче за искане/неискане, те и танкове са искали, но просто западните съюзници не са имали достатъчно, ЗС по времен ан войната разчиата основно на щатските производства, а те в този момент тепърва се разгръщата, и за да сем съвсме точни дори нямат читава конструкция към този момент. дори М3 май още не е готов. а англичаните пращата колкото са могли....въпреки че техните първи доставки не са точно по ленд лиза.