Книгите и твърденията на Резун

[gollum]

Привърженици е имало, но въобще не толкова, колкото филмите ни ги показваха. Без съветска подръжка нищо е нямало да стане от тях в повечето държави.

Струва ми се, че надценяваш реалните възможности на съветските тайни служби и въобще, на финансирането, а същевременно подценяваш привлекателността на идеологията и способността й сама да си завоюва жизнено пространство. Най-малкият пример - масово европейските интелектуалци през този период (че и по-късно) са с леви убеждения, чето доста крайни. И при това без да са свързани с каквото и да е съветско финансиране, въпреки това те успяват много дълго време да лъжат сами себе си за това какво точно е Сталин, СССР и т.н. Това е работа на идеологията като информационен обект, а не на тайните служби и тяхното финансиране.
Сходно е положението с всички останали идеологии.
Пък и подценяваш влиянието, което имат САЩ и техният начин на живот - тук също делът на финансирането, политическото лобиране и работата на техните тайни служби е малък в сравнение с информационно-идеологическите фактори - последните разпорстраняват и пропагандират много по-бързо под формата на явления като "масова култура", "реклами", "начин на живот" и т.н. Наистина, това е съвсем друга тема, затова само я загатвам.
Та, според мен, надценяваш реалната ефективност на съветската поддръжка и въобще нивото на контролируемост на идеологиите.

[Гост]

Защо тогава въобще повдигаш твърденията, след като явно не те интересуват наистина?

Ей тъй на!

[Гост]

Струва ми се, че надценяваш реалните възможности на съветските тайни служби и въобще, на финансирането, а същевременно подценяваш привлекателността на идеологията и способността й сама да си завоюва жизнено пространство. Най-малкият пример - масово европейските интелектуалци през този период (че и по-късно) са с леви убеждения, чето доста крайни. И при това без да са свързани с каквото и да е съветско финансиране, въпреки това те успяват много дълго време да лъжат сами себе си за това какво точно е Сталин, СССР и т.н. Това е работа на идеологията като информационен обект, а не на тайните служби и тяхното финансиране.
Сходно е положението с всички останали идеологии.
Пък и подценяваш влиянието, което имат САЩ и техният начин на живот - тук също делът на финансирането, политическото лобиране и работата на техните тайни служби е малък в сравнение с информационно-идеологическите фактори - последните разпорстраняват и пропагандират много по-бързо под формата на явления като "масова култура", "реклами", "начин на живот" и т.н. Наистина, това е съвсем друга тема, затова само я загатвам.
Та, според мен, надценяваш реалната ефективност на съветската поддръжка и въобще нивото на контролируемост на идеологиите.

Ще поговорим и по тоя въпрос, но да не ни обвинят, че изместваме темата.

[gollum]

Именно затова ще е по-добре да поговорим в отделна тема - да речем в раздел съвремие на "обща история" (или ако ти се води наистина сериозна дискусия можем и в раздел "анализи" да отворим една темичка ).

[Matrosov]

През 41 година започва програма за модернизация на военно-въздушните сили на СССР. Тази програма е трябвало да завърши доста след лятото на 41. Малко вероятно е Сталин да е искал по време на бойните действия да модернизира "сколоите". А към 22.06.41 голяма част от "сталинските соколи" са имали доста малко летателни часове. До 6.07.41 едва ли са щели да навксат.

[gollum]

Да, общо взето през периода 1940-1941 г. започват наистина мащабни промени почти на всяко ниво на РККА (само щатните разписания за стрелковите дивизии се поменят 3-4 пъти за този период). Съмнително е, че тази програма би била започната при положение, че Сталин се готви да нанесе удар през 1941 г. (още повече, след като тя би приключила най-рано в средата на следващата, 1942 г. (по-принцип цялата реорганизационна програма най-вероятно е замислена да завърши през пролетта на 1943 г.).

[Гост]

Струва ми се, че надценяваш реалните възможности на съветските тайни служби и въобще, на финансирането, а същевременно подценяваш привлекателността на идеологията и способността й сама да си завоюва жизнено пространство. Най-малкият пример - масово европейските интелектуалци през този период (че и по-късно) са с леви убеждения, чето доста крайни. И при това без да са свързани с каквото и да е съветско финансиране, въпреки това те успяват много дълго време да лъжат сами себе си за това какво точно е Сталин, СССР и т.н. Това е работа на идеологията като информационен обект, а не на тайните служби и тяхното финансиране.
Сходно е положението с всички останали идеологии.
Пък и подценяваш влиянието, което имат САЩ и техният начин на живот - тук също делът на финансирането, политическото лобиране и работата на техните тайни служби е малък в сравнение с информационно-идеологическите фактори - последните разпорстраняват и пропагандират много по-бързо под формата на явления като "масова култура", "реклами", "начин на живот" и т.н. Наистина, това е съвсем друга тема, затова само я загатвам.
Та, според мен, надценяваш реалната ефективност на съветската поддръжка и въобще нивото на контролируемост на идеологиите.

Да, това е ефекта от новата идеология през 20 в.Но разпространението на идеологията е главно дело на СССР и неговата пропаганда! Не е малък ресурсът за това и няма дотогава държава, което да е разпространявала идеологията си по такъв начин! И после, освен идеологията имаме ОРГАНИЗАЦИЯ. На компартиите и съпътстващите ги легални и нелегални структури.
Националсоциализмът също има привърженици, но те по-скоро се набират по "класическата" комуникация на идеологиите, докато съветитеите работят настъпателно и целенасочено.

Не съм забравил за данните, ще ги доразгледам по-късно.

[КОБА]

абе не знам, ама от население 170000000 души да мобилизираш в армията неявно 6 000 000 в мирно време (за СССР) и да ги издържаш на гърба на останалото население е безумие. Още по-голямо безумие е да ги пратиш на учения от мащаб фронт или група фронтове на границата с Германия. АНТИ имаш ли представа за ко иде реч- летни учения, дрън - дрън. Резун са е пообърка;л малко, ама Сталин не е. Есенни сражения(септември най-рано), въпреки времето.

Моля за по-сериозно аргументирани мнения занапред. Вярно, че темата е леко кръчмарска, но нека поддържаме известно ниво все пак - модератор

Суворов ме разочарова окончателно след като написа книгите за Жуков.
В "Ледоразбивача" Г.К. е просто несравним,гений на войната, а в "Сянката на победата" е по-кух от гъбено семе.

[gollum]

абе не знам, ама от население 170000000 души да мобилизираш в армията неявно 6 000 000 в мирно време (за СССР) и да ги издържаш на гърба на останалото население е безумие.

Коба, не знам как сте с математиката, но да мобилизираш 3,5 % от населението си, при това когато в околни държави се води война, не е кой знае какво постижение. Всъщност при реална мобилизация често се случва да се мобилизират до 10%, че дори и повече от населението, което в сучая със СССР ще означава, че при мобилизация армията му може да достигне обща бройка от 17 000 000 души (което не е равносилно на брой хора на бойната линия, което важи и за бройката от 6 милиона и нещо).
Отделен въпрос е, че за тези "мобилизации" си има достатъчно обяснения - по същество през периода на нарастване на армията му СССР води една малка, една пълномащабна война и три други военни кампании, които се разминават почти без военни действия и естествено при всяка от тях има частична мобилизация, попълване на съединенията до щатния състав и преобразуване на военните окръзи във фронтови управления. И тази военна активност се съчетава с дълбока реорганизация на армията, вървяща поне по две линии - преминаване от полутериториална към напълно наборна мобилизационна армия и дълбока реорганизация и смяна на екипировката, въоръженията и машинния парк. Котео на свой ред изисква подготовка на голямо количество и големи запаси от разнородни военни специалисти.
И накрая - като се имат пердвид размерите на територията на СССР, дължината на границата, вътрешното положение, международното положение - никак не е чудно, че въоръжените сили са държавен приоритет, тенденция, ясно забелязваща се още от края на двадесетте години. И предвид обсотятелствата никакво "безумие" не е 6 000 000 армия.

Есенни сражения(септември най-рано), въпреки времето.

Това съм го коментирал и друг път - мисълта, че СССР по собствена воля би започнал военна агресия срещу Германия през есента издава липса на каквото и да е разбиране за нещата у изказалия я. Силно се съмнявам, че съветските вонени специалисти са оценявали Германия във военно отношение като равностойна на Финландия, а дори и в този случай вече са имали горчив опит от военни настъпателни действия през есенно-зимния сезон.

ПП По същество е безсимслено да се отговаря на подобни глупости, веднага ще се съглася.

[messire Woland]

Освен това към тази бройка се прибавят тези около 21 милиона от окупираните от СССР територии (Прибалтика, полските територии, румънските територии и т.н.)

[КОБА]

Да де, 3,5% не са постижение, но да се твърди, че ще стоят мобилизирани до 42г. е несериозно(а за 43 дане говорим). Има си определени модели на мобилизация. Нито един не предвижда продължително бездействие.
А СССР не е в война с никой през 41г.(до 22 юни). От Финландската война до нападението на Германия, всички междинни "конфликти" са използвани за предмобилизационно натрупване на ударен юмрук.
Относно есенно-зимна война- само СССР и Финландия имат съвременен опит за воденето на зимна война в този период от време.
Германия не е Финландия, ама издъхва в калта и снега(и се дави в реки от кръв, много кръв).
За мобилизационното напрежение- нито една държава в мирно време не може да си позволи 10% армия, и 3,5% не може, почва да изнемогва икономиката. СССР още по-малко може да си позволи това напрежение, защото положението в селското стопанство е отчайващо, а то изхранва държавата.По-нататък ще постна данни за нивото му спрямо предходни военни години(Например 17г.)
Наи-добре е Т. м. по разбираеми причини.
А тия 3,5% гълтат средства и ресурси в огромни размери.
За Прибалтика- там направо ги изгаря патриотичен плам да воюват за РОДИНУ(май по-скоро с/у родину), та не бих разчитал на такава редовна войска.
Друго е икономика на военни релси- всичко е под военен контрол, всички средства се пренасочват за нуждите на войната и най-вече армията при агресия с/у съсед е длъжна да използва максимално ресурсите на врага за собствена употреба с цел да облекчи икономиката на страната. Да де ама в мирно време и при немобилизирана икономика кой ги издържа тия 3,5%.А и международната обстановка е една такава ведра,ведра да и се не нагледаш-Адолфо трупа армия за страх на границата, а Сталин поне не е подготвен си има мобилизирани 6000000 и праща маршово 2,5млн. от тях да тренират пред германците на границата разбиването на германците????? Е искал е другаря Сталин да сереорганизира армията(43г.), да се превъоръжи все с Т-34 и КВ-та, ИЛ2 и т.н.(44г.), ама го не почакали да го направи. Най-вероломно го нападнали.
М/у другото Сталин малко преди Хитлер почва трупането на границите.:-)

[Odzava]

Поради невежество питам да ми се отговори - коя армия се готви да настъпва, докато се реорганизира и превъоръжава?

[кало]

ъ? кви 6 милиона, кви пет лева. РККА в началото на войната е 4,8 милиона...

[messire Woland]

Да де, 3,5% не са постижение, но да се твърди, че ще стоят мобилизирани до 42г. е несериозно

Съвсем си е даже сериозно. Извинявай, а ти освен да правиш голи заявления - интересувал ли си се как се развива РККА в ония години? Потърси, из форума има какво да се прочете по темата. След това ако искаш се върни към въпроса си и ми се струва, че сам ще видиш отговора
Войната с Финландия ... по това, което си писал също съдя, че имаш представа за нея само от пропагандни материали. Тия неща за немците боя се също ... имаш ли бегла представа за съветстките загуби през ВСВ? Също разисквана тема из форума.

защото положението в селското стопанство е отчайващо, а то изхранва държавата.

А защо ли е така? Дали не е заради някои процеси, определени със сборния термин "колективизация"?


За Прибалтика- там направо ги изгаря патриотичен плам да воюват за РОДИНУ(май по-скоро с/у родину), та не бих разчитал на такава редовна войска.
СССР за Прибалтика е окупатор, как разчиташ, че ще воюват за това диване Сталин? А колкото до останалото - те са население, което дава своята част от БНП, така че трябва да се смятат.

Въобще, смешни неща пишеш, поспри се, почети из форума и ... може би ще можем да говорим след това.

ъ? кви 6 милиона, кви пет лева. РККА в началото на войната е 4,8 милиона...

Кало, Кало ... пак гледаш с червените очила

За да не говоря напразно:
През последните месеци преди войната в СССР се провеждат допълнителни мобилизационни мероприятия, допълнили РККА с 793 500 души, към бройката от 4 826 900 души, вече в редиците на армията, довеждайки я до 5 620 400 души. Пълния мобилизационен план, ако е бил изпълнен, би довел армията до 7.85 млн души, от които 6.5 млн в западните военни окръзи.
Към 22.06.1941 г., РККА (само сухопътна армия, без флота) е съставена от:
4 фронта;
27 армии;
29 механизирани (МК), 62 стрелкови (СК), 4 кавалерийски (КК), 5 въздушно-десантни (ВДК) - или 303 дивизии;
303те дивизии, разпределени по типове са: стрелкови: 198
танкови: 61
механизирани: 31
кавалерийски: 13
Освен това в РККА има: 57 укрепени района, 5 отделни стрелкови бригади, 10 противотанкови бригади, 94 полка корпусна артилерия[1], 75 полка артилерия на РГК, 34 инженерни полка
Не всички части на РККА са включени в състава на фронтове, много от тях са в състава на военните окръзи, по някоя граница или директно на разположение на Главното командване (Генералния щаб).
Не че ще му се обърне внимание на този пост. Но пак признавам, че 4.8 милиона пак е напредък, едно време се твърдеше, че са 2

[кало]

първо, оценката за "червените очила, сталинизма, съветофилията" отново ще помоля да я задържиш за лично ползване...

второ - източник на посочените от теб данни?