Произходът на власите

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Само да припомня, че етносът не е биологична категория, а исторически обособила се група хора. По-важни етноопределящи признаци са самосъзнанието, езикът, културата, традициите, религията, територията, донякъде и расата.
ДНК-то има значение само дотолкова, доколкото то ни помага да си изясним етногенетичните процеси.
Общите гени на всички балкански народи обаче нито могат да изненадат някого, нито доказват, че целият полуостров е населен с българи. Нито българите са румънци, нито румънците са българи, поради изтъкнатите по-горе причини.

[SRH]

пак не казваш какво точно ще е различното като процент. и при 100 000 и при 1ооо процента ще е идентичен. в горния саит са посочени изследваните бъл. цигани и турци. т.е. това което посочваш е взето под внимание още преди да поне проекта. а ако беше гледал поне едно от представянията на проекта щеше да знаеш, че са търсени точно местни жители от поне няколко поколения.

В такива изследвания процент може да се вади най-малко от 100

[tonev]

отиде та се не видя и тая тема...
освен ако не е излъгъл миналата година по телевизията твърдеше че има 2000 изследвани...
иначе даваш само единия метод - пряко сравняване. има и друг и точно той е използван и в двете цитирани изследвания - сравнение на част от населението определено по критерии като местно.

В такива изследвания процент може да се вади най-малко от 100

всъщност от 6 в биогенетиката най - малката доверителна граница е 6.

Само да припомня, че етносът не е биологична категория, а исторически обособила се група хора. По-важни етноопределящи признаци са самосъзнанието, езикът, културата, традициите, религията, територията, донякъде и расата.
ДНК-то има значение само дотолкова, доколкото то ни помага да си изясним етногенетичните процеси.
Общите гени на всички балкански народи обаче нито могат да изненадат някого, нито доказват, че целият полуостров е населен с българи. Нито българите са румънци, нито румънците са българи, поради изтъкнатите по-горе причини.

а расата каква категория е?

или всички примерно негри обявили се за шведи са етнически шведи?

темата върви към заключване.... :tdown

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

или всички примерно негри обявили се за шведи са етнически шведи?

Да, стига да се смятат за шведи. След едно - две поколения смесени бракове, езикът и самосъзнанието се променят. Остава само някакво разделение заради цвета на кожата. Негрите се вливат в шведската нация, или казано по друг начин, те биват асимилирани. Ако не съществува обаче разлика в цвета на кожата, видимите различия съвсем се заличават след няколко поколения. Остават главно невидимите с просто око генетични различия.

темата върви към заключване.... :tdown

Темата сама не може да върви към заключване, но ако някой иска да я води натам, може да го направи.

[tonev]

а стига бе имам дежа -вю...

[Guy de Mont Ferrand]

Само да припомня, че етносът не е биологична категория, а исторически обособила се група хора. По-важни етноопределящи признаци са самосъзнанието, езикът, културата, традициите, религията, територията, донякъде и расата.
ДНК-то има значение само дотолкова, доколкото то ни помага да си изясним етногенетичните процеси.
Общите гени на всички балкански народи обаче нито могат да изненадат някого, нито доказват, че целият полуостров е населен с българи. Нито българите са румънци, нито румънците са българи, поради изтъкнатите по-горе причини.

:tup:

[НВС]

I.C.A. каза: “...че етносът не е биологична категория, а исторически обособила се група хора. По-важни етноопределящи признаци са самосъзнанието, езикът, културата, традициите, религията, територията, донякъде и расата.
ДНК-то има значение само дотолкова, доколкото то ни помага да си изясним етногенетичните процеси...” :tup:

Тонев каза: “...или всички примерно негри обявили се за шведи са етнически шведи?..”
Абе Тонев, що не четеш Пушкин на суахили?

Albireo: “…това КАКЪВ СИ, не е въпрос на кръв (на произход), а въпрос на процес…”

...И аз пак като Ги - :tup:

[imperialist]

Някой да знае нещо повече за Москополе и събитията след това?
П.П. С учудване установих, че фамилията Bvlgari са власи.

[kotis]

Москополе е бил 60000 души!Новата "Атина".70 църкви.Занаятчии и търговци.Али паша го ограбва и пали на 2 пъти! 1769г.Армъните се разселват по Белград,София,Крушево,Битоля и др. по-малки градове.А за "Bvlgari" -интересно?

[romulus]

Здравейте!Доста години посветих на тази тема.За мен би било интересно да обсъдим въпроса -"Къде е възникнал румънския народ?".На север или на юг от р. Дунав?

[romulus]

Според вас къде е възникнал румънския народ-на север или на юг от р.Дунав?

[romulus]

Доста мастило е изхабено по тази тема-"Север против юг"/не това не е романът на Жюл Верн!/.Рьослер е първият в щафетата...Може да подължим!

[Thorn]

Идеята за късна - 10-11 век миграция на не-конен народ, останала напълно незабелязана от съвременниците не ми звучи особено достоверно. При това идеята презюмира, че сведенията и от Геста хунгарорум и от ПВЛ са анахронизми.

[romulus]

Аз доста се рових в историята и в различни извори,но уви те почти нищо не ми казаха по въпрпоса за произхода на власите!Затова се обърнах към лигвистиката.Една от особеностите на румънския език е ротацизма-превръщането в "р" на всяко интервокално "л" от латински произход.Например лат.gula>рум.gura/уста/.Тази зависимост не важи за славянските заемки в румънския,което иде да покаже,че правилото е важало до появата на българите/славяни/ на Балканите.Напр. пола>рум.poală.Ротоцизмът вече го няма,иначе трябваше да звучи като *poară.Така,че даките не са субстратът на днешните румънци,защото ако е било така древните автори щяха да наричат реката *Arutus, а не Alutus.Друг пример,който води до размисъл-на арумънски Солун се нарича Sarună.Тук ротацизмът вече съществува!Значи преди появата на славяните румънците/власите/ още са били на юг от р.Дунав.Вече друг е въпросът,кога са се появили славяните на Балканите.Едва ли изворите могат да бъдат точно доказателство...

[romulus]

Само ще допълня...Власите са се заселили на север от р.Дунав едва след като славяните са преминали на юг от реката.Дали това е било около средата на V² в. един господ знае!Но и теорията на Рьослер не ми харесва-звучи много "унгарски"!