Най-общо за рицарите

[Sir Gray]

Уф, нещо се разминаваме.
Първо, самия спор за "организацията" е глупав сам по себе си или по-точно сравняването. Но като сме почнали да вървим - не става въпрос за никой от изброените от тебе, а само за прехода Римска империя - Средновековие. А в това конкретно сравнение е неопровержим факт, че всяка армия от Средновековието, та почти до Ренесанса (а и малко отвъд даже) отстъпва генерално на римската по структуриране на въоръжените сили, логистика и администрационен апарат - това, което днес наричаме организация.
И не виждам какво общо имат в случая келти и японци...

[Araslan]

rimskata armiq po organizaciq nadminava po moe mnenie vsi4ki armii do suvremenata epoxa po moe mnenie..ama batka temata e za bronitenqkoi ne6ti4ko da napi6e za rimskite broni 4e ne moga da se seta kak se kazvaxa pomna 4e 6tita e lorika me4a gladiys kopieto pilym iiii drygoto cent ne se se6tam..e kakvo 4akate

[gollum]

---

Е, това е много силно казано. Според мен, армията на Александър Македонски определено надминава по бойни качества и организираност римската. Същото важи и за повечето европейски армии, приблизително от началото на Х²Х век насам.
Но инак е хубаво да се върнем на темата за броните .

[Sir Gray]

За римското въоръжение има в "Информационни доклади" пълно изложение с картинки даже Темата е на Звяра ако не се лъжа.

[Araslan]

mi dai linka na temata de ni sa skatavai

[gollum]

Е, хайде пък сега мързел - отиваш в секция "Информационни доклади", там са 6-7 теми и лесно ще намериш тази, която ти трябва, още повече, че доколкото си спомням заглавието беше подходящо.

[Araslan]

razgledax e da mnogo e interesna..az li4no sum po4itatel na rimskite legioni ot vremeto na imperiqta..da ne vi kazvam kak se izkefix kato gledax bitkata v na4aloto na gladiator..v na4aloto katapylti balisti sled tova strelci osigyrqva6ti prikriva6t ogun i nastupvaneto na tejkata pexota i atakata v grub s konnicite napravo lydnica

[gollum]

Е, то е ясно, че рицарите са по-тежки и неповратливи от лек конник . Просто предназначението им е друго (но пък никакви стрели не биха могли да се справят с максимилианов тип доспехи).
Не копиеносците само по себе си, а организираната пехота въоръжена с копия може да се справи с рицарите. Но при едно важно условие - последните да не решат, че е по-добре да не влизат в схватка. Ако обаче става въпрос за ръкопашен сблъсък с друга конница с по-леки доспехи, последната ще е обречена на провал.

[Araslan]

ами мисля че грешиш относно това че тази броня не може да бъде пробита от никакви стрели..бронебойните стрели на дългия английски лък и арбалетите не са имали особена трудност при бронепробиваемостта(ей друго си е кирилицата!)

[gollum]

Край на първата викторина - отговори и резултати

Е, въпрос на мнение - аз мисля че не греша - дългите английски лъкове нямат никакъв шанс да пробият максимиланов тип доспех, съвсем никакъв (впрочем, те нямат чак такава ефективност дори срещу тежките доспехи на френските рицари по време на стогодишната война, когато са били на пика на ефективността си, така да се каже - камо ли за максимилиановите доспехи, които се появяват по-късно). Арбалетът може и да има известен шанс, но единствено при директен обстрел отблизо. Подобен вид доспехи, но използвани по-късно (технологията обаче е същата), са могли да предпазят от мускетен или пистолетен изстрел, произведено т повече от 50 крачки. Да не говорим, че предлагат идеална защитат от всякакви режещи оръжия, макар разбира се, специално предназначените за справяне с тях испански мечове и всякакъв род чукове, млатове и пикети, да са отделен въпрос. Но по отношение на защитата от метателни оръжия, този род доспехи са абсолютният връх и наистина са били напълно ефективни. В голяма битка, в която стрелците водят огън по площи бих предполел за да се намирам в максимиланови доспехи, отколкото в каквито и да е ризници (които нямат никакви шансове да спасят от стрела от лък, камо ли от арбалетна).
Или поне такива са данните до които аз съм достигал, надявам се и дургите - особено Грей, Даргони, Звярът (които знатя повече) да добавят и своето мнение по темата.

[Araslan]

ami as puk ne predpo4itam tazo tip broni i vednaga kazvam za6to..pri4nata e prosta za takuv ricar trqbva golqm i silen kon koito da moje da go mukne i predstavlqva idealna mi6ena za strelcite a takuv ricar spe6en e pove4e ot bezpomo6ten..tova e li4no moe mnenie i ne tvurdq 4e e pravilno

[TVV]

Te i konete sa bili bronirani, no si prav, Araslan, che te s ogromnoto kolichestvo hrana, ot koeto sa se nuzhdaeli, sa bili seriozno ogranichenie za broq na tezhkite konnici, koito e mozhelo da bydat sybrani dori i v nai-golqmoto evropejsko kralstvo dori i v kysnoto srednovekovie. Dokato tjurki i mongolci sa mozheli da syberat ogromni konni masi i tova se e okazalo reshavashto. Nqkoi izrazi mnenie, che ricarskite armii bili po-silni i vinagi izlizali pobediteli v shvatkite s aziatskite konnici. Bez da iskam da se izkazvam neuvazhitelno, mislq che tova e absoljutno neverno. Neka samo izbroim sblysycite na evropeiskite tezhki konnici i pomoshtnite im vojski s aziatski armii:
1. Krystonosnite pohodi: samo pyrviq e uspeshen, a drugite ne postigat celta si. Romantichniqt pohod na trimata krale, nastrana ot udavqneto na ediniq, se otlichava nai-veche s prevzemaneto na Kipyr ot drugi hristiqni. Chetvyrtiqt krystonosen pohod znaem kak zavyrshva pri Odrin, razgromen ot bylgari i kumani, kato poslednite sa tipichna aziatska leka konnica.
2. Mongolite razgromqvat vsichki ricarski armii koito se opitvat da gi presreshtnat v Iztochna Evropa
3. Pri r. Leh e edinstvenata seriozna pobeda na zapadni ricari sreshtu aziatski konnici i tova go priznavam bezsporno.
4. Bitkata pri Nikopol: pyrlna tragediq za Sigizmund i moshtnata mu krystonosna armiq.
5. Bitkata pri Varna: uvi, oshte edna golqma turska pobeda.
6. Bitkata pri Moha4: pylen razgrom za edna ot nai-silnite evropejski armii, systoqshta se ot golqm broi ricari s tezhki dospehi.
Taka che osven bitkata pri Leh i pyriq Krystonosen Pohod, mai za drug kategorichen boen uspeh na tezhkovyoryzhenite ricari nad aziatskite leki konnici ne se seshtam. Sigurno sym propusnal edna, mozhe bi dve. Popravete me ako gresha. Eventualno mogat da se dobavqt kym spisyka gore pobedite na ispancite ot rekonkvistata, no syshtevremnno kogato ispancite opitvat da prodylzhat rekonkvistata veche kato konkvista v Severna Afrika, gubqt i ot Osmanliite, i ot Marokancite.

[Araslan]

dam zabravi su6to i xynskite konnici koito sa izdyxvali sarmatskite i rimskite katafraktari kakto i bulgarskite konni dryjini koito sa razbivali vizantiiskite tejko-bronirani kavaleristi vekove nared

[Dragony]

Ех, пак се отвличате от темата... Говорим за брони, не за битки и поход. Рзбира се има коствена връзка, но не виждам защо, например, кръстоносните походи се разглеждат като пример за неадекватност на "тежкото" рицарското защитно въоръжение. По време на прословутите походи основниата защита на рицарите се е състояла от халкичести елементи и е отсъпвала в много отношения на ламеларните източни брони, и въобще понятието "европейски тежък конник" едва ли е адекватно в случая.

Все пак, ако искате можем да сравняваме броните по периоди, да обсъждаме силните и слабите страни на определени конструкции и да разглеждаме взаимното влияние на различни народи върху защитното им въоръжение

[Parabellum]

Я и аз да се намеся тук. Както бе споменато по-горе през целият период на кръстоносните походи рицарите на са били целите в желязо. Даже бих споменал, че българските, византийските, и селджукските им аналози са били малко по-добре защитени. Просто ние сме свикнали като чуем или прочетем думичката "рицар" веднага да си представим човек облечен в Максимилианов тип броня. Прав ли съм?
Някой замислял ли се е за еволючията на самият рицар? Просто всички караме директно- "Облечени от земята до петите в броня". Да ама не!
Битката при Лех 955 година- Маджарите претърпяват поражение и обещават да не скитат из Европа. Тогава армията на крал (от 962 император) Отон да не би да е била цялата облечана в желязо? Имала е толкова желязо, колкото и самите маджари.
Битката при Никопол 1396-та- Турците побеждават, но дължат победата си на тежката сръбска конница, която направо помита бургундските рицари
1444-Вторият пропуснат шанс да бъдем свободни(първият е през 1402-ра )- Както бе казано по-горе младият едва 20-годишен крал в стремежът си да победи на всяка цена, допуска груба грешка.С 500 рицари атакува центърът на османската армия-еничарският корпус. Е останалото го знаем.Еничаринът Кара Хасан го сваля от коня и му отрязва главата.
Битката при Мохач 1526-та- Преди да тръгнате да критикувате най-добрата армия на Европа-унгарската, разгледайте икономическото положение на страната. Описвам го накратко.
Султан Селим ² Явуз умира през 1521 година. На престола се качва Сюлейман ² Кануни. По това време Османската империя воюва с Персия. Европа диша спокойно. В Унгария избухват няколко големи селски въстания. Миньорите също възстават. като на шега през 1521 година турците превземат Белгард-вратата към унгарската пуста.Ключова крепост устояла няколко големи турски обсади- най-силната в Югоизточна Европа.
През 1526 година 250 000 османска армия предвождана лично от султан Сюлейман нахлува в Унгария. При Мохач двете сили се срещат. Унгария губи независимостта си и за 200 години става турски пашалък със седалище Буда......
По това време османската пехота и кавалерия също имат добри защитни доспехи, които не отстъпват на Западните аналози.
Това е накратко!