Космическата надпревара - новини и анализи

[gollum]

Т.е., основното ти възражение идва от това, че смяташ за невъзможно спрямо Космоса да се постигне нещо с частна инициатива?
Въпросът, според мен, е спорен.
От една страна, наистина ще е по-трудно да се съберат инвеститори (макар че да се убедят тези, които контролират бюджета, да отпуснат пари за подобен проект едва ли би било много по-лесно). Но все пак, подобни неща са се случвали и се случват - всичко е въпрос на добра кампания и убеждение (в частната сфера ентусиазмът може да придобие много по-сериозно влияние, отколкото в държавната). Пък и както бе отбелязано - най-малкото може да се пецели (при това стабилно) от туризъм. Подобно нещо вече се прави.
Второ, може да се печели от транспорт - не малко организации са готови да платят достатъчно за да качат определен товар в орбита - най-често всякакъв род спътници, или пък за да получат определени данни от орбита (което може да се прави като се дават "под наем" спътници ). Така че "хляб" в смисъл на реализуемост на капиталите има и в космоса.

[messire Woland]

Несъмнено има хляб в тоз космос , но отделен човек, инвеститор, който иска да има печелба поне в тоя живот, няма да си даде парите. Както казах, ако имаше изгода вече щеше да има хора там.

Да, но не забравяй, че за да има вече хора там, трябваше технологиите да се развият до съответната степен (което ще е реалност в рамките на следващите десетина години надявам се), което значи електроника + нови материали. Също така, трябва по-голяма инициативност от досегашната, което с тежките и неефективни държани структури няма как да се постигне. Т.е., те при всички положения ще харчат поне 10 пъти повече средства за по-малък резултат.
А колкото до частниците и т.н. - не забравяй, че именно частни корпорации могат да отделят средства за целта и че именно те държат огромни средства. Останалото е въпрос на способностите за убеждаване на някоя личност, т.е., случаят е подобен на този с Колумб. Така че, остава да видим ще ли има такъв човек в днешно време или вече сме се отучили да мечтаем.
В края на краищата за какви ли не неща се харчат пари в днешно време, защо част от тях да не се изхарчат за тази кауза ...

[lzl]

gollum, невъзможни неща няма , но общо взето - да, така мисля.
А точно (свръх)държавите убеждават гражданите си колко е важно и велико да си в космоса. Точно на вас няма нужда да ви обяснявам защо . И на мене ми е интересно, и аз искам да летя в космоса, и аз ще се радвам ако стане "нещо", и аз съм слушал за Гагарин и т.н. Малко по-обективно се опитвам да погледна. От друга страна любипитството ни е вродено на всички, още от древността хората са обръщали голямо внимание на небето, звездите и т.н. Доколко пропагандата си е свършила работата, докъде не е това, си мисля, че няма как да разберем.

За печалбата, съмнявам се, че има чааак такъв (сравнен с инвестицията, разбира се) интерес. Освен изтърканото поживьом, увидем...Имаше една мисъл на Ленин... ето я: "It is undialectical, unscientific and theoretically wrong to regard the course of world history as smooth and always in a forward direction, without occasional gigantic leaps back"

[BAGA_TUR]

Кои са областите днес, в които се наливат пари, и от които възвращаемоста е малка и целите са дългосрочни?
Нанотехнологии
генно инженерство
космос
..и др.
След няколко десетилетия печалбите от тях ще са огромни!
Да обяснявам ли защо?


..

[Елемаг]

8) 8) 8)
И една вест свързана с дискусията:

14 октября с.г. в Вашингтоне пройдет публичное обсуждение космических программ претендентов на пост президента США Джорджа Буша (George Bush) и Джона Керри (John Kerry). Позицию Керри будет представлять Лори Гэрвер (Lory Garver), бывший заместитель директора NASA, один из потенциальных космических туристов, позицию Буша - Фрэнк Ситзен (Frank Sietzen), соавтор недавно вышедшей книги "New Moon Rising".

- А.Ж.

Ако някой има подробна информация за преставените програми моля да е постне!

[gollum]

А точно (свръх)държавите убеждават гражданите си колко е важно и велико да си в космоса.

Тук си съвсем прав, но си объркал малко времената - "убеждаваха" ще е по-точно. Като следва да се отбележи, че от един момент - когато едната страна явно губи "космическата надпревара" и двете страни постепенно започват да губят интерес от областта, като съревнованието се премества в други области (по земни ).
Именно затова отбелязвам важността на частната инициатива в тази област - защото държавния интерес прогресивно спада, като тази тенденция поне за сега се запазва стабилна.
Разбира се, в бъдеще нещата може и да се променят - кой знае.

[lzl]

BAGA_TUR, останал съм с впечатлението, че и сега се ползват неща, постигнати с генното инжинерство. Иначе, несъмнено големите пари ще ги жънат след време.

gollum, да, точна забележка за времето.

Мисля си друго, ако при настоящото статукво се започне колонизирането на космоса и от това последват големите пари, то дисбаланса между силите, тук, на земята, ще се увеличи. И тогава, тогава предричам такъв живот ... :lol: Това на шега, де, само предположения.

[gollum]

Предполагам че BAGA_TUR пишеше за общата зависимост - сиреч преди време никой не е виждал полза от генното инжинерство, компютрите или да речем от нанотехнолгиите ("чиста фантастика!") - особено в бизнес средите, но когато съответното познание, технология и инфраструктура са се развили (в началото главно на основата на ентусиазма на отделни единици, впоследствие чрез рисков капитал), печалбите са станали очевидни дотолкова, че са се превървнали в ежедневие.

Инак колонизацията на космоса (Слънчевата система) е нещо все още твърде далечно и не е ясно доколко въобще е постижимо за цивилизация като нашата - въпросът по-скоро бе дали подобно предизвикателство би могло да бъде прието.

[messire Woland]

Така, малко встрани от темата, макар и всъщност да има връзка - понеже:

Мисля си друго, ако при настоящото статукво се започне колонизирането на космоса и от това последват големите пари, то дисбаланса между силите, тук, на земята, ще се увеличи.

Че то и сеа е така, като дисбаланса се увеличава с всеки ден едва ли не. На първо място имаме Япония и Запада като цяло, които технологично и социално (във връзка с технологията) са се откъснали много пред останалите. Това откъсване преминава от количествено в качествено, което със сигурност значи, че в един момент ще опрем в ситуацията, която е съществувала през 18-19 век межу колониалните сили и останалите държави.
На второ място имаме държавите, които се стремят да попадната в първата група, като имат всички шансове един ден това да стане (Китай, Индия, Бразилия, Русия например). Но въпреки всичко е малко вероятно. Всички те имат един или няколко от тези проблеми: голямо социално разслоение;
липса на прозрачно за масите управление и въобще начин за взимане на решения, което един ден заплашва (при наличие на подходящи условия) да се излее в някаква остра форма на социално недоволство;
твърде засилено влияние на държавните институции, което често достига до произвол;
икономически проблеми;
политически проблеми и т.н.
На трето място имаме група държави, които не се и стараят особено да попаднат в някоя от предишните две групи. Разликата между тях и първата група е твърде голяма, за да бъде преодоляна по какъвто и да е начин и там го съзнават - и обикновените хора и политическата класа. Което води до различен тип реакции, включително и става база за тероризъм.
Войната между тези групи е все още възможна, т.е., всяка държава от първата група има голямо технологично превъзходство, но ядреното оръжие е възпиращ фактор. Засега. От друга страна, за първата група е достатъчно и икономическото превъзходство.
Рамките на тези групи разбира се са доста размити.

И понеже в една друга тема в 'общи' ставаше дума за заплахата от Запада срещу нас и Русия (не че сме свързани по някакъв начин, но така беше представено), ми се иска да оставя нещо и по този въпрос:
1. Ако Русия нямаше ядрено оръжие, то при една теоретична война в която руснаците биха тръгнали на Запад (не мога да си представя защо Запада би ги нападнал и затова разглеждам такъв сценарий), то те не биха стигнали далеч от своите граници преди армията им да бъде разгромена. Същото важи за останалите държави от Втората група. Главната слабост според мен ще е в комуникациите, където превъзходството на страните от Първата група е твърде голямо. Друга слабост на страните от втора и трета група е ниското качество на управлението (военно, икономическо, политическо), което често поради ниската ефективност на управляващите кадри може да се определи като саботаж.
2. Струва ми се, че в момента, в който Запада успее да разработи орбитална система за унищожение на ядрени ракети, може да се случи и насилствено ядрено разоръжаване на страните от втора група (надявам се, че дотогава няма да се случи страна от третата група да се сдобие с такова). Точно затова космическите технологии са толкова важни, макар и развитието им да беше изпаднало в някъв период на стагнация.

[lzl]

Но дали началното развитие на нанотехнологиите и генното инжинерство не е било благодарение на държавните университети и академии (или частни, но субсидирани)? Е, то е така и с космическите програми, но си мисля, че още не сме достигнали до етапа за предприемачество в космоса.

А, я да видим, къде има предпоставки за космически състезатели . САЩ и Япония май имат най-голям потенциал. Най-големите икономики, най-големите корпорации са от тези страни. ЕС, доколкото чета насам натам, един самолет не могат да направят като хората . Китай не може да се сравнява по-средства с другите кандидати, но явно и те имат интерес. Ъъ, аз по-скоро пиша някакви общи лаишки глупости, пък ако има някой запознат да ни разкаже.

[gollum]

Е, хубаво ще е да прочетем и мнението на някой запознат, съгласен съм .

Инак струва ми се, че "началното развитие" в споменатите (а и в много други области) не е дело на държавата, а именно инициатива на частни лица, впоследствие успели да заинтересоват нечий частен капитал. Държавно дело става по-късно (както и дело на "големия капитал"). Това важи, впорчем, и за космическите изследвания - поне за зората им.

Предпоставки за "космически състезатели" имат Япония, САЩ, донякъде ЕС. Като втора група можем да изброим Русия, Китай и Индия. Но интересно дали някоя от тези държави има сериозен стимул за подобно състезание? Струва ми се, че на този етап отговорът ще да е отрицателен.

[Елемаг]

8) 8) 8)
Положението с държавните програми на космическите държави е в голям разнобой и според мен доста странно. Китай е тръгнал по свой път почти индентичен на съветския и твърди че не се интересува от напредъка от другите. САЩ в момента практически нямат пилотируем космически кораб и мислят да изоставят МКС за сметка на космическата програма на Буш и проектирането на заместник на шатъл, Япония след отчайващато високата аварийност на ракетите си най-сетне постигна някакво задоволително ниво на надежност и гледа към МКС с надежда да изпрати своя модул в срок за да може да участва с космонавти. А европейците в момента усилено работят върху първия си орбитален транспортен кораб ATV и имат доста амбициозна космическа програма. Руснаците миналата година успяха да прекратат деградациата на военно-космическата си групировка и след катастрофата на "Колумбия" се превърнаха в единствената страна с пилотируем орбитален кораб. Недостига на средства за тяхната програма надхвърля 20% но те продължават трите си основни разработки-системата "Ангара", заместника на "Союз", "Клипер" и вече тридесет годишната си програма за полет до Марс. Въобще пре 2005 г ще се вземат важни решения касаещи космонавтиката.

[Елемаг]

8) 8) 8)
Ето какво мислят американците за космическия туризъм:
The main problem about space is how much it costs to get there: it's too expensive! And that's mainly because launch vehicles are expendable - either entirely, like satellite launchers, or partly, like the space shuttle.

So we need reusable launch vehicles. The trouble is that these will not only reduce the cost of launch - they'll also put the makers out of business, unless there's more to launch than just a few satellites a year, as there are today.

Fortunately there's a market that will generate far more launch business than satellites ever well - passenger travel. Market Research has shown that the idea of space tourism is very very popular. And so, just like aviation, the launch industry is going to find that most of its business will be carrying passengers.

But this idea of Space Tourism isn't at all familiar to most people, including the space industry, who are used to the idea that space is for research or military activities. Few people are aware of how much work has been done to show that tourism is a realistic goal, and how rapidly this work is now progressing.

Once travel to orbit becomes a commercial service, the question of how to get to space will be mainly one of saving up for a ticket - or looking for work in one of the many space hotels that will be built. Space offers unique pleasures including the view, and zero gravity activities that provide a whole range of things to do on an orbital holiday - including space sports.

Importantly, and contrary to what many people assume, the space agencies are not at all interested in space tourism, and are not trying to bring it about. This is a pity because space activities will never be profitable until tourism services begin, remaining small-scale, expensive, and dependent on taxes which come from you - which would you prefer?
А на този сайт има пълно изследване по въпроса:

http://www.spacefuture.com/tourism/tourism.shtml

[Imperial]

Искаш да кажеш "Ето какво мисли един американски сайт..."

[BAGA_TUR]

BAGA_TUR, останал съм с впечатлението, че и сега се ползват неща, постигнати с генното инжинерство. Иначе, несъмнено големите пари ще ги жънат след време.

Е да, ползват се... Генетично падобрени домати, пшеница ... тук - там опити да се въздейства на някой ген, да вкараме лекарство в кравето мляко.. А!.. Овцата Доли! Цях да я пропусна
Тъй като погледнем не ви ли се струва че използваме генетичните техналогии много по- малко, отколкото космическите
Аз съм уверен, че генетичните и нанотехнологиите, а за живеещите на други набесни тела хора - и космическите технологии, ще имат изключително значение и приложение. Те ще са жизнено важни за оцеляването на големи групи хора

А за държавните програми: Ами много нямат пари, други политическа воля, трети си надуват воените бюджети
Тук е времето на частниците. Те няма да реализират амбициозни проекти за кратко време. От типа:
Дайте да изпреварим врага и да истреляме първи сателит.
Дайте да изпреварим врага и да изпратим първо наш човек.
Дайте да изпреварим врага и да направим орбитална станция.
Дайте да изпреварим врага и да мачкаме първи повърхноста на Луната.
В по ново време:
Защо да не сме първи на Марс, да изпреварим и бившия враг
Хората с по - малко пари и по добри идеи за тях /частния бизнес/ ще овладява космоса стъпка по стъпка. ще се гради път по който и другите да минат, до орбита, до Луната, до Марс, нататък...
Нямам нищо против "великите" експедиции, но те не трябва да са за сметка на основната програма



..