Концепции за космически кораби, или всичко което развинтва фантазията

[Amazon]

Аз все пак си мисля, че на първо време (т.нар. цивилизация тип 2) фрегатките ще са по хх милиона тона, ще плават бавничко из Слънчевата система и ще лапат МНОГО гориво.

Аз гледах сценарий по-напред във времето. Минимум близки до светлината скорости и достъп до ресурси и планети на поне 100-200 светлинни години радиус около слънчевата система.

А защо да лапат много гориво? Термоядрената реакциия дава много добро съотношение маса на горивото спрямо енергия. Да не говоим че при по-високи скорости, водорода е най-срещаният елемент в космическото пространство и кораба ще оже да си събира гориво "попътно" след достигане на определена скорост. И да, доколкото знаем двигателите ще са огромни.

А иначе като пишем за Слънчевата Система "бавно" е относително понятие. Ако фрегатата развива едни 80 000 км/с (май толкова беше специфичният импулс на йонните двигатели?) ще отиде до Марс за два дни.

[Кухулин]

Аз гледах сценарий по-напред във времето. Минимум близки до светлината скорости и достъп до ресурси и планети на поне 100-200 светлинни години радиус около слънчевата система.

Дявол знае какво ще е положението тогава. Може да се телепортираме и да не горим нищо Имаше едно много добро клипче за отдалеченото бъдеще, много стилно. Ще го потърся.

А защо да лапат много гориво? Термоядрената реакциия дава много добро съотношение маса на горивото спрямо енергия. Да не говоим че при по-високи скорости, водорода е най-срещаният елемент в космическото пространство и кораба ще оже да си събира гориво "попътно" след достигане на определена скорост. И да, доколкото знаем двигателите ще са огромни.

1) Реакциите дават много гориво, но ускорението също гълта много гориво. Освен това, ако си носиш горивото, то също трябва да се ускорява (виж т. 2). Да не говорим, че за околосветлинни скорости самата маса на кораба расте и става манджа с грозде.

2) Има огромни трудности пред използването на космическия водород за гориво. Едва ли ще се получи. Най-много да го използваме за реактивна маса заедно с останалите космически боклуци. Горивото (вероятно хелий-3) ще трябва да го зареждаме от някакви космически бензиностанции

3) Двигателите ще са огромни, то е ясно, но не е ясно колко огромни. Ако се гори хелий-3, може да са МНОГО огромни. Там са милиарди градуси, нечовешки рентгени и т.н. Обаче, току-виж инженерите измислили някаква миниатюризация, кой знае...

А иначе като пишем за Слънчевата Система "бавно" е относително понятие. Ако фрегатата развива едни 80 000 км/с (май толкова беше специфичният импулс на йонните двигатели?) ще отиде до Марс за два дни.

Еми там някъде. Марс за два дни, Нептун за месец, до външните комети за година-две и така.

[Кухулин]

Ще го потърся.

Комплексные числа

Законы для жизни лишь только вторичны,
Первичны законы песка...

[Angelmr]

Според последните тенденции в разбирането на фундаменталните взаимодействия, това не е много вероятен сценарий. Тъмната енергия постепенно дестабилизира материята и вероятно ще разруши структурата на материята преди настъпване на термодинамичното равновесие.

[Кухулин]

Може и така да стане, макар че според моите разбирания тази дестабилизация се проявява в глобален мащаб. Локално (примерно в рамките на една галактика) засега гравитацията доминира и би трябвало да си свърши работата. Фактически човечеството може да се яви катализатор, който да ускори действието на гравитацията. А дали ще успеем да заселим всички галактики (цялата Вселена), преди тъмната енергия да ги е разпарчетосала - Божа работа.

[gollum]

Пишете като да ги разбирате тези неща, което ме радва. Какво ще кажете за отделна тема, където да ги обясните за трудно разбиращите като мен?

[Кухулин]

Лично аз ги разбирам в рамките на общата си култура, тоест на ниво дискъвъри и уикипедия. Но ако кажеш какво конкретно не разбираш, ще пробвам да обясня.

[Angelmr]

И аз съм на това ниво и страшно много неща ми са неясни.

[gollum]

Аха, ясно. Аз съм на същото ниво, но реших, че вие по-добре ги разбирате, т.е. какво е тъмната енергия и връзката й с гравитацията.

[Кухулин]

какво е тъмната енергия и връзката й с гравитацията.

Тъмната енергия по дефиниция е нещо, което разширява прострaнството ускорително. Гравитацията пък го "свива". Тъй като гравитацията е във функция от масата, а масата (материя и енергия) е кажи-речи постоянна, то следва да се очаква, че тъмната енергия рано или късно ще пребори гравитацията. В областите, където гравитацията е слаба, това ще стане рано (то и сега става). В областите, където има силна гравитация, ще се случи по-късно.

Въпроса е в това, дали до този момент гравитацията ще е приключила със сложните структури и ще е настъпило (условно) термодинамично равновесие.

Всичко това е при положение, че тъмната енергия има някакви постоянни свойства. Щото утре може изведнъж всичко да тръгне наопаки и хоп - нови хипотези

[gollum]

Аз последното имах предвид, защото за момента тъмната енергия, че и тъмната материя са конструкции, които обясняват определени наблюдаеми явления, но не е ясно дали те не могат да се обяснят по друг начин, а и нито едно от двете не е нито наблюдавано директно (логично), нито е ясно точно какво са (има различни предположения за тъмната материя и май съвсем неясно е за тъмната енергия). За тъмната енергия има и поне една друга конкурентна, макар и не толкова популярна теория. Между другото, дори с гравитацията има проблеми и неясноти, съответно, различни обяснения. Бъдещето може много да промени разбирането ни за тези неща и съответно нуждата от някои подобни хипотетични същности и обяснения.
Затова попитах, че може да съм изпуснал нещо ново, защото много бегло ги следя тези неща, а и ги разбирам само под формата на такива простички обяснения.

[Кухулин]

Разбира се, че не е ясна същността нито на тъмната материя, нито на тъмната енергия, нито на гравитацията. Само че за горните модели не е нужно да е ясна същността, а да са горе-долу ясни ефектите, които тя предизвиква. Колкото са ясни ефектите, толкова са читави и моделите

[gollum]

Така е, съгласен съм. Въпросът е, че част от фактите се опират на определени интерпретации на наблюдения, които след 100 или 200 години (примерно) могат да се окажат доста различни - нещата твърде бързо се променят с нарастване на възможностите да се регистрират/наблюдават астрономически обекти (а и с възможностите да се симулират модели). Затова и след време може да се окаже, че картината на Вселената сега не е особено точна, съответно, да отпадне нуждата от тези обяснения, т.е. да се промени разбирането ни за това какви ефекти наблюдаваме. Поне аз така разбирам нещата, но както казах, по тези въпроси съм пълен лаик.

[Кухулин]

Като се промени разбирането, ще се променят и моделите. С това разбиране - такива модели.

Ти така го пишеш, все едно подобна схема е уникална за астрофизиката и конкретно за тъмната енергия Във всяка област на човешкото познание разбиранията се менят с времето, а оттам и моделите.

[gollum]

Така е. Моя е грешката за това отклонение, просто реших, че има нещо ново, за което не съм чел още. Дайте да се връщаме на космическите кораби.