Изкуствен интелект

[Кухулин]

NVIDIA Receives DARPA Contract Worth Up To $20 Million For High-Performance Embedded Processor Research

Wednesday, December 12, 2012

SANTA CLARA, CA--(Marketwire - Dec 12, 2012) - NVIDIA has been awarded a contract worth up to $20 million from the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) to research embedded processor technologies that could lead to dramatic improvements in the ability of autonomous vehicles to collect and process data from on-board sensors.

DARPA is the U.S. Defense Department's research and development arm. The five-year contract, awarded under DARPA's Power Efficiency Revolution For Embedded Computing Technologies (PERFECT) program, will fund research for processors that are 75-times more energy efficient than current embedded solutions. The goal is to enable surveillance and computer vision systems in ground and airborne vehicles to collect and analyze vastly more data than can be processed today in real time.

Existing embedded processors deliver about 1 gigaflops of performance (1 billion floating point operations each second) per watt. The NVIDIA program, known as Project Osprey, will research low-power circuits and extremely efficient architectures and programming systems that enable 75 gigaflops per watt, using process technologies as advanced as 7 nanometer (nm) compared with today's 28-nm process.

"The technologies developed with this program can transform the capabilities of embedded systems, making autonomous vehicles more practical and intelligent," said Steve Keckler, senior director of Architecture Research at NVIDIA. "This research will help NVIDIA continue to advance mobile computing for both government and consumer applications."

Project Osprey will leverage NVIDIA's strengths in heterogeneous computing and parallel processing technology, which enable more efficient processing than traditional CPUs. NVIDIA® processors are used in a wide variety of embedded applications today, including automobiles made by Audi, BMW, Tesla and Lamborghini, aircraft including the F-22 Raptor, and U.S. Army tanks.

NVIDIA researchers will work on the program with academic partners at the University of Utah and the University of Virginia.

Project Osprey, which is now underway, could, combined with two optional additional phases, continue over the next five and one-half years.

Още една стъпка към летящите роботи.

[Amazon]

По-скоро за миниатюризирани такива. Сегашните БЛА са достатъчно големи, за да не им е сериозен проблем консумацията на CPU-то.

[Кухулин]

Изкуствен интелект

По-скоро за миниатюризирани такива. Сегашните БЛА са достатъчно големи, за да не им е сериозен проблем консумацията на CPU-то.

Не разбирам много от електроника, но ми се струва, че говорят за увеличаване на производителността. 75 пъти повече операции на единица мощност => изкуствен интелект.

[gollum]

75 пъти повече операции на единица мощност => изкуствен интелект.

Там проблемът далеч не е в количеството операции (то зависи какво разбираш под ИИ, разбира се). Но да не отклоняваме нещата в друга посока.

[Кухулин]

Мисля, че посоката е интересна и скоро ще има пряко отношение към различните безпилотници (UAV, USV, UUV).

В края на краищата всичко е въпрос на броя операции и на архитектурата. И на софтуера. Човешкия мозък също се крепи на тия неща.

[gollum]

Проблемът е по-скоро в архитектурата и софтуера - във всеки случай, ако говорим за ИИ в, ъъъ, човешкия смисъл на думата. Разликата не е просто в броя операции, а в характера на тези операции. Но това си е за самостоятелна тема.

А че посоката си е интересна - така е, но не мисля, че е нещо качествено, а по-скоро количествено (тази посока така или иначе я има, това е поредната крачка, не излизане на нов етаж или нещо подобно). Сигурно ще е за всякакви безпилотници, не само за миниатюрни. От друга страна, ще има ефект въобще върху всички мобилни устройства, като се замисли човек. А такива с военно приложение има много, не само автоматични.

ПП Естествено, това го пиша въз основа на някакви неща, които съм чел, не на някакво "дълбоко" разбиране или пък, не дай си боже, реални познания . Човешкият мозък работи с различен тип операции - не с изчисления. И с по-различен тип връзки, ако мога така да се изразя.

[foton11]

Мисля, че посоката е интересна и скоро ще има пряко отношение към различните безпилотници (UAV, USV, UUV).

В края на краищата всичко е въпрос на броя операции и на архитектурата. И на софтуера. Човешкия мозък също се крепи на тия неща.

Нещо сериозно си се заблудил по отношение на човешкия мозък и ИИ.Един от сподвижниците на Стивън Хокинг,голям британски математик създава теория,която по- късно е развита от негови ученици.Общо казано структури в човешкия неврон, работят на принципа на квантовия компютър,и имено тази квантова съставка определя това което се нарича "самозъзнание",машина колкото и да мощна ,ако не притежава наченки на "смосъзнание" не може да се назовава ИИ.Ако са им вярни разчетите в човешкия мозък има квантов компютър, съставен от милярди кюбита.Ако това е вярно,ИИ с възможностите на човешкия мозък,едва ли ще доживем да видим.

[Кухулин]

Общо казано структури в човешкия неврон, работят на принципа на квантовия компютър

Твърде любопитно. Прозират дълбоки познания както по работата на невроните, така и по работата на квантовите компютри Но знае ли човек, всичко е възможно...

[Thorn]

Твърде любопитно. Прозират дълбоки познания както по работата на невроните, така и по работата на квантовите компютри Но знае ли човек, всичко е възможно...

Това вероятно е опит за шега по отношение на Роджър Пенроуз

Обаче в случая не си прав да се шегуваш. Просто той е един от водещите съвременни физици и е наистина на острието на човешкото знание.

[Кухулин]

Това вероятно е опит за шега по отношение на Роджър Пенроуз

Обаче в случая не си прав да се шегуваш. Просто той е един от водещите съвременни физици и е наистина на острието на човешкото знание.

Нямам нищо против Роджър Пенроуз. Вероятно такива глупости не са излизали от неговата уста. А пък ако са излизали, няма да е първия голям учен, който говори глупости.

Разбира се, отчитам вероятността всъщност аз да говоря глупости, но така - от общи познания за невроните и квантовите компютри - тая вероятност ми се вижда да кажем под 0.5%.

[foton11]

Нямам нищо против Роджър Пенроуз. Вероятно такива глупости не са излизали от неговата уста. А пък ако са излизали, няма да е първия голям учен, който говори глупости.

Разбира се, отчитам вероятността всъщност аз да говоря глупости, но така - от общи познания за невроните и квантовите компютри - тая вероятност ми се вижда да кажем под 0.5%.

А ти кой ще си, последния неизвестен учен който говори глупости?Пенроуз не си ги е измислил тези тези неща просто така,стъпил е на основата на работите на други математици и физици преди него.Така че вероятноста той да е прав, и твойте"общи познания", ги определям 50/50.

[Кухулин]

А ти кой ще си, последния неизвестен учен който говори глупости?Пенроуз не си ги е измислил тези тези неща просто така,стъпил е на основата на работите на други математици и физици преди него.

Еми ще потърся линк, да видя какво точно е казал. Така по преразкази няма как да коментираме по същество.

[foton11]

Еми ще потърся линк, да видя какво точно е казал. Така по преразкази няма как да коментираме по същество.

Прочети по добре теорите на неговите ученици и последователи,там е интересното.

[Кухулин]

Прочети по добре теорите на неговите ученици и последователи,там е интересното.

Прочетох инфото в Уикипедия:

Microtubule: Postulated role in consciousness
Quantum mind

На първо четене съм съгласен със следното становище:

Physicist Victor Stenger characterized quantum consciousness as a "myth" having "no scientific basis" that "should take its place along with gods, unicorns and dragons."

Мисля, доколкото мога да осмисля сложната материя, че както теоретичните възражения ("quantum states in the brain would decohere before they reached a spatial or temporal scale, at which they could be useful for neural processing"), така и експериментите ("tests looking for the influence of electromagnetic fields on brain function have been universally negative in their result") подкрепят в достатъчна степен горното мнение.

Все пак признавам, че проблема се оказа далеч по-интересен, отколкото си мислех в началото.

[Amazon]

Проблемът е по-скоро в архитектурата и софтуера - във всеки случай, ако говорим за ИИ в, ъъъ, човешкия смисъл на думата. Разликата не е просто в броя операции, а в характера на тези операции. Но това си е за самостоятелна тема.

А че посоката си е интересна - така е, но не мисля, че е нещо качествено, а по-скоро количествено (тази посока така или иначе я има, това е поредната крачка, не излизане на нов етаж или нещо подобно). Сигурно ще е за всякакви безпилотници, не само за миниатюрни. От друга страна, ще има ефект въобще върху всички мобилни устройства, като се замисли човек. А такива с военно приложение има много, не само автоматични.

ПП Естествено, това го пиша въз основа на някакви неща, които съм чел, не на някакво "дълбоко" разбиране или пък, не дай си боже, реални познания . Човешкият мозък работи с различен тип операции - не с изчисления. И с по-различен тип връзки, ако мога така да се изразя.

Не грешиш, общо взето е точно така. ИИ не зависи от броят операции а от архитектурата и най-вече софтуера. Някакво подобие на ИИ може и да се реализира върху първо поколение пентиуми, просто софтуера го няма а на хардуера му липсват възможности за динамично изменение на архитектурата.

Не съм специалист по темата за ИИ, особено последните разработки, но в Computer Science си има цели дялове занимаващи се основно с това, като например "Fuzzy Logic" и "Neural Networks".
Всичко опира до конкретни алгоритми, които са невероятно сложни, не са за всеки и...как да се изразя "трябва да са гъвкави", меко казано.
Дори една сравнително проста програма за разпознаване на образи, която ще е важна част от ИИ е толкова сложна, че може да ти потече кръв от нослето докато схванеш поне основите.
Така че базата я има, но изисква неимоверни усилия и влагане на МНОГО пари, за постигане на някакви резултати.

Това горе, ако говорим за някакъв рудиментен ИИ. Друг е въпросът (тук вече са си мои расъждения) че за постигане на ИИ подобен на човешкият е нужно хардуера също да може динамично да се изменя в някакви граници като архитектура и инструкции.
Човешкият мозък може да се изменя дори като обем в зависимост от поставените задачи. Например един таксиджия в Лондон, за да земе лиценз трябва да знае на изуст по-голямата част от града.
За целта кандидата прекарва между една и две години, на малко моторче в обикаляне на улиците и запаметяване на имена и локации. В следствия делът на мозъкът му отговарящ за (май беше за зрителната памет) нараства осезателно и то чисто физически.

За теорията която е пуснал Фотон11, не съм чел нищо, така че не мога да коментирам.