Демографският проблем в световен мащаб

[Nick]

Въпреки балансиращия ефект на страни като България, Люксембург и Андора, светът като цяло расте. Ето малко цифрички тук:

[simple_stupid]

Писах, писах, ама става все по-неясно.
нагледно картинката -

http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11 ;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti= 1950$zpv;v=1$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1ji MAkmq1iMg;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuy j2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwc NAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=C ATID0;by=grp$map_x;scale=log;dataMin=199;dataMax=4 2642$map_y;scale=lin;dataMin=25;dataMax=84$map_s;s ma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=

п.п. очевидно съм технически негромотен, щото линка излиза друг, значи всеки може да си намери съотношението което го интересува.

http://www.gapminder.org/

[lzl]

е щом ви се пишат такива мнения:
Ник, защо си сложил графика, на коята е показано, че населението нараства приблизително линейно (с тенденция за намаление на ръста), и какво искаш да покажеш с нея?

[Nick]

Експонентата с фактор части от процента изглежда като отсечката 1950-2000, не е много стръмна. Графиката показва резултантния ефект (експоненциално нарастване + липса на промяна + намаляване на населението). Основното е, че като цяло населението расте - въпреки утвържденията на наякои, че няма промяна.

Вижте само как един сравнително нисък коефициент на нарастване води до удвояване на населението само за 40 години.

Какво ще стане след 2000 е само прогноза; тази прогноза е част от дискусията май?

[gollum]

Може би има нужда от някакво "изясняване" на дискусията, която се развиваше в доста посоки . Ще се опитам съвсем накратко да сторя това.
Обсъждаме демографския проблем в световен мащаб (включително и доколко има такъв проблем). Т.е. въпроси като:

1. Има ли ограничение от някакъв характер за числеността на човечеството или не?

2. Каква е демографската динамика на човечеството: то нараства, задържа се на някакво постоянно ниво или намалява?

3. Какви биха могли да бъдат демографските тенденции в световен мащаб (човешка популация) и какви фактори оказват влияние (защо)?

Така както разбирам, графиките на Nick отговарят на тези въпроси, т.е. демографски проблем има; състои се в нарастването на човешката популация (тук може да се обсъжда дали проявяващия се на локално ниво проблем със застаряването оказва някакво влияние, а и дали и какво значение имат локалните тенденции за общото положение), което се съчетава с определено (дори и да е плаващо) ограничение на средата на обитание; обясняват и какво ще стане щом граничните стойности бъдат приближение - популацията ще започне д намалява с определен темп. А покрай това възникват множество интересни, макар и спекулативни по характер въпроси, които може би си струва да се обсъдят .

[lzl]

It's Our Earth, Now What Do We Do With It?

http://www.nysun.com/arts/its-our-earth-now-what-do-we-do-with-it/82183/

Ironically, the very success of environmental alarmism has convinced many of us that the environment is too important to be left to the environmentalists.

[SRH]

Видимо Съветът за национално разузнаване преписва от тоя форум Във в. СЕГА има едно представяне, а тук можете да прочетете целия доклад. Отдолу давам някои изводи по темата:

Trends in birth, death, and migration are changing the absolute and relative size of young and old, rural and urban, and ethnic majority and minority populations within and among emerging and established powers. These demographic reconfigurations will offer social and economic opportunities for some powers and severely challenge established arrangements in others. The populations of more than 50 countries will increase by more than a third (some by more than two-thirds) by 2025, placing additional stresses on vital natural resources, services, and infrastructure. Two-thirds of these countries are in Sub-Saharan Africa; most of the remaining fast-growing countries are in the Middle East and South Asia.

Populations Growing, Declining, and Diversifying—at the Same Time
World population is projected to grow by about 1.2 billion between 2009 and 2025—from 6.8 billion to around 8 billion people. Although the global population increase is substantial—with concomitant effects on resources—the rate of growth will be slower than it was, down from levels that added 2.4 billion persons between 1980 and today. Demographers project that Asia and Africa will account for most of the population growth out to 2025 while less than 3 percent of the growth will occur in the “West”— Europe, Japan, the United States, Canada, Australia, and New Zealand. In 2025, roughly 16 percent of humanity will live in the West, down from the 18 percent in 2009 and 24 percent in 1980.
- The largest increase will occur in India, representing about one-fifth of all growth. India’s population is projected to climb by around 240 million by 2025, reaching approximately 1.45 billion people. From 2009 to 2025, Asia’s other giant, China, is projected to add more than 100 million to its current population of over 1.3 billion. (See graphic on page 22.)
- In aggregate, the countries of Sub-Saharan Africa are projected to add about 350 million people during the same period, while those in Latin America and the Caribbean will increase by about 100 million.
- Between now and 2025, Russia, Ukraine, Italy, almost all countries in Eastern Europe, and Japan are expected to see their populations decline by several percent. These declines could approach or exceed 10 percent of the current populations in Russia, Ukraine, and a few other Eastern European countries.
- The populations of the US, Canada, Australia, and a few other industrial states with relatively high immigration rates will continue to grow—the US by more than 40 million, Canada by 4.5 million, and Australia by more than 3 million.

By 2025, the already diverse array of national population age structures promises to be more varied than ever, and the gap between the youngest and oldest profiles will continue to widen. The “oldest” countries—those in which people under age 30 form less than one-third of the population—will mark a band across the northern edge of the world map. In contrast, the “youngest” countries, where the under-30 group represents 60 percent of the population or more, will nearly all be located in Sub-Saharan Africa. (See maps on page
20.)

The Pensioner Boom: Challenges of Aging Populations
Population aging has brought today’s developed countries—with a few exceptions such as the US—to a demographic “tipping point.” Today, nearly 7 out of every 10 people in the developed world are in the traditional working years (ages 15 to 64)—a high-tide mark. This number has never before been so high and, according to experts,in all likelihood will never be so high again.

In almost every developed country, the period of most rapid growth in the ratio of seniors (age 65 and older) to the working-age population will occur during the 2010s and 2020s, boosting the fiscal burden of old-age benefit programs. By 2010, there will be about one senior for every four working-age people in the developed world. By 2025, this ratio will have climbed to one to three, and possibly higher.

- Japan is in a difficult position: its working-age population has been contracting since the mid-1990s and its overall population since 2005. Today’s projections envision a society in which, by 2025, there will be one senior for every two working-age Japanese.
- The picture for Western Europe is more mixed. The UK, France, Belgium, the Netherlands, and the Nordics will likely maintain the highest fertility rates in Europe but will remain below two children per woman. In the rest of the region, fertility probably will stay below 1.5 children per woman, on par with Japan (and well below the replacement level of 2.1 children per woman).

Large and sustained increases in the fertility rate, even if they began now, would not reverse the aging trend for decades in Europe and Japan. If fertility rose immediately to the replacement level in Western Europe, the ratio of seniors to people in their working years would continue to rise steadily through the late 2030s. In Japan, it would continue to rise through the late 2040s.

The annual level of net immigration would have to double or triple to keep working-age populations from shrinking in Western Europe. By 2025, non-European minority populations could reach significant proportions—15 percent or more—in nearly all Western European countries and will have a substantially younger age structure than the native population (see page 20). Given growing discontent with current levels of immigrants among native Europeans, such steep increases are likely to heighten tensions.

The aging of societies will have economic consequences. Even with productivity increases, slower employment growth from a shrinking work force probably will reduce Europe’s already tepid GDP growth by 1 percent. By the 2030s, Japan’s GDP growth is projected to drop to near zero according to some models. The cost of trying to maintain pensions and health coverage will squeeze out expenditures on other priorities, such as defense.

ПП. Честит рожден ден на Голъм!

[lzl]

Какво се преписали по-точно? Аз виждам прогнози за тенденции, които ще донесат някакви промени, но не и проблеми, които са породени от нарастването на населението само по себе си. Тенденциите никой не ги успорва, нито тук, нито другаде (като тенденции, а за силата и бързината, с която настъпват, е отделна тема). Бяха цитирани подобни прогнози, в тази няма нищо ново. Ново ще е, ако някой осветли черната кутия, която превръща нарастването на населението в нетен проблем...

[SRH]

Вчера излезе официалната прогноза на ООН за нарастването на населението. В нея се казва, че до 2012 г. хората ще достигнат 7 млрд., а ако се запази тренда на фертилността, до 2050 г. населението ще е 9 млрд. Почти изцяло това население ще се увеличава, благодарение на развиващите се страни, което евентуално ще доведе до големи миграции към страни от ЕС, САЩ и Канада.

Изненада ли е това изказване "This report is a timely warning to world leaders of the long-term consequences of failing to invest in the needs of about 200 million women who lack access to safe and effective contraceptives," said Thoraya Ahmed Obaid, the executive director of UNFPA (UN Population Fund) Знам, че е супертъпо да се самоцитира човек, обаче Обейд ме връща в началото на темата.

Всъщност точно в периоди на криза, каквато си имаме и то задълбочаваща се и отдавна върлуваща в реалната икономика, въпросът с населението и нарастващите му потребности, става актуален. По същество предложението е да се засили мирното оръжие за контрол, тъй като останалите 16% (според американския доклад) не са в състояние да предложат надежден технологичен механизъм за увеличение на благосъстоянието. Причините могат да бъдат в различни аспекти - политически, военен, ресурсен.

Практически мирното решение е свързано с това дадена двойка да установи ползите от семейното планиране, т.е. да има толкова деца, колкото може да си позволи да отглежда, така че да им осигури живот по-различен от биологично оцеляване. Така действията на микроравнище ще се пренесат в глобален мащаб. Следователно действията трябва да са съсредоточени около предоставяне на адекватна информация (за да има информиран избор), но и на средства (контрацепция). В някои случаи, например Китай, това може и да е обвързано с административни положения. Всичко това би следвало да доведе до промяна на поведението.

Ясно е, че тия действия ще доведат в някакъв момент до голямо натоварване на социалните системи и особено в развиващите се страни. Според мен обаче това е приемлива цена, защото иначе мрачните предсказания от 18 и 19 век много бързо ще станат факт.

[Хана]

Така като се замисля трябва да се предприемат и мерки за поощряване на хомосексуалните връзки. Това също би се отразило на раждаемостта.

[lzl]

TED Talk

http://www.ted.com/index.php/talks/alex_tabarrok_foresees_economic_growth.html

The "dismal science" truly shines in this optimistic talk, as economist Alex Tabarrok argues free trade and globalization are shaping our once-divided world into a community of idea-sharing more healthy, happy and prosperous than anyone's predictions.

[pnp5q]

TED Talk

Чудесни коментари!

[lzl]

Коментарите под видеото ли? Кои по-точно?

от интервюто с Tabarrok:

The term natural resources confuses people. "Natural resources" are not like a finite number of gifts under the Christmas tree. Nature is given but resources are created. Oil was around for millions of years before people realized it could power civilization. Who would have thought that an utterly common element like silicon would drive 21st century growth? Or that atoms could light homes? At any point in time, resources are limited but what counts as a resource changes over time. Perhaps in the future people will worry that we are running out of asteroids to mine! Of course, the ultimate "natural resource" is the power of the human mind, and more minds are going to come online in the 21st century than ever before.

[Гост]

//offtopic

Of course, the ultimate "natural resource" is the power of the human mind, and more minds are going to come online in the 21st century than ever before.

За съжаление като гледам последните години от развитието на човешката цивилизация-то май ще излезе че тоя ресурс се стопява доста по-бърже отколкото скоростта със която се топят запасите от петрол,природен газ,руди,храна,чист въздух,вода и прочие взети заедно.

[gollum]

За съжаление като гледам последните години от развитието на човешката цивилизация-то май ще излезе че тоя ресурс се стопява доста по-бърже отколкото скоростта със която се топят запасите от петрол,природен газ,руди,храна,чист въздух,вода и прочие взети заедно.

Това, според мен, си е съвсем по темата, тъй като пряко засяга въпроса за наличните суровини и ресурси и положението в бъдещето, т.е. за способността на планетата да издържа определена човешка популация. Но аз не споделям песимизма ти, Bojilov, по-скоро обратното. Ще споделя накратко какво ме кара да мисля по този начин.
Става въпрос за определени качества на индивидуалното човешко мислене, които водят до това, че е възможно съответният индивид да създаде определено ново качество на човешката цивилизация. Нека наречем подобен индивид "гений". За да се реализира съответното качество, разбира се, са нужни и определено количество (съотношението е, образно казано, един гений към "много" не толкова гениални, но способни люде) не толкова изключителни, но все пак достатъчно способни в съответната област хора.
Получаването на гений е свързано с два рода фактори: биологически и културно-социални.
Първите бих ги определил така: съчетание на гените, което дава определен набор от способности, които търсим. Тъй-като става въпрос за комбинации, то вероятността за получаване на успешна е пряко обвързана с разнообразието и, в определен смисъл, с размера на популацията. Следователно, колкото по-голяма е биологичната популация - образно казано, едно поколение, - толкова повече биологични гении ще се появят. Това означава, че нарастването на човешката популация наистина води до увеличаване на този ресурс. Същото впрочем, важи и за хората с не чак толкова изключителни способности, за които отбелязахме, че също са необходими.
Вторият род фактори, обаче, са значително по-важни, защото от тях зависи дали това, което можем да определим като "природен гений", ще се реализира наистина като такъв и най-вече дали иновацията, която той ще въведе, ще се наложи, ще просъществува или ще изчезне.
Каква е същината на тези фактори? Бих ги разделил на две. Културните фактори или още информационно-комуникационни, накратко се свеждат до това: индивидът да има достъп до съвременната информация, т.е. да може да получи необходимото образование, да бъде "разпознат" като такъв с изключителни способности и в резултат на това да получи достъп до необходимите му мощности.
Ще дам илюстрация за пример: някъде в горите на Амазония, без значение кога, се ражда човек, надарен с изключителни способности в областта на астро-физиката. Има ли как той да ги реализира? Не. Те все пак могат да се реализират в нещо друго, но пак ефектът на иновацията ще е ограничен до племето, в което се е родил и най-вероятно ще изчезне с няколко поколения, заради устното предаване на информация.
Нека си представим същият пример, но да предположим, че времето е определено - примерно, Х²Х век. В съседство с племето има мисия, монасите обучават децата на туземците. Те отбелязват изключителните способности, които детето проявява и го откъсват от родната му култура и в крайна сметка той се поевропейчва и вероятно пристига в Европа. Има известен шанс, че не само ще реализира по-пълно потенциала си, но и следата, оставена от него, ще е по-голяма (разбира се, ролята на социалните фактори е много важна, но по-късно ще я спомена).
Сега нека си представим същият пример, но действието се развива сега, някъде наблизо вече има начално училище и някаква "вестернизирана" цивилизация. Вероятността това дете с развитието си да получи достъп до много повече информация и ресурси нараства значително спрямо предходните два случая.
Връщайки се на културните фактори, може да се каже, че в последните два века информационно-комуникационната свързаност и достъпът до информация постоянно нарастват и се подобряват. Т.е. вероятността природният гений веднъж родил се някъде по земята да се развие и да получи достъп до необходимите му ресурси постоянно нараства, спрямо положението в миналото.
Като много важен фактор трябва да се отбележи чисто комуникационният: скоростта на обмен на научна информация постоянно нараства, както и степента на "проникване" на същата тази информация. Това също позволява значително ускоряване на процеса.
Сега да преминем към последната група фактори: социалните. Те се свеждат до почти същото, до което и културните - затова и ги отделих в обща група. Но ако при културните става въпрос за наличие на необходимата информация (например, човек с изключителни математически способности в култура, която има елементарно понятие от математика), скорост на обмен и прочие фактори, то при социалните става въпрос най-вече за селекция и среда.
В една или друга социална среда достъпа до възможност за прогрес и развитие, т.е. до образование, ресурси и съответните позиции, даващи влияние, е ограничен различно. Неподходящият цвят на кожата, родители или дори рождено място, са фактори, които могат да имат решаващо влияние върху вероятността биологичният гений да се развие.
Мисля че едва ли някой ще ме обвини в неточност, ако напиша, че през последните два века има значителен прогрес и в тази област, т.е. негативното влияние на тези фактори намалява значително и тази тенденция най-вероятно ще се запази в бъдеще.
Всичко това ме кара да мисля, че цитираното от lzl твърдение е вярно: този ресурс постоянно се развива, а обемът му нараства.
За да избегна едно възможно недоразумение, ще си позволя в заключение да подчертая нещо (това, върху което, според мен, почива недоразумението в случая с Bojilov): когато се говори за този интелектуален ресурс, никога не се има предвид средното ниво на човечеството или на населението на отделна държава. Напротив, става въпрос за една много тънка и малка прослойка, която можем да назовем "интелектуален елит" в този случай. Тя винаги е била малка и макар че според мен относителния й размер нараства, все пак в никакъв случай не става въпрос за нарастване към някаква "масовост". А, според мен, често критиците на съвременното качество на мислене, се основават върху феномена на масовата култура, забравяйки, че той си е имал еквивалент винаги и че интелектуалният ресурс (за който става въпрос в този случай) не е масов, не е феномен на тълпата.
Ако може все пак да се говори за някакво негативно влияние, то по-скоро става въпрос до постепенното редуциране на човечеството, съставено от множество цивилизации, към такова, базирано върху едни цивилизационен модел (а ако прибегнем (нещо, което е некоректно по принцип) до биологични аналогии, то множеството цивилизационни "видове" потенциално могат дададат повече различни отговори, отколкото един-единствен вид. Разбира се, пак по същия начин, концентрацията на ресурсите в един вид, вместо разделението между няколко, също дава и повече "мощ" за реализация).