Войната в Сирия

[Todor Pavlov]

Относно Хизбула, повечето неща са в миналото просто защото организацията е сравнително стара (а Бургас и Кипър бяха миналото лято).

Тръшкаш се с Бургас, но позволи да ти напомня, че, ако принципите на законността означават все пак нещо за теб, няма влязъл в сила СЪДЕБЕН акт на НАШЕ съдилище , което да е признало за виновен член на тази организация .
Наше , имам предвид - българско съдилище .

[Dinain]

Няма проблем, приемам и този критерий - можеш да споделиш колко влезли в сила съдебни актове има срещу членова на Ал-Нусра.

[Гост]

Защо да няма как? Абстрахирам се от всякакви предрасъдъци и фенщина и съдя единствено по логическия критерий "признати от САЩ за такива". И двете организации са признати от САЩ за терористични, в случая с Хизбула и от още няколко други държави.
Обясни моля по каква логика в единия случай приемаш това определение, а в другия го оспорваш?

Можеш да пробваш и с количествен критерий: колко посолства са взривени, колко самолета са отвлечени, от колко държави всяка една от организациите е призната за терористична.

Освен наистина да се повторя - Хизбула е политическа, икономическа, социална и военна оргнизация на ливанските шиити. Организация, която води война на различни фронтове, срещу рзлични противници и по различне начин - точно както Мосад и IDF Участието на Хизбула в атентата в Бургас е крайно съмнително, вече посочих защо. А относно аршините - статията в Индипендънт е показателна за това, че САЩ използват дамгата "терористи" изцяло в зависимост от текущите си геополитически цели, а не на основа количествени или качествени критерии.

[Рамбо Амадеус]

Поставяйки толкова завишен критерий, съмнявам се че ще откриеш която и да е терористична организация, която да го покрива.

Здрасти,

Явно тук имаме някакво недоразумение - ще поясня по-надолу.

Можеш ли да дадеш пример с терористична организация, призната за такава едновременно от всичките осем в списъка и следва ли от това да заключим, че в света няма нито една терористична организация?

Отговорът е "не" и "не".

Странно ми е, че не си обърнал внимание, именно, на подчертаването на цитата "това е аршинът за всички".

Мисля, че бях достатъчно ясен, че идеята ми не е в това дали Хзб е, или не е, терористична организация, а именно, че нейното определение като такава е чисто субективно и в зависимост от емоционалните, идеологическите и политическите интереси на дадения актьор (индивид, организация, държава). В този смисъл, ние не можем да оспорим, че Хзб се счита за терористична организация от Израил и неговите съюзници. Това е факт.

И тук всичко се свежда до следното положение - понеже вече пояснихме, че няма един "аршин", който да е валиден за "всички", и ако допуснем, че "Бойна Слава" не е политически/идеологически афилииран с някое от гореизброените правителства, то тогава, е некоректно да констатираме, че "Хзб е терористична организация". Според мен, правилният подход би бил нещо като: "според/за мен Хзб е еди-какво си" или "според еди-кой си, Хзб е еди-какво си". По този начин се утвърждава ролята на форума като безпристрастна платформа в, която (1) всеки има право на обосновано мнение, и (2) форумът не става площадка за субективни мнения замаскирани като закони на вселената.

Нямам никакъв проблем с това, че, например, за теб Хзб са терористи. Обичам различните мнения, обичам обоснованите дискусии. Но нека не си самоприписваме моралното право и да обрисуваме дадени феномени като абсолютни истини.

ПП На какъв език пишеш?

Признавам, че българският ми не е на достатъчно високо ниво (особено в техническата терминология) и, че си личи, че разсъждавам на друг език дори когато пиша на български. Но не мисля, че съм чак толкова неразбираем за българската публика.


Поздрав,

Рамбо

[Dinain]

Освен наистина да се повторя - Хизбула е политическа, икономическа, социална и военна оргнизация на ливанските шиити. Организация, която води война на различни фронтове, срещу рзлични противници и по различне начин - точно както Мосад и IDF Участието на Хизбула в атентата в Бургас е крайно съмнително, вече посочих защо. А относно аршините - статията в Индипендънт е показателна за това, че САЩ използват дамгата "терористи" изцяло в зависимост от текущите си геополитически цели, а не на основа количествени или качествени критерии.

Да повтаряш кухи дефиниции наистина няма смисъл. Помолих да дадеш логическа обосновка защо за едната организация приемаш позицията на САЩ, а за другата не. Забележи, че няма значение дали приемаш позицията или не, въпросът е защо в единия случай е "да", а в другия "не".

[Dinain]

Рамбо, не сме изяснавали такова нещо - че няма единен аршин. Аз предложих такъв аршин, даже повече от един. Ако не си съгласен с него, следва да предложиш алтернативно решение. Иначе става наистина "не знам как е, ама не е така" (ставаше дума за рязане на салата), разгромяване на всякакво логическо мислене и обезсмисляне на дефиницията "терористична организация" по принцип. Т.е. всеки може да бъде наречен "терорист" и също така дефиницията "терорист" за всеки един може да бъде отречена. Това ли искаш да кажеш?
Ако е така, се връщаме на изначалната ми забележка - ако дефиницията е изпразнена от съдържание, какъв е смисълът от използването й въобще, и в темата в частност?

[ndragostinov]

По времето на режима момичетата в Дамаск и не само нямаха проблеми да ходят с поли и бе з да са увити в черен чаршаф. Което е само белег. И не режеха глави по интернет.

Асад наистина щеше да е тъпак ако не се опитва да раздели и скара враговете си.

Е, и?
Момичетата в Дамаск нямаха проблем да ходят с поли без да са увити в чаршаф и когато Сирия беше управлявана под знамената на опозицията, години преди насилственото заграбване на властта от култа на Асад. Неговият режим единствено поставя на изпитание секуларния модел с борбата си за оцеляване и жалките интриги, които наричаш реалполитик.

[Thorn]

Кога е било това да е управлявана под знамената на опозицията? Опозицията в момента е от хард ислямисти, още по-хард ислямисти свързани с Ал Кайда и от най-хард ислямисти от ISIL. FSA вече не играе.

[gollum]

Общо взето съм съгласен с Рамбо по това: обявяването на дадена организация за терористична е политически акт и като такъв е свързан с конкретна държава/организация (субект на обявлението) и се прави в зависимост от моментни интереси. Т.е. формулировката "терористична организация според държавата/ите Х" има смисъл и следва да се подразбира.
от друга страна, какво е терористична организация? Терорът е средство, а не цел, следователно е малко вероятно да имаме организация, която да използва само тези методи и нейната "терористичност" е явление с определена трайност и интензивност (докато и доколкото използва терористични методи).
Според мен, ако се търси някаква обективност - а ние сме на дискусионен форум, което ни позволява да обсъждаме точно такива неща, - то тя трябва да бъде насочена към самите актове, а не към организациите или целите им (последните няма как да бъдат "терористични", според мен). Можем да приемем работно определение, че за нас терористична е организация, която използва терористични методи (извършва терористични действия). За това какво е терористичен акт вече си имаме тема.

[Гост]

Е, и?
Момичетата в Дамаск нямаха проблем да ходят с поли без да са увити в чаршаф и когато Сирия беше управлявана под знамената на опозицията, години преди насилственото заграбване на властта от култа на Асад.

Ъъъ... опозицията на Асад, която е управлявала години преди Асад? Така нещо логика, причинно следствени връзки? Впрочем, основната опозиция на баща и син Асад винаги са били огранизации като "Мюсюлмански братя". Което не прави семейната наследствената автокрация на Асад нещо положително по принцип, но на фона на алтернативата - със сигурност. Особено като имаме пресните примери на "демократизираните" Ирак и Либия, както и очевидния факт, че "опозицията" в момента се състои почти изцяло от ислямистки организации - ИДИЛ, Ислямски фронт, Ал Нусра, Армия на муджехедините и т.н. Миналият месец в един управляван от опозицията град (мисля Ракка) убиха с камъни младо момиче, защото има фейсбук профил. И това естандарно поведение.

Помолих да дадеш логическа обосновка защо за едната организация приемаш позицията на САЩ, а за другата не.

Дадох ти достатъчно логическа обосновка. Освен това този разговор започна с твоята реплика "Хизбула са терористи, не знаеш ли".
И като си говорим за аршини - един от основните спонсори на ислямисткия тероризъм и основен съюзник на САЩ в региона - Саудитска арабия, обяви за терористи... атеистите: http://www.independent.co.uk/news/wo...s-9228389.html

[Dinain]

Durutti, не си дал абсолютно никаква логическа обосновка и ми е ясно, че няма да го направиш - просто защото в тезата ти логика няма.
Да ти припомня, този разговор не започна от моята реплика "Хизбула са терористи", а от друга реплика "Ал-Нусра са терористи", на която аз отговорих. Проблемът е там, че "Ал-Нусра" биват наричани 'терористи' - защо? Защото са обявени за такива от САЩ; Аз посочвам единствено, че точно според този аршин и Хизбула са терористи - те също са обявени за такива от САЩ. Няма никаква логика да се използва един аргумент относно организация А, но абсолютно същият аргумент да се отрича относно организация Б. Нямам какво повече да добавя относно формалната логика на аргументирането.

ОТ/
Саудитска Арабия, Мосад, IDF и прочие не са предмет на темата, колкото и да се опитваш да отклоняваш разговора. Стига с този прийом "а вие защо биете негрите". Не е сериозно.
/ОТ


Голъм, забавното в случая е, че аз също съм съгласен с Рамбо Амадеус, но реших да използвам неговото възражение, за да аргументирам нагледно точка: понятията "терористи" и "терористична организация" са вече дотолкова изпразнени от съдържание, че биват използвани единствено за очерняне на 'противниковия отбор' и като израз на фенщина - поради което съм против използването им въобще в темата.

[Гост]

Ал Нусра са част от Ал Кайда и наскоро бяха обявени за терористи дори от Саудитска Арабия - редом с Мюсюлмански братя и атеистите Когато Ал Кайда се яви на избори някъде, тогава ги сравнявай с Хизбула. Така като гледам не ти пречи да противоречиш сам със себе си, така че едва ли има смисъл да продължаваме със спама

[T-72М]

Спорете си другаде.Само се спами така.Направете си тема някаква.Инак става като за "яйцето и кокошката". Кой каквото и да казва Динаин го отрича и се въртят така нещата до безкрайност.
Сводка за вчера:

http://warsonline.info/siriya/siriya-svodka-boevoy-aktivnosti-za-2-aprelya-2014-goda.html

Джобар пак дистанционно взривена сграда от ислямистите.Явно имат мнго експлозиви:

[mokria]

Експлозивите главно от Изкуствени торове ли ги правят или от разграбени военни складове? Не знам как са с Минния отрасъл ,дали имат на склад взривове от него? Сигурно ще се наложи да внасят скоро селитра от Турция.

[Dinain]

Ал Нусра са част от Ал Кайда и наскоро бяха обявени за терористи дори от Саудитска Арабия - редом с Мюсюлмански братя и атеистите Когато Ал Кайда се яви на избори някъде, тогава ги сравнявай с Хизбула. Така като гледам не ти пречи да противоречиш сам със себе си, така че едва ли има смисъл да продължаваме със спама

Това с изборите е вече най-висшия критерий, предвид че и Mюсюлмански братя и Хамас са се явявали на избори, и същевременно и двете са признати за терористични организации от редица страни Аз така като гледам, си неспособен да построиш теза без вътрешни противоречия и "биене на негрите" - затова наистина няма смисъл да продължаваме 'спама'. 'Разговор' щеше да бъде, ако ответната страна имаше нещо логически издържано за казване.

Т-72М, такава тема наистина имахме, Голъм сложи линк към нея. Но аз каквото съм имал да казвам, съм го казал (написал) там.