Флотилията на Свободатата

[Dinain]

Какво толкова чудно има? С оглед на морската блокада, израелците са настоявали корабите да се разтоварят в Ашдод, естествено за да се инспектира товара и тогава да се транспортира до Газа по суша (разстоянието е 20-30 км). Без значение дали са подозирали, че на борда на точно тези кораби може да има скрити пратки оръжие, важен е принципът. По същия начин активистите са отказали да спрат и очевидно са си имали за цел от самото начало да акостират в Газа - дали защото наистина са пренасяли нещо нелегално и са се страхували от проверка, или напук, ей-така, за да "пробият" блокадата символично като форма на протест - няма значение. Въпросът през израелското командаване е бил да ги пуснат ли да минат? Ако ще поддържат морска блокада, отговорът е ясен, остава въпросът как да се спре конвоя. Естествено щеше да изглежда още по-зле, ако бяха пуснали някоя ракета/торпедо по тях и 700 активисти на борда се издавят в морето, заради което и е трябвало "да го вземат на абордаж", да овладеят мостика и да насочат насила корабите към Ашдод. Тук ще направя едно предположение - на войниците не са били дадени бойни оръжия поради нечие блестящо хрумване, че така ще се избегне риска някой trigger happy да застреля цивилен, и са били заменени с пейнтбол маркери, колкото да държат нещо (всички сме го гледали тоя филм, когато командирът решава да събере пълнителите от войниците, и последва касапница), с пистолети за краен случай. Не знам дали мелето е било организирано предварително от активистите (организирано меле - има такова нещо, например при футболните хулигани), или са се видяли 700 срещу 20 с пейнтбол маркери и са решили да им скочат, но е станало, каквото е станало.

[gollum]

Динайне, всичко това е ясно, въпросите у мен са два или по-скоро три:

1? как е било най-разумно да се пренасочат тези кораби. Дали десант от хеликоптер е добра идея, особено ако видиш, че долу вече има тълпа, която те очаква? Може би е трябвало да се промени схемата или да има резервна за такъв случай. Отделен въпрос е, че е по-добре това да не се прави в международни води, особено ако ще използваш директно насилие, какъвто явно е бил планът. Веднага ще се съглася, че да се чака да навлязат в териториални води и тогава да се предприема нещо е много по-сложно и трудно, а може би и неосъществимо. Но поне избягваш негативните последици.

2? дали има смисъл от полвинчати мерки? Хубаво, не са им дали бойно оръжие, за да избегнат жертвите - не лоша идея. НО са им оставили пистолети с бойни патрони. Малко безсмислено, особено с оглед на избрания подход, при който най-вероятно ще се стигне до "краен случай". Да, ако са имали автоматично оръжие сигурно жертвите щяха да са още повече, но, честно казано, за вредата няма чак такова значение дали са 10 или 50. Да не говорим, че и с пейнтбол-маркер в подобна обстановка можеш да осакатиш някого, което също ще вдигне шум.
Тогава е трябвало да обмислят как точно без въобще да се оставя възможност да се убият или осакатят хора на корабите да се осъществи превземането. Не знам дали е възможно, но ако не е, тогава стигаме до третия въпрос.

3? Има ли смисъл да настояваш да поддържаш блокадата, ако това ще доведе до по-лоши последици, отколкото ако позволиш да бъде нарушена, формално протестирайки срещу това. Ясно ми е какво биха решили военните в такава ситуация, но въпросът е политически и подобен случай показва за пореден път, че такива случаи са твърде сериозни, за да бъдат поверявани на военни. Сигурен съм, че подобна оценка на положителните и отрицателните страни се прави и тогава не е много ясно защо е проведена тази операция. Освен ако (връщайки се към първия въпрос), образно казано, военните са дали гаранции на политиците, че ще успеят да проведат акцията без никакви жертви и шум. Но може и проблемът да е по-дълбок и да е от типа "взели сме едно решение и ще го следваме докрай, без значение какви ще са последствията" (отнесено към въпросната блокада).

Така че за мен има около какво да се чудим. Хайде, защо се е действало глупаво може да се обясни с определени качества на чисто военното мислене (пък и провали са възможни винаги, макар че тук ми мирише на предизвестен такъв). Но политически действието е много необмислено и това предизвиква определено учудване.

[messire Woland]

EU demands inquiry after Israeli raid on ships, Turkey outraged
" ... The European Union's foreign policy chief, Catherine Ashton, has called on Israeli authorities to launch a "full inquiry" into the killing of at least 10 people during a night raid on a convoy of aid ships destined for the Gaza Strip. Ashton "extends her sympathies to the families of the dead and wounded and is demanding a full inquiry into the circumstances of how this event happened," a spokesman said Monday. "She reiterates the European Union's position regarding Gaza - the continued policy of closure is unacceptable and politically counterproductive."
The incident has been met with widespread condemnation from across Europe and at the United Nations Security Council, which has issued a formal demand for an impartial investigation. In an unusually strongly worded statement, German Chancellor Angela Merkel's office said Israel's response to the ships was disproportionate. ..."
В общи линии този инцидент започва все повече да прилича на малкото камъче, което в крайна сметка обръща колата. Лошите последствия за съжаление ще са за всички в региона, а този, който е дал заповедта и съставил плана, ако ще и да отговаря - какво от това, такива действия не могат да се върнат назад.

"Every German government has always recognized and supported the right of Israel to defend itself, but this right must of course be within the boundaries of proportionality," Merkel's spokesman said.
French Foreign Minister Bernard Kouchner said "nothing can justify" the violence.
Ambassadors from the 27 EU member nations were to hold an emergency meeting Monday afternoon to discuss the incident.

[SizarieldoR]

Десантчиците са имали и истинско оръжие. На кадрите на IDF си се вижда как един държи пистолет. Освен това,

http://www.liveleak.com/view?i=36a_1275366548 06:02-06:10
или http://www.youtube.com/watch?v=pmhgPUXnzBU 00:10-00:16

т.е. снимки на някой от хората на борда, достатъчно предвидлив да си донесе камера, от въжетата слиза поне един войник със истински изглеждащо оръжие. Комбинирано със анти-израелските настроения, които логично може да се очакват (http://www.liveleak.com/view?i=112_1275354389 даже после са си пеели ислямистки песни) от хора, смело тръгващи срещу блокадата, не трябва да се изненадваме от случая. Тълпата на палубата е реагирала емоционално и е тръгнала да брани кораба от глупавите решения на израелските военни и в крайна сметка каквито помощи е имало най-вероятно няма да стигнат до Газа.

П.п. Възможно е да трябва нова тема за това

[beri_cd]

Десантчиците са имали и истинско оръжие. На кадрите на IDF си се вижда как един държи пистолет. Освен това,

http://www.liveleak.com/view?i=36a_1275366548 06:02-06:10
или http://www.youtube.com/watch?v=pmhgPUXnzBU 00:10-00:16

т.е. снимки на някой от хората на борда, достатъчно предвидлив да си донесе камера, от въжетата слиза поне един войник със истински изглеждащо оръжие. Комбинирано със анти-израелските настроения, които логично може да се очакват (http://www.liveleak.com/view?i=112_1275354389 даже после са си пеели ислямистки песни) от хора, смело тръгващи срещу блокадата, не трябва да се изненадваме от случая. Тълпата на палубата е реагирала емоционално и е тръгнала да брани кораба от глупавите решения на израелските военни и в крайна сметка каквито помощи е имало най-вероятно няма да стигнат до Газа.

П.п. Възможно е да трябва нова тема за това

Естествено, че не са имали само пейнтбол патлаци и шокови гранати, но чак след 40мин са стреляли. Според мен е трябвало да обгазят целия кораб, да им разбият системите (на кораба) и тогава да ги арестуват без лигави истории като тази. Никой не е очаквал подобно нещо просто, а са били на пръсти. Защо са били на пръсти - еми, мисля че стана ясно защо.

[messire Woland]

... Според мен е трябвало да обгазят целия кораб, да им разбият системите (на кораба) ...

Защо? Това не е ли пиратско действие срещу кораб на неутрална страна (Турция), при това - в международни води?

[Imperial]

Не разбирам какво значение има това, че корабите били в международни войни. Израел е във война с Хамас и е поставил морска блокада, по закон блокадата не се ограничава само с териториалните води.

[beri_cd]

Защо? Това не е ли пиратско действие срещу кораб на неутрална страна (Турция), при това - в международни води?

Защо всеки го повтаря това? Да, в международни води е. Какво от това? При ясно заявено желание на кораба да пробие блокадата, при стотици призиви и предупреждения да не го прави, Израел е в пълното си право да прихване кораба ИЗВЪН териториалните си води.

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

Нарушаване на блокада, има предупреждения, отказват да спрат, отказват да отклонят (конкретно този кораб), оказват съпротива при арест и атакуват командосите, какво повече ти трябва? Това за пиратството е сравнително добрите твърдения, които хрумнаха на арабите и турците. На мен лично малко ми понамирисва на Иран...само предположение.

[Imperial]

San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994

SECTION II : METHODS OF WARFARE

Blockade

93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.

94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.

96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.

97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.

98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.


***

SECTION VI : CAPTURE OF NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND GOODS

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:

(a) are carrying contraband;
(b ) are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;
(c ) are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;
(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;
(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or
(f) are breaching or attempting to breach a blockade.

[gollum]

Ок, от гледна точка на правото, нещата са наред. В такъв случай остава глупавият начин, по който е проведена самата операция. Бих казал, че дори предложения от beri_cd вариант (не знам доколко реално е осъществим, но пък на малко пространство сигурно е) щеше да е значително по-адекватен на ситуацията. Не съм много наясно с нещата, но не би ли било по-разумно да пробват с катери или там някакви моторни лодки (каквито военните кораби от този клас имат да го вземат на абордаж. Все пак, така доста повече хора едновременно могат да действат, отколкото ако се спускат по въже от хеликоптер. А са можели и да вкарат повече хора в действие, предполагам.
Т.е. пак чисто тактически военната акция така както е проведена изглежда глупава. Дори да оставим настрана информационните, дипломатически и прочее последици, които няма да са никак хубави, както се вижда.
Стратегически погледнато, ако не се гледа на самите жертви, а на целта, която са се опитвали да постигнат тези, които са организирали опита за пробив на блокадата, те печелят почти във всички случаи. Ако я пробият, печелят с това, че са я пробили, т.е. са я направили недействителна (като гледам, това го има достатъчно ясно юридическия текст), като последиците от това са че самата блокада е недействителна.
Ако израелците ги обстрелят, пробват да ги спрат и въобще някак причинят щети на корабите или екипажите, срещат последиците, които срещат сега. Затова и на корабите е имало достатъчно журналисти, предполагам.
Единствените печеливши в някакъв смисъл варианти са да прекратят блокадата преди да бъде пробита (което е безсмислено в почти всеки аспект) или да успеят да пленят корабите без да причинят щети. Ако са пробвали точно това последното да сторят, очевидно е, че са сгрешили в преценката си, при това, капитално. Не знам от кое негативният ефект за позицията на Израел ще е по-голям - от този инцидент или ако бяха вдигнали блокадата (или просто пропуснали тези кораби), но ми се струва, че второто щеше да е значително по-слабо. Още повече, че силно се съмнявам резултатите от този инцидент да откажат когото и да е от бъдещи опити за пробиване на блокадата, т.е. дори и за пример инцидента не може да послужи (ако това беше възможно, то тогава едва ли би било нужно да се стига до опит за абордаж, за да бъде пленен кораба).

[SRH]

Тц, от юридическа гледна точка нещата стоят по друг начин. Пак в San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994, четем:

PART II : REGIONS OF OPERATIONS

SECTION I : INTERNAL WATERS, TERRITORIAL SEA AND ACHIPELAGIC WATERS

14. Neutral waters consist of the internal waters, territorial sea, and, where applicable, the archipelagic waters, of neutral States. Neutral airspace consists of the airspace over neutral waters and the land territory of neutral States.

15. Within and over neutral waters, including neutral waters comprising an international strait and waters in which the right of archipelagic sea lanes passage may be exercised, hostile actions by belligerent forces are forbidden. A neutral State must take such measures as are consistent with Section II of this Part, including the exercise of surveillance, as the means at its disposal allow, to prevent the violation of its neutrality by belligerent forces.

16. Hostile actions within the meaning of paragraph 15 include, inter alia:

(a) attack on or capture of persons or objects located in, on or over neutral waters or territory;
(b) use as a base of operations, including attack on or capture of persons or objects located outside neutral waters, if the attack or seizure is conducted by belligerent forces located in, on or over neutral waters;
(c) laying of mines; or
(d) visit, search, diversion or capture.
------
Тъй че фактът къде са се намирали корабите има огромно значение. Да беха в израелски териториални води - ОК. Ма те не са били.

[gollum]

Стана ми интересно и се зачетох в този документ. Аз въобще не мога да се похваля, че разбирам юридическа материя, така че си служа само с обикновена логика.
Доколкото разбирам, при блокада се забранява достъп (влизане или напускане) до териториалните води, нали така? Същевременно, позволено е да се спре или претърси кораб, ако има основания да се мисли, че се опитва да пробие блокадата и има контрабанда на борда си. Но, заедно с това, е позволено това да се прави само извън неутралните води. Обаче "неутрални води" са териториалните води на неутрална държава, а не международните води. Т.е. излиза, че в международни води може да се предприемат враждебни действия (има специална част, уреждаща този въпрос), така че все пак израелците поне формално имат основания:

- декларирана е блокада;
- има основания да се мисли, че корабите са се опитвали да я преодолеят;
- корабите са се намирали в международни, а не в неутрални води.

Въпросът е, че независимо от юридическата обосновка, този акт се отразява в информационното пространство, т.е. става въпрос за пропаганда. Там очевидно нещата не изглеждат добре за Израел и наличието на добро юридическо основание с нищо няма да промени това.

[SRH]

За законовото основание на цялата работа се разчита на това, че са били в международни води, а не в неутрални -- например кипърски. Но дори и така трябва да се отчете какъв тип кораби са били те, т.е. дори и да се приеме за законово оправдано нападението според територията, израелците нарушават междунардното право според вида на корабите.

Convention (II) for the Amelioration of the Condition of Wounded, Sick and Shipwrecked Members of Armed Forces at Sea. Geneva, 12 August 1949.

Chapter III. Hospital Ships

Art 22. Military hospital ships, that is to say, ships built or equipped by the Powers specially and solely with a view to assisting the wounded, sick and shipwrecked, to treating them and to transporting them, may in no circumstances be attacked or captured, but shall at all times be respected and protected, on condition that their names and descriptions have been notified to the Parties to the conflict ten days before those ships are employed.
***
Art 24. Hospital ships utilized by National Red Cross Societies, by officially recognized relief societies or by private persons shall have the same protection as military hospital ships and shall be exempt from capture, if the Party to the conflict on which they depend has given them an official commission and in so far as the provisions of Article 22 concerning notification have been complied with.

These ships must be provided with certificates from the responsible authorities, stating that the vessels have been under their control while fitting out and on departure.

Art 25. Hospital ships utilized by National Red Cross Societies, officially recognized relief societies, or private persons of neutral countries shall have the same protection as military hospital ships and shall be exempt from capture, on condition that they have placed themselves under the control of one of the Parties to the conflict, with the previous consent of their own governments and with the authorization of the Party to the conflict concerned, in so far as the provisions of Article 22 concerning notification have been complied with.

Art 26. The protection mentioned in Articles 22, 24 and 25 shall apply to hospital ships of any tonnage and to their lifeboats, wherever they are operating. Nevertheless, to ensure the maximum comfort and security, the Parties to the conflict shall endeavour to utilize, for the transport of wounded, sick and shipwrecked over long distances and on the high seas, only hospital ships of over 2,000 tons gross.

[beri_cd]

Тц, от юридическа гледна точка нещата стоят по друг начин. Пак в San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994, четем:

PART II : REGIONS OF OPERATIONS

SECTION I : INTERNAL WATERS, TERRITORIAL SEA AND ACHIPELAGIC WATERS

14. Neutral waters consist of the internal waters, territorial sea, and, where applicable, the archipelagic waters, of neutral States. Neutral airspace consists of the airspace over neutral waters and the land territory of neutral States.

15. Within and over neutral waters, including neutral waters comprising an international strait and waters in which the right of archipelagic sea lanes passage may be exercised, hostile actions by belligerent forces are forbidden. A neutral State must take such measures as are consistent with Section II of this Part, including the exercise of surveillance, as the means at its disposal allow, to prevent the violation of its neutrality by belligerent forces.

16. Hostile actions within the meaning of paragraph 15 include, inter alia:

(a) attack on or capture of persons or objects located in, on or over neutral waters or territory;
(b) use as a base of operations, including attack on or capture of persons or objects located outside neutral waters, if the attack or seizure is conducted by belligerent forces located in, on or over neutral waters;
(c) laying of mines; or
(d) visit, search, diversion or capture.
------
Тъй че фактът къде са се намирали корабите има огромно значение. Да беха в израелски териториални води - ОК. Ма те не са били.

Не си прочел внимателно това, което аз и Империал сме копирали. Твоя цитат не е от значение, тъй като в него се говори за сражения между две враждуващи страни в международни води, което не е сегашният случай.

Ето пак :

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
(b) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
(c) act as auxiliaries to the enemy s armed forces;
(d) are incorporated into or assist the enemy s intelligence system;
(e) sail under convoy of enemy warships or military aircraft; or
(f) otherwise make an effective contribution to the enemy s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.



SECTION II : METHODS OF WARFARE

Blockade

93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.

94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.

96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.

97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.

98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.

99. A blockade must not bar access to the ports and coasts of neutral States.

100. A blockade must be applied impartially to the vessels of all States.

101. The cessation, temporary lifting, re-establishment, extension or other alteration of a blockade must be declared and notified as in paragraphs 93 and 94.

102. The declaration or establishment of a blockade is prohibited if:

(a) it has the sole purpose of starving the civilian population or denying it other objects essential for its survival; or
(b) the damage to the civilian population is, or may be expected to be, excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated from the blockade.

103. If the civilian population of the blockaded territory is inadequately provided with food and other objects essential for its survival, the blockading party must provide for free passage of such foodstuffs and other essential supplies, subject to:

(a) the right to prescribe the technical arrangements, including search, under which such passage is permitted; and
(b) the condition that the distribution of such supplies shall be made under the local supervision of a Protecting Power or a humanitarian organization which offers guarantees of impartiality, such as the International Committee of the Red Cross.

104. The blockading belligerent shall allow the passage of medical supplies for the civilian population or for the wounded and sick members of armed forces, subject to the right to prescribe technical arrangements, including search, under which such passage is permitted.




SECTION VI : CAPTURE OF NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND GOODS

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:

(a) are carrying contraband;
(b) are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;
(c) are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;
(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;
(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or
(f) are breaching or attempting to breach a blockade.

При това положение остават няколко въпроса :

1. Знаели ли са активистите на корабите, че съществува морска блокада над Газа?
2. Имали ли са активистите намерение да минат именно в тази блокирана зона?
3. Предупредени ли са преди и по време на пътуването си, както и непосредствено преди щурмът от израелските власти?

Не мисля, че има много спор по факта, че на всичките въпроси отговора е категорично "ДА". Както се каза в една статия на Asian Times - no good israeli deed goes unpunished. Да ги бяха смазали и обгазили, пък после арестували до един. Ама, имидж, какво да се прави... Турците се оказаха доста смели, даже заплашват тънко Израел с военни действия - да пратят кораб от своята флота със следващите подобни кораби.

[beri_cd]

Лидерът на организацията, която прати корабите към Газа е Бюлент Йълдърм. Организацията IHH, която ръководи е в близки връзки с радикални ислямистки и тероритични групи по света. Долу - снимки на срещи на Йълдъръм с Исмаил Хания, главния човек на Хамас в Газа и Халед Машал, лидер на Хамас.

Наред с хуманитарните си дейности, IHH се занимава и се не дотам хуманитарни действия. В интервю преди два дена лидера на организацията открито заявява, че активистите ще "окажат повече съпротив, отколтоко Израел предполага".

http://www.livestream.com/newchannel/popoutplayer?channel=insaniyardim&clip=pla_f18a073c-35dc-4288-92b0-bd0f9c37c61d

Наред с хуманитарни помощи, организацията е изпращала и оръжия на босненските мюсюлмански чуждестранни бригади - муджахидински отряди от арабския мюсюлманския свят, били се срещу сръбските сили.

http://www.youtube.com/watch?v=b3L7OV414Kk&feature=player_embedded

С такива песни са крепяли бойния си дух хората на кораба.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LF02Ak03.html

Предупреждения.
http://www.youtube.com/watch?v=P6jDI...layer_embedded

Кадри от първите моменти на щурма

Още кадри от щурма

Оръжията, използвани от активистите (изключват се запалителната бомба и пистолета, които са отнети).