Световната икономическа криза

[Гост]

А сега въпрос: какви са препоръките в период на рецесия? Да се стимулира агрегата на търсенето или предлагането?

Хм, зависи какво я е причинило...

[Гост]

То мисля, че целта не е нещо повече от бегло нахвърляне. Мащабът е прекалено голям за конкретика.
Човекът е географ, не икономист - между другото носител на "Пулицър" за "Пушки, вируси, стомана".

А пристрастие към екологичната тематика ... при американец - не вярвам.

Ми той го демонстрира с този текст. А за нахвърлянето - исках да кажа, че аз нахвърлях въпроси.

[lzl]

SRH, анализът може и да е безпристрастен, но определено са избрани моменти от него, които поддържат самото едната страна. Не виждам какво общо имат с кризата тази статия. Ако въпросът е кой ще е по-добър за сегашната ситуация, статията не дава нужната информация дори за започване на някакви мисли. Ако е по-принцип - в другата тема ще е по-подходящо (или в тема за изборите, където да се хвърлят само лозунги ).


случайно прелитащ, не знам за кой проблем говориш, но нито един от тези, за които се сещам не се е появил след 02.01.2008. Темата (по-скоро заглавието) е за сегашнита финансова криза, а не виждам как тази статия има нещо общо с нея. Може би трябва да поясниш тази връзка, защото ми се струва, че подобни неща виждат само географи, физици и журналисти, а икономистите - не. Статията е по-пододяща за темата "Майтапи" или, ако случайно я приемаш сериозно, за темата за т.нар. демографски проблем на света, която обсъждахме сравнително наскоро в този форум. Бих се радвал да прочета нови аргументи колко сме застрашени, защото лозунгите са твърде малко и бързо почват да се повтарят.

[случайно прелитащ]

Може би трябва да поясниш тази връзка

Да, има нужда, тъй като представа за някаква цялостна картина получих от няколко подобни статии, освен горната, като тази: http://money.ibox.bg/news/id_1157719690

Зад всеки капитал стои съответстващо количество природен ресурс или продукт, като нефт, руди, жито, банани и т.н.
Използването на природния потенциал е "глобален отпечатък", който в момента /както се твърди в горната статия/ надхвърля с 30% регенеративния капацитет на планетата. Т.е. възможността за възстановяване определен тип ресурси, като дървесина и риба; и скоростта, с която се откриват заместители на изчерпващи се източници на ресурси, каквито са енергийните, биват надхвърляни от "растежа". Следователно част от този разтеж е фалшив - зад 1/4 от спечелените пари не стои никакъв ресурс, т.е. те не са обезпечени.

Оттам и настоящата криза, която е само моментна проява на перманентния дизбаланс, описан горе.

Излиза от цялата работа /може би за твоя изненада/, че в основа на всичко е географията, както и физиката, химията и т.н. - науките, които преобразуват природата и я правят усвоима, което пък дава възможност за растеж.

А дали това е за "Майтапи" - аз не виждам до този момент да е написано нещо много сериозно по темата, но ако това стане, особено в посока разрешаване на настоящата криза, несъмнено авторът ще е сериозен кандидат за "Нобел" .

[lzl]

ъъъ, както и да е

Една от политиките, които може би ще се променят, благодарение на опита и данните, е отношение на централните банки към балоните (asset bubble). Досега Fed и BoE считаха и заявяваха, че опитването да се предотврати балон в конкретен сектор ще има повече вреди отколкото да се остави балонът да си изживее живота, да се спука и след това да се оправят с последиците. Опитът на тази политика с дотком беше успешен. Преди няколко седмици Бърнанки каза нещо от рода на това, че тази политика ще се преосмисли (не си спомням точните думи, мисля, че беше пред Economic Club of New York). Предстои да видим какво ще стане. За мен това е много по-интересно и важно от плямпания за бели мечки и дерегулации, защото ще има отражение върху работата на централните банки по света за много време напред. Може би след време, тогавашният председател на Фед ще благодари на 90-годишнината на Бърнанки за опита и изводите А може би и по-късно
Е, тук хората, които не са минали след Кейнс, няма да са много въудошевени, но нека те обяснят защо.

A в краткосрочен план - дефлация, казва Dr Droom. А и не само той...

[SRH]

lzl, в голямата си част финансовите операции се базират на очакванията за събития в реалната икономика. В тоя смисъл наблюдението на Случайно прелитащия е вярно, то се занимава с причините, довели до настоящата ситуация, която се определя като кризисна. Дали наистина е кризисна е също въпрос, защото какъв е проблема да се изчистят фалиралите от пазара?

Наистина, статията на Джаред Даймънд може и да е по-подходяща в темата за демографския проблем. Там ставаше дума за оскъдността на ресурсите и консумацията. Земята е ресурс и именно заради нейната оскъдност се очакваше тя да увеличава стойността си. Обаче самото поскъпване зависи от способността да се купува, то пък е следствие на доходите. Те пък зависят от ефективността на съответната икономика. И така кризата се породи, защото се очакваше реалната икономика да има доста по-добра ефективност, т.е. очакванията към домакинствата бяха надценени. Е, аз малко се учудвам на изчислението 25% (25% надценено), но вероятно защото не мога да определя колко е липсващия резултат от реалната икономика.

Това не значи, че финансистите са с 25% (или колкото е всъщност) по-напред в развитието си. Просто с толкова им е грешката при осъществяването на някакви операции. Може би процентът е друг - някой да има данни каква е разликата между очакваните лихви по кредитите и реалната стойност на имотите? Какъв е дела на 700 млрд. долара в тая разлика? И с колко се оскъпява тая намеса предвид тренда на валутата? Заедно с това ще трябва подкрепа на реалната икономика и така общата сума (само за САЩ) ще е сигурно два пъти повече.

А сега изглежда ще е необходима регулация на риска (а риск в случая значи разминаване на реалността с очакванията).

[lzl]

айде стига глупости, само това не бях чувал, че потреблението на някои природни ресурси, което надвишава способността на природата да ги възстановява е довело до сегашната криза. Моля или обяснете последователно, с инструментите на съвременна икономика, тази теза или дайте линк към мнение някой сериозен икономист (не журналист, химик или кибик). Твърденията са ви на ниво "Костов е виновен за лунното затъмнение, защото е погледнал луната веднъж".

[еМГето]

Знаете ли, изчетох цялата тема, може би защото е само три страници, пък аз съм мързелив човек и бих искал да запитам нещо, което не забелязах. За американците, канадците и западноевропейците изобщо не ми се плаче - те са от добре, по-добре. Какво общо с тях имат обикновените българи, които са някъде към 7 000 000? С какво тази финансова криза ги засяга?

[SRH]

Да питам няколко неща:

• Щеше ли да се стигне до кризата, ако кредитите бяха обслужвани?
• Кредиторите предварително ли знаеха, че няма как да си получат парите?
• Какви бяха цените на нефта до септември?
• Как цената на нефта се отразява на реалната икономика?
• Цената на нефта намали ли печалбите в реалната икономика?
• Това отрази ли се на доходите на домакинствата?
• Поевтиняването на нефта ще увеличи ли производствената ефективност?

Тук питам само за тоя нефт. Такива въпроси може да има и към други природни ресурси. Икономиката функционира заради тях. А те се характеризират с крайност. Не беше отчетено (или не беше достатъчно отчетено), че тяхната употреба ще се отрази на платежоспособността на кредитополучателите. И въпреки това оскъдността на природните ресурси беше в основата на балона - всичко се крепеше на предположението, че земята (като ресурс) е ограничена и следователно цената може да върви само нагоре. Изглежда не се взе предвид свързаността на това очакване с ефективността на икономиката, която е в пряка зависимост от енергийните ресурси.

еМГето, оня ден слушах Божидар Данев. Според него ще ни затресе кризата здраво. Изнесе и разни данни по въпроса.

[еМГето]

Колкото и евтин да е петрола, от това печелят нефтопреработвателните компании. Ако продуктите, излизащи от тях са скъпи, това не значи, че проблема е в цената нефта. Компаниите са проблема. Правителствата също са проблем, понеже вземат ДДС за всяка транзакция и са пас към компаниите. Нали отива в техния джоб.
Пък за българите финансовата криза няма значение. Те така и така нямат пари, нямат банкови сметки, кундени са от работодатели и пр. След 20 години в България все още няма чекова система и все още не се плаща седмично (всеки петък) и на час! България смая Европа, че и света!
За това положение кой е виновен - Хитлер, американците, турците или кой друг?

[gollum]

Пък за българите финансовата криза няма значение. Те така и така нямат пари, нямат банкови сметки, кундени са от работодатели и пр.

Това хич не е вярно: едва ли ще съм далеч от истината ако напиша, че не малка част от "българите" (не разполагам със статистически данни наистина, така че пиша повече по впечатления) имат банкови сметки, ползват различни видове кредити и прочее: всъщност потреблението до голяма степен се крепи на подобни неща. Така че всяка промяна, а такава вече има, в лихвените проценти, политиката на кредитиране и прочее, неизбежно се отразява на покупателната способност на пазара, а следователно и на потреблението, а чрез него в производствената сфера, особено ако там кредити са взимани при едни очаквания за реализация на продукцията, а ще се реализират в друга ситуация, на по-ниска стойност. А такава е, доколкото мога да преценя, ситуацията в строителството/пазара на недвижими имоти и то още от преди да се чуе за световната криза: новината за нея само влошава нещата допълнително.
Та ми се струва, че си има достатъчно обективни причини (а схващанията на масите са точно такъв фактор) световната криза или по-точно новината за нея, да се отрази върху ситуацията в България. Допълнително отражение ще има изтеглянето на чужди капитали.
Аз толкова мога да напиша като лаик в тази сфера.

[lzl]

SRH, ако твърдиш, че повишаването на (борсовата) цена на петрола е спомогнало за сегашното състояние(бързото понижаване на цените на недвижимите имоти в САЩ) - да, така е. Механизмът обаче не беше спад на реалните доходи(такова нямаше в релевантните периоди), а нуждата от повишаване на лихвите, заради ускоряването на инфлацията. Част от повишението на лихвите беше заради нефта. Във всеки случай, нещата щяха да се развият по подобен начин и при постоянни цени на нефта и другите commodities (метали, храна, заради лошата реколта) - балонът на недвижимите имоти в US и UK така или иначе стигна пика си през Q1-Q2 2006, когато нефтът и металите (без храната) бяха на исторически високи нива, но не поскъваха дотогова с темповете, с които това ставаше след това.

И въпреки това оскъдността на природните ресурси беше в основата на балона - всичко се крепеше на предположението, че земята (като ресурс) е ограничена и следователно цената може да върви само нагоре.

Отново не разбирам последователността в мислите ти. Оскъдността на природните ресурси създава кой балон - нефт или недв. имоти? Как??
Какви последствия имаше този балон?

Балонът, за който всички говорят, е в недвижимите имоти и не съм срещнал някой да твърди, че той е спомогнат от ограничените природни ресурси. Дори цитиранта статия не споменава нищо за текущото състояние на световната икономика, а се отнася за по-дългосрочни тенденции, които, както казах, не са свързани с тази тема.

еМГето странно е, че питаш нещо, а се оказва, че имаш отговор, който си убеден.

Колкото и евтин да е петрола, от това печелят нефтопреработвателните компании. Ако продуктите, излизащи от тях са скъпи, това не значи, че проблема е в цената нефта. Компаниите са проблема. Правителствата също са проблем, понеже вземат ДДС за всяка транзакция и са пас към компаниите. Нали отива в техния джоб.

Не разбирам какво имаш предвид, може би, че при висока пазарна цена на нефта, нефтодобивните компании правят икономическа (което е различно от счетоводна печалба) печалба. Какъв проблем създават тези компании? Как? Правителствата са проблем, съгласен съм , но защо смяташ, че облагането на петролните продукти с ДДС(а може би и с акциз) е лошо, в сравнение с алтернативите? Не знам какво имаш предвид, че правитеслтвата са "пас към компаниите", но подозирам, че не си прав. Ако мислиш, че данъците ДДС и акциз се плащат само от потребителите - не е така .

Българите нямат пари(състояние може имаш предвид) и банкови сметки в сравнение с най-развитите държави, така е. Далеч обаче, те не са нужни за да се усети рецесия. А "чековата система" съществува, но не ссе ползва поради наличните по-ефективни начини за разплащане (напр. банкови карти ) и поради това, че нямаме навика и инерцията на страните, които са ги ползвли с десетилетия.

[SRH]

lzl, за нереалистичното очакване за поскъпване на имотите има две причини: първата е, че ще имаме непрекъснат икономически растеж; втората е, че земята е краен (изчерпаем) ресурс и поради това цената й ще расте непрекъснато във времето.

С примера за цените на петрола показвам свързаността между различните природни ресурси, които рефлектират върху икономическата ефективност => доходите => върху способността от обслужване на кредитите. От това пък следва, че второто предположение може да бъде вярно само при добра прогноза по отношение на първото очакване.

еМГето, кризата у нас се (ще се) проявява в реалната икономика. И това, разбира се, ще се отрази на финансите. Рано или късно се стига до това. Просто, ако нямаш пари да покриеш кредита си, това е единичен случай. Ако хората масово не могат да обезпечат кредитите си - това си е криза.

[lzl]

lzl, за нереалистичното очакване за поскъпване на имотите има две причини:... втората е, че земята е краен (изчерпаем) ресурс и поради това цената й ще расте непрекъснато във времето.

След това, нямам какво да кажа

[SRH]

Е сега ли разбираш, че надценените очаквания за възвращаемост от имотите породи кризата И мястото и ограничеността на естеството на сделките са основен момент? Не знам дали някога си се интересувал как се формират цените на недвижимите имоти...