Иранската армия

[Dinain]

Това си написал:

След като М16 се утвърди като единствена щурмова пушка, дълго време в съставa на взводовете имаше картечница със стария калибър - М60. Мисля че по същото време снайперските пушки (както и досега) си бяха пак 7,62Х51.

И в нашата армия още от 60-те в състава на мотострелковото отделение си съжителстваха два различни патрона - 7,62Х39 и 7,62Х54 (втория за картечниците и снайперите).

Торн говори за два различни боеприпаса на лично оръжие (G3 и АК) - ти казваш "не е толкова страшно" и даваш примери с различните боеприпаси за лично оръжие И картечници И снайпери. Та те питам - не правиш ли разлика между лично оръжие (надявам се знаеш какво е това) и специализирано такова? И съответно защо мислиш, че аргументът ти е релевантен, ако сам разбираш че тези оръжия (лично/картечница/снайпер) не могат да са с еднакъв боеприпас?

[vassiln]

Защото пак не е толкова страшно. И гърците ползват Г-3 в пехотата, а М-16 и М-4 в специалните части. По-важното всъщност е не профила на съответното подразделение, а факта, че в съответното такова или в по-голяма част или съединение се ползва един вид лично оръжие. Иранците изплолзват Г-3 в някои части на Артеш, в други ползват "Калашников", Пасдаран и Басидж доколкото знам ползват само АК, някои специални части и поделения към флота ползват Узи. Но това не е чак толкова голям проблем за тиловаците.
За илюстрация: в американската артилерия (а и в нашата) се ползват няколко различни калибъра. И за всеки от тях има по няколко различни боеприпаса. От гледна точка на снабдяването е лошо, но функционалността го изисква.
Освен това боеприпасите не са единственото нещо, което е свързано с поддръжката и снабдяването. Нали освен да стрелят, оръжията трябва да бъдат поддържани, ремонтирани, подменяни при загуби. Е а сега помисли - в Израелската армия само един вид или тип или модел лично оръжие ли има? Доколкото знам - не. А в българската - сещам се за поне три - АК (7.62), АК и АК-74У - 5,45 (в мойта 62-ра бригада), СКС - в гвардейската част. С 2 вида боеприпаси. Побъркваме ли се от това?
В случая с иранците това не се налага толкова от функционалността, колкото от факта, че Г-3 е добра пушка и е глупаво да се изхвърля. В определени условия е по-добра от АК, в други той е по-подходящ.

ЕДИТ:

На всичко отгоре в случая с Г-3 личното оръжие, каречницата и снайпера може да бъдат с един боеприпас.

А за удобстовото при снабдяването - тиловаците не ги интерсува тия сандъци, дето ги товарят, дали са за лично или колективно (а не специално) оръжие. В единия случай ще товарят само един вид сандъци, а в другия - два или три.

[Dinain]

Проблемът с различните боеприпаси не е на тиловаците, а на фронтоваците. Това, което за първите ще е досадна логистична грешка, за вторите може да е въпрос на живот и смърт - мислех, че е очевидно.

Примерът с артилерията отново е неадекватен - първо, че няма директен контант с врага, второ, че нуждите изискват различни боеприпаси. Отново - ставаше дума за различни боеприпаси при личното оръжие на пехотата, а ако е и в рамките на една част, проблемът е още по-голям.

Израелската армия е тотално оф-топик, но пак грешиш - боеприпасът на личното оръжие е все един - 5,56x45 mm, дори когато "Галил" още е бил на въоръжение. "Узи" отдавна вече не се използва от фронтоваци и е рядкост дори сред тиловаците.

[vassiln]

Проблемът с различните боеприпаси не е на тиловаците, а на фронтоваците. Това, което за първите ще е досадна логистична грешка, за вторите може да е въпрос на живот и смърт - мислех, че е очевидно.

Примерът с артилерията отново е неадекватен - първо, че няма директен контант с врага, второ, че нуждите изискват различни боеприпаси. Отново - ставаше дума за различни боеприпаси при личното оръжие на пехотата, а ако е и в рамките на една част, проблемът е още по-голям.

Израелската армия е тотално оф-топик, но пак грешиш - боеприпасът на личното оръжие е все един - 5,56x45 mm, дори когато "Галил" още е бил на въоръжение. "Узи" отдавна вече не се използва от фронтоваци и е рядкост дори сред тиловаците.

Както виждаш в различни армии проблемът с различните видове лично оръжие (не само с различните боеприпаси) и тиловаците, и фронтоваците успяват някакси да го решат. Не ме карай да се повтарям, ако искаш ще ти кача снимка на трима американци, които десантират от хеликоптера във Виетнам, най-вероятно са от един и същ взвод, единият е с М-16, другите двама - с М-14. А когато личното оръжие в цялата бригада или даже дивизия е едно или ползва един патрон, малко трудно ще се получи объркване. Нека си представим проблема в родната ни Българска армия (като ще се абстрахирам, че моята бригада не е бойна част). В нашата бригада стрелковото въоръжение се пада в отговорността на Началника на Служба "АВ". По мое време това беше един страшен и опасен майор, който при нужда можеше да "сгъне" и полковник. Та този майор имаше зачислени незнам си колко автомата - всичките от един калибър, и не знам си колко сандъка с патрони. Ако е бил идиот, може по грешка да е получил някой и друг сандък с патрони от грешния калибър (7,62 вместо 5,45). Само че в мирно време е прието майорите да не са идиоти, особено когато получават боеприпаси. За да стане грешка, би следвало и той, и офицера от съответния централен склад, който му предава ново оръжие или патрони, да се объркат едновременно, и при това да не видят какво пише в придружителните документи (заявка или заповед на някой по-горен командир), или и този, който ги е писал трябва да се е объркал. Излгежда се налага да съобщя, че на самите сандъци също пише кой е калибъра, а началника на АВ освен това си има поне един помощник и един началник-склад, за които също следва да се надяваме, че не са идиоти. Накрая, при периодичното изразходване на запасите сандъците с патрони се приемаха от командирите на роти и взводове, а за караула - от съответния дежурен. Личното оръжие на войниците в цялата бригада беше унуфицирано, т. е. при преминаването от стария калибър на новия нямаше изключения и впрочем това стана сравнително бързо. В ротите и в складовете на бригадата имаше адски много патрони, вярно че не бяхме бойно поделение, но и да бяхме, наличните запаси в ротите и в централния склад щяха да стигнат поне за няколко седмици, освен ако не стреляме като Рамбо (който даже обикновено не зарежда). Аз съм видял далеч не целия запас, тъй като в района около казармата имаше няколко изнесени склада за в случай на война (които обаче си функционираха и не бяха празни). Предполагам че наличностите във всички складове и сандъците, които се държаха ротите и в машините в парковете се проверяват и разчитат периодично (разбира се това е ставало в мирно време). Също така дококото имам представа от тиловашката система, висшестоящото командване знае в кое подичено съединение какво лично и колективно оръжие се води и запасите са предварително подготвени за раздаване (дано не се налага) по съответните направления. Това се планира, обсъжда на няколко етапа и от няколко инстанции, като част от разчетите се съобщават на подчинените командири на части и по време на учение се преглежда. Така макар и командирите на роти да не знаят точно какви са заповедите в пликовете за в случай на война с Туция, то поне знаят след изнасяне от казрмения район от кой от изнесените складове ще си подвозват боеприпасите поне за началния период на разгръщане.
Извод: твърде много хора на много различни места трябва да се объркат едновременно или в строга последователност, за да получи еди коя си рота патрони от грешния калибър, какъвто в бригадата не се ползва. Още повече предполагам, че по мое време, когато се минаваше от 7,62 на 5,45 личното оръжие беше унифицирано не само по бригади, а и по родове войски. Аз завариx процеса на "деминиатюризация", при който малкия калибър вече се изземаше от кашиците и се предаваше на тиловите части и другите родове войски.
Даше и иранските офицери в болшинството си да са неграмотни (което ме съмнява), за това може щедро да мацаш синя и червена боя по различните сандъци, и даже и маймуна лесно ще може да ги отличи. И издънка може да се случи само когато тиловата система е изтърбушена, водят се много интензивни боеве, на съседни направления действат части с различно лично оръжие, та единия да заеме патрони от съседа без да гледа.

Артилерията стреля и без и със директен контакт с врага. И в пехотата понякога нуждите изискват различни лични оръжия и боеприпаси (виж шотгъните на американците, или според теб те са "колективно" или "специално" оръжие).

А май си пропуснал бележката ми, че не става дума само за боеприпаси, а и за поддръжка и ремонт, вкл. резервни части, и подмяна на цели оръжия.
Не виждам как примера с гърците да речем ще е офтопик. И те имат Г-3 в едни части и М-16 в други. А за израелците имах предвид не различието в боеприпаса а в самите лични оръжия. Това означава различни резервни части. А българския пример изобщо го игнорираш.

[beri_cd]

asd

Аз нещо се обърках в основната идея.
Не трябва в едно армия да има лични оръжия с различен калибър ли е тезата?

Колкото до 5.45мм в БА - малко по-малко го махат, ако не и вече заменен изцяло с 7.62. АК-74 бива заменян с АК47, колкото и тъпо според мен да е това(тъпа е причината, де).

За Израелската Армия - за М16 и М4 много от частите са едни и същи, предвид, че едното е на базата на другото. В заводите винаги се мисли за такива неща. Плюс това М16 дават на едни, М4 на други. Тук е момента да питаме Динайн, но мисля че в едно подразделение няма М16 и М4? Или поне не в масовия случай. Динайн?
И все пак - патроните са едни и същи. Узи е бил на въоръжение преди 40 години, днес не мисля, че има подразделения с него. А и той е с пистолетен патрон, не може да се сравнява с автомати.

Но не мисля, че всичко трябва да е универсално. Не може за автомат, картечница и снайпер да има един универсален патрон, без да се жертва ефективността. Универсалния инструмент се използва когато нямаш специализирани. Иначе вярно - ако имаш автомат Г3, снайперска пушка М40 и лека картечница М60 ще е по-удобно, но не винаги е така, даже по-скоро рядко е така. А пък в случая на иранците - нямат къде да бягат.
Пък и Г3 си е тежичък. А ако се тръгне с идеята да се универсализира се стига до такива неща.

[Kramer]

В раздела "Армейско въоръжение" спорихме за калибрите по едно време.
А на този, Корпуса на стражите каква му е структурата? Паралелна армия, нещо като СС, при Хитлер? Но тук имат и сили от ВВС и ВМС?

[Dinain]

В израелската армия има М16 и М4 на едно място. Особено в процеса на подмяна, той трае години. Не се подвеждайте от имената, от гледна точка на редовия войник, разликата между двете е минимална.

Но да се върнем към темата - иранската армия. Корпусът е по-скоро паралел с Вафен СС.

[vassiln]

Донякъде е паралел, но има и доста допълнителни особености. Той дублира не само сухопътните войски на армията, ами и ВМС и ВВС (макар че там има по-изразена профилираност и "разделение на труда"). Основната идея е армията да не е единствената и безкомпромисно доминираща силова структура. Много подобно и характерно е положението със Саудитската Национална гвардия, само че там тя не е идеологически "коректив" на редовната армия, а просто осигурява баланс в двата управляващи клона на саудитската династия (ако не греша децата на третата и на четвъртата жена на Сауд). Едните контролират армията, другите - националната гвардия. Така че ако едните искат да изколят другите, да не са никак сигурни в успеха...
И докато СС са дублирали редовните съхопътни сили, като са ги превъзхождали по ниво на бойната подготовка, то при КСИР (Пасдаран) по-скоро гвардейците са по-калпавите войници. Въпреки че, както съм писал по-горе, това не им пречи да са по-агресивни. Така че паралелът е на плоскостта на по-високата лоялност към режима и само там.
Между другото във времената преди ислямската революция държавите от Залива са ползвали иранци за нещо подобно на "гвардия". Считало се е, че като чужденци тe ще се интересуват по-малко от дворцови интриги, а ако станат размирици няма да им е мъчно да пострелят по демонстранти или превратаджии. Концепцията е много стара, може би за нея е говорено в съответния раздел?
Но факта, че са ползвали иранци сочи, че са имали добра репутация като войници.
Някъде съм чел, че след революцията на тяхно място са наели пакстански войски. Доколкотo си спомням, ставаше дума не за наемане на отделни бойци, а за платено ангажиране на цели контингенти (както навремето са правили швейцарците).

[vassiln]

И като стана дума за Иранската агресивност, може би скорошните събития подсказват същото:

“Iranian troops arrested inside Pakistan
Tehran is facing a diplomatic showdown with Islamabad after a contingent of its border guard was captured during a clandestine mission inside Pakistani territory.
By Adrian Blomfield, Middle East Correspondent
Published: 6:51PM GMT 26 Oct 2009
The exposure of what appeared to be a secret Iranian operation will further heighten tensions between the two countries. Relations have already been damaged after Iran claimed that a suicide bombing on its side of the border nine days ago was carried out by a militant group believed to have bases inside Pakistan.
The cover of Monday's mission was blown when Pakistani troops opened fire on two vehicles that had driven into the country from Iran. They later arrested 11 Iranian soldiers, including three officers believed to be from Iran's elite Revolutionary Guard.
Iran immediately sought to downplay the incident, claiming that the soldiers were border guards who had accidentally crossed into Pakistan while pursuing smugglers.
But there will be suspicion that the true reason for the operation is connected to an attack on the Iranian border town of Pishin on Oct 18 that killed 42 people, that Iran has linked to Britain, the United States and Pakistani intelligence.
The Iranian regime was particularly incensed that the casualties included 11 members of the Revolutionary Guard, five of whom were senior commanders including a general.
"It's a serious matter," a Pakistani security official was quoted as saying. "We are investigating why they crossed into our territory."
The bombings in Pishin were claimed by the Jundullah, a Sunni Muslim group that has carried out dozens of attacks in the region as part of its campaign to highlight what it claims is the marginalisation of Iran's Baluchi minority.
Iran was quick to suggest that Jundullah is received funding from Britain and the United States and logistical support from Pakistan's Intelligence Service.
Ayatollah Ali Khamenei, Iran's supreme leader, gave those allegations his backing on Monday when he claimed that "foreign agents" were behind terrorist attacks in Iraq, Pakistan and parts of his country in an attempt to create discord between Shia and Sunni Muslims.
"Perpetrators of terrorist and bloody moves are directly or indirectly linked to foreign agents," Iran's Press TV quoted him as saying.
It is unclear how Pakistan will react to the cross-border incident. Already facing accusations that it has provided sanctuary to militants from Afghanistan and India, the government of Asif Zardari, the Pakistani president, is keen not to alienate another neighbour.
Mr Zardari met Iran's interior minister in Islamabad at the weekend to discuss the bombing in Pishin and vowed to co-operate in capturing those involved in the attack.
Even so, he is likely to take a dim view of any unilateral Iranian action on Pakistani soil.”

Кратко резюме на български (ако бъркам пишете ЛС да коригирам):

Пакистанците са задържали два джипа с въоръжени ирански военни на своя територия. Изглежда са гвардейци от граничната охрана.
Иранците твърдят, че са преследвали наркотрафиканти, а пакистанците смятат, че има целенасочено влизане с враждебни намерения, като авторът изглежда го свързва с неотдавнашната атака в Иран, при която балучи или сунитски фундаменталисти са избили 42-ма иранци, сред тях единайсетима гвардейци, включително генерал и петима други висши офицери.
Иранците обвиняват САЩ, Великобритания и пакистанското разузнаване в организацията на атаката.

Ето и един по-стар пример за това как лесно се хващат за кобура, този път завладяват ползвана от румънците нефтена платформа, макар и в ирански води:


Iranian Troops Occupy Romanian Rig in Gulf
K.T. Abdurabb, Arab News

DUBAI, 23 August 2006 — Iranian troops occupied a Romanian drilling platform in the Gulf yesterday, confirmed Gabriel Comanescu, the president of the platform’s Romanian operator GSP Grup. Grup Servicii Petroliere s.a (GSP), the Constanta-based company, alleged that security forces yesterday fired at its rig, Orizont, and forced their way in and cut off communication lines in an act of violation of international norms.

It said that Petro Iran Development Co (PEDCO), a subsidiary of state-owned National Iranian Oil Co. (NIOC) of violating international norms by taking over its rig and crew in Iranian waters despite court orders to the contrary.

“This is a grave incident and we are extremely worried over the safety and well being of the crew. We have no news from the rig since all the radio communication lines have been cut off,” said Comanescu. The crew of Orizont consists of 26 members — 19 Romanian and 7 Indians. The background to the incident was an ongoing dispute from April this year over drilling rights with Iranian oil companies Petro Iran and Oriental Oil Kish, Comanescu said.

Four armed Iranian soldiers were holding the platform, said GSP executive said, citing information from a platform employee who was able to communicate to the outside world by mobile phone. The employee added that all personnel were safe.

In Bucharest, Sergiu Medar, security adviser to Romania’s President Traian Basescu, said the government would wait for information from Iran before reacting, as only information from GSP was available. “For now, we can only say that it’s a trade row that Iran has reacted too harshly to,” Medar added. Mircea Has, Romanian trade representative in Tehran, said he delivered a note of protest.

According to a GSP statement, the rig was hired by Dubai-based Oriental Oil Company and without the consent of GSP further rented it to Petro Iran. GSP had terminated the contract with Oriental on account of breach of contractual conditions namely failure to open an acceptable L/C as security and nonpayment of invoices for several months currently exceeding $8 million.

However, GSP was contacted Monday night by Oriental Oil Company representative, Syrus Nasseri asking the company to be prepared to move Orizont which has terminated its contract since April 1 2006. Yesterday morning two tug boats and a military ship with security forces fired 20 warning shots and requested that Oriental Oil Company representatives be allowed on board to stay on the Romanian registered rig.

“We are confident that these acts would not be tolerated by international community and the office of the President of Romania is making sure that the Iranian authorities are warned of the consequences of such illegal acts,” he said.

[Amazon]

Иран е тествал успешно ракетата на течно гориво с обсег 1700 км. и с "подобрена" точност на попадение до 500 м. Бойна част 750 кила:
http://www.cnn.com/2015/10/11/middle...-missile-test/

За какво им е пръчка с такова КВО? Дори ТЯО няма особен смисъл при точност от половин километър. Да не говорим за конвенционална бойна глава на ракета с прицелни координати "някъде там между тия двете планини".

[Кухулин]

Днес 500, утре 50. Все отнякъде се почва.

[Amazon]

Ами тя е плод на дълго развитие, от корейската(там някаква джонг) през иранските шахаб 1 - 3, та до тази "Емад". И си прав ако става въпрос за тестове. Обаче те ще я приемат на въоръжение през 2016. За какво ти е на въоръжение такова нещо? Дори и за тормоз не става, защото можеш да уцелиш само много голям град.

[T-72М]

зависи какво носи.Ако е хим. оръжие в противовес на Израелското ЯО - 500 метра си е в реда на нещата!

[Кухулин]

С КВО 500 метра можеш да уцелиш квартал, авиобаза и т.н., което в ред случаи може да е полезно. Например, ако нямаш друга възможност да ги уцелиш. Виж Йемен например.

[T-72М]

Затова подобно на "Луните" се прави залпово изстрелване!