Съвременно стрелково оръжие

[Политкомиссар]

Бях пуснал един въпрос за новия АК система БУЛПАП ама се вижда ,че се знае само за АК-47 и АК-74 и техните разновидности Аз бих искал да обсъдим това отроче на КАЛАШНИКОВ

[octagon]

Я вижте спора за оръжието в рубрика ПОЕДИНОК http://www.duel.ru/200332/?anons

[gollum]

Разгледах го, но честно казано не е много впечатляващо. Особено това важи за "нивото", което се води полечиката между двамата. Показателно е, че дори не са си изяснили смисъла на понятията, които дискутират - двамата говорят за "универсалност" и "специализация", но всъщност спорят за съвсем различни неща
Все пак, Мухин ми се вижда доста по необоснован в твърденията си, да не говорим, че концепцията му за организацията на армията ми се струва смешна и ужасно неефективна. Но иначе темата е интересна и си струва да я разширим и да поспорим (то е ясно, че ще е чесане на пръсти, но поне ще е забавно) - в крайна сметка "хардуера", т.е., техническите характеристики на въоръженията са общо взето маловажни в сравнение с организацията и качеството на командването и контрола.

[Политкомиссар]

Tozi AK mai vi varna v 1-vi klas a? Az sam na mnenie 4e Rusnacite sa mnogo napred s materialaa v voenno otnoshenie.

[gollum]

Не бих казал. Нищо особено оригинално няма в него - подобни схеми оръжия се изпробват и в Германия и в САЩ. Вероятно това е бъдещето - но все още нито едно от тях не се е отърсило от сериозните си детски проблеми. А колкото до руското оръжие - не бих казал. Оръжие днес повече от когато и да е било се прави с много пари. Като се имат предвид условията в Русия, ясно е че тя все повече изостава (и ще изостава) в тази област. Дори не биха могли да задържат специалистите си.

[Политкомиссар]

ха-ха-ха-ха

4e kakvo e polojenieto v Rusia da ne bi da sa bedni?

[gollum]

Ами, с една дума - Да.
Каква то оръжейна инфраструктура имаха (колкото и неефективна да е била в някои отношения) я разрушиха. Нова все още не са създали и като се имат предвид проблемите пред които са изправени - не си струва да създават. Очевидно не във военно отношение могат да възстановят силата си. Да не говорим, че именно в стратегическите военни области са най-зле в момента (и от известно време насам). А пехотното въоръжение в подобни неща не играе никаква роля - мощта на една съвременна империя се измерва не в единици стрелково оръжие или пък количество пехота, която може да се въоръжи с него .

[LongJohnSilver]

да

препоръчвам ви да отидете на http://www.world.guns.ru/assault/as08-r.htm и да прочетете какви пише там...повярвайте ми това не е просто реклама а действителност. Руснаците са замислили да заменят добре изпитания АК с този нов автомат...
а за да отговоря на Joseph Goebels по повод СВД-то...защо да няма двунога? използва се стандартната от ПК

[Neonix]

Не знам какво има впредвид octagony под мощна ПК. В отделенията на БА има по една ПК 7,62 мм с двунога. Не е чак толкова тежка (точни цифри не бих могъл да дам сега защото записките ми не са при мен) и може с лекота да се ползва при настъпление. Когато се използва двуногата е много стабилна, почти не дава откат и стрелбата е доста точна, като за последното от значение са и уменията на картечаря.

От друга страна като се има впредвид, че повечето пехотни подразделения са механизирани, то може да приеме, че всяко отделение разполага с по две картечници - преносимата ПК и ПКТ на бойната машина. Това според мен си е доста огнева мощ.

П.П. Лично за мен стрелбата с ПК-то беше голямо удоволствие. Имам и една снимка като тази на scharfschutze - много е яка - ще гледам утре да я сканирам и да я постна.

[gollum]

Между другото, аз не съм служил в пехотата и не съм наясно - на какво ниво на организация се полага минохвъргачка (ако въобще я има като пехотно оръжие)? Защото картечницата увеличава огневата мощ, но минохвъргачките са доста по-съществени (спомням си, че немците правят към края на ВСВ извода, че минометите (особено тежките - 82, 120 мм) са много по-съществени за ефективността на пехотата от леките и станочни картечници).

[Neonix]

мнение

Ето и обещаната снимка:

[scharfschutze]

Хе-хе, супер. :lol: Ама гледам нещо си се поугънал... Тежички са ти май. :lol: :lol: То ще да е заради ножа в устата, явно. :lol:
Гледам, картинката е в дата.бг. Фракцията в Щатите може да не я види.

[Imperial]

ами направи нещо по въпроса

[ZWQRA]

Originally posted by "Neonix"

Ето и обещаната снимка:

Тъй като колегите в щатите явно не виждат тази снимка, си позволих волноста аз да е покажа

ЗА ДА ВИДИТЕ СНИМКАТА ДА СЕ НАТИСНЕ ЧЕРВЕНИЯ НАДПИС! :tup:
Луд кашик

[Neonix]

Originally posted by "gollum"

Между другото, аз не съм служил в пехотата и не съм наясно - на какво ниво на организация се полага минохвъргачка (ако въобще я има като пехотно оръжие)? Защото картечницата увеличава огневата мощ, но минохвъргачките са доста по-съществени (спомням си, че немците правят към края на ВСВ извода, че минометите (особено тежките - 82, 120 мм) са много по-съществени за ефективността на пехотата от леките и станочни картечници).

Не че знам кои знае колко, но не съм сигурен дали и това което знам е удачно да бъде споменавано тука. Иначе ако много те интересува мога да ти пратя някои нещица по организацията и въоражението на ЛС с надеждата, че не си шпионин на лошите.