За този въпрос съм чел доста мнения и най-големите спорове са относно края на тази ера. Някои автори го определят след края на Кубинската криза, други с посещението на Никсъм в СССР и договорите САЛТ, има и трето мнение(с най-много поддръжници), което определя края на периода с падането на комунистическите режими в края на миналия век. Различните мнения се обосновават с различни доводи, но не мисля да се спирам на въпроса за горната граница.
От кога можем да кажем, че света се намира в разделение и е започнала Студената война?
Аз съм на мнение, че това е след ВСВ, след доктрината Труман и плана Маршал. Именно с доктрината Труман се поставя началото на открито противопоставяне и "сдържане" на комунизма и държавите, които са под такава форма на управление.
Другото мнение е, че ерата на Студената война, започва още през ВСВ с противоречията между тримата големи относно съдбата на Полша. Двете привоенни полски правителства (лондонското и люблинското), които са поддържани от Велокобротания и СССР са доказателство за това твърдение. Съвсем друго е мнението на поляците, които искат да създадат собствено правителство, което да не е под влияние на която и да е чужда сила, но това никой не го взима под внимание.
За Студената война е характерно откритото противопоставяне, но без преки военни действия (това го пише във всеки учебник по най-нова обща история). Но за примера с Полша е трудно да се говори за открито противопоставяне. По-скоро това са тайни дипломатически уговорки и противоречия, които не могат да се сравнят с доктрините на СССР и САЩ след ВСВ, които открито показват целите и разбиранията относно другия (да си спомним за за "империята на злото", както Рейгън определи СССР).
Това е моето виждане, което ми намали оценката на последния изпит, защото преподавателя поддържаше другата теза :evil: . Надявам се някой да допълни темата или сподели различно мнение, което да обсъдим.
От кога можем да кажем, че света се намира в разделение и е започнала Студената война?
Аз съм на мнение, че това е след ВСВ, след доктрината Труман и плана Маршал. Именно с доктрината Труман се поставя началото на открито противопоставяне и "сдържане" на комунизма и държавите, които са под такава форма на управление.
Другото мнение е, че ерата на Студената война, започва още през ВСВ с противоречията между тримата големи относно съдбата на Полша. Двете привоенни полски правителства (лондонското и люблинското), които са поддържани от Велокобротания и СССР са доказателство за това твърдение. Съвсем друго е мнението на поляците, които искат да създадат собствено правителство, което да не е под влияние на която и да е чужда сила, но това никой не го взима под внимание.
За Студената война е характерно откритото противопоставяне, но без преки военни действия (това го пише във всеки учебник по най-нова обща история). Но за примера с Полша е трудно да се говори за открито противопоставяне. По-скоро това са тайни дипломатически уговорки и противоречия, които не могат да се сравнят с доктрините на СССР и САЩ след ВСВ, които открито показват целите и разбиранията относно другия (да си спомним за за "империята на злото", както Рейгън определи СССР).
Това е моето виждане, което ми намали оценката на последния изпит, защото преподавателя поддържаше другата теза :evil: . Надявам се някой да допълни темата или сподели различно мнение, което да обсъдим.
...знам ли, може би бих казал, че "студената война" завършва някъде при идването на власт на Горбачов или дори при Черненко и Андропов.
) та, той, както знаете, е рисувал Европа като крокодилче, което е трябвало да бъде ударено в слабите му части, т.е. в Балканите (абе не ми харесва много идеята да ме смятат за пенис :roll: ) и е искал да отвори втория фронт точно на Балканите. мисля, че е ясно защо и че не е било заради "спасението на балканските народи"...еми просто всяка страна следва своята политика, тъй че доста трудно може да се определи кой е започнал "студената война"...просто нещата не трябва да се гледат едностранно. както и при други неща, за "студена война" трябват най-малко двама :tup: 
) беше завършена без използването на атомно оръжие, това щеше да струва много повече човешки живота, по-скоро жертвите щяха да са и от другата страна. Но нямаше да се стигне до това разделение на света и Студената война щеше да започне може би по късно, а може и въобще да я няма. 
) смятате ли, че именно тя, колкото и парадоксално да звучи спира светът да се самоунищожи. Но се появява и друг проблем в случая. Този individual, който беше казал това за "светата атомна бомба" твърдеше, че заради нея нито един диктатор не започва агресивни действия с атомно оръжия, защото то ще го застигне и в най-дълбокия бункер...обаче, дали наистина това е достатъчно средство за възпиране.
Comment