Малко данни за китайската армия

[messire Woland]

Това, дето лъха от поста ти Виталий, ми напомня на нещата от времето на Студената война, на писанията от първите страници на ... да речем на вестник "Работническо дело" (тукашния аналог на "Правда").

[Odzava]

Това, дето лъха от поста ти Виталий, ми напомня на нещата от времето на Студената война, на писанията от първите страници на ... да речем на вестник "Работническо дело" (тукашния аналог на "Правда").

Абсолютно нормално - сега Русия и Китай са геополитически полу-съюзници. Предполагам подобни неща е пишело и другаде за други държави. Своето теленце кравата винаги ще оближе, даааа ....
Въпросът е доколко обективни са написаните неща, а не пак опит да се представи желаното за действително. Това според мен е основния проблем. А стила - кой колкото може толкова и пише. Въпрос на форма, не на съдържание.

[messire Woland]

Обаче едното води към другото. Ясно е, че кръвожданите европейци са само политическа риторика, така че няма да обръщаме внимание. Обаче там има още неща, които водят към извода, че написаното е вид защита, за да може поне донякъде да се намали ефекта на критичния и независим поглед към китайската икономика. В крайна сметка ние тук, на форума, нямаме никаква нужда от пропаганда - едно, че сме виждали вече и ни е втръснала и второ - по този начин се изкривяват дискусиите. По също твърде неприятно познат начин.

[виталий]

Воланд, все посты где не принимается за аксиому мысль что -Запад , США, НАТО лучшии на планете земля и на них остальным можно только равняться (достич их невозможно все равно, они божественны) - напоминают по твоему мнению газету "Правда"...
Может дело в тебе Может память у тебя больно длинная? Может лучше смотреть на сегоднешний день?

Китай для меня позитивная страна, и то, что базы США вокруг Китая, а не Китайские вокруг США это факт, и с этим ты не сможишь спорить, чтобы тебе не напоминала память...

P.S Кстати, к "кровожадным европейцам" я отношу Россиян тоже.

[gollum]

Виталий, а дали "проблемът не е в твоя телевизор" (какъвто израз използваме на български език). Защото излиза, че ти възприемаш пишещите по два начина (конкретно в тази тема, но и в други, просто критериите са различни): ако пише отрицателно за Китай, значи непременно пише положително и "обожава" НАТО, САЩ, ЕС, "Запада" и обратното. Все пак сме достатъчно сложни хора и почти никой не възприема дотолкова опростено нещата без никакви отенъци само чисти цветове - или добро, или лошо; или привърженик, или противник. Още по-малко пък по отношение на самата опозиция, която приема едва ли не "Запада" като една обща категория, в която не се различава между САЩ, НАТО, ЕС и прочее, сякаш те са едно и също. Ясно ми е откъде произлиза този поглед и често го наблюдавам по форуми, но проблемът е в хората, които го изразяват - за тях света е черно-бял, без никакви отенъци.

Китай для меня позитивная страна, и то, что базы США вокруг Китая, а не Китайские вокруг США это факт, и с этим ты не сможишь спорить, чтобы тебе не напоминала память...

Да, но причината за това не е, че "Китай е миролюбива отбраняваща се държава, а САЩ - войнолюбива агресивна такава" . Причините за това са исторически и нямат общо с това. Положението, в което е Китай съвсем не означава непременно, че неговата външна политика ще е миролюбива, а въоръжените му сили само ще отбраняват неговата територия.
Ще си послужа с аналогия (извинявам се на останалите участници в дискусията за отклонението). Ако погледнем Германия в началото на 30-те години, можем да направим същия извод - тя е отвсякъде оградена с враждебно настроени държави и позицията, в която се намира, е очевидно "отбранителна" (в употребения от теб смисъл). А всички знаем какво се случва впоследствие. Та мисълта ми е, че "миролюбивостта" на една държава не е функция само на нейната геополитическа позиция в даден момент, но и на целите и стремежите, които си поставят нейните лидери, както и на потенциала и възможностите й. Последните два фактора са достатъчно променливи, а в случая с Китай и достатъчно значителни.

[von Danitz]

Нека посмятаме: Китай купува като умопобъркан от никел и олово до петрол и газ, от картофи до памук. Купува на всякакви цени, в глобален мащаб. Развиват индустрията и поради енергийната и неефективност, им трябва все повече горива и ресурси. За последната година, въпреки кризата с имотните ипотеки в Америка и преминаването на Иран към еврови продажби, Китайската фондова борса в Шанхай бележи ръст от 180 %, Хонконгската 140%. За сравнение Софийската нарастна с 40% обема на сделките. Темпът на растежа им достига този на лидера - Ботсвана, вече въпреки официалното 11 процента и половина, навярно трябва да се оценява на 14% за 2007.
Китай за сега е основно износител на стоки за широко потребление, но бързо се превръща в монополист в тази сфера. Хай-текът също не отбягва от техното внимание. До 20 години ще са страшни, най-малкото за Америка който в момента изнася, ?! банкови услуги и изобщо "услуги"...

В такава ситуация премиер- министъра на Великобритания бива посетен от директорът на борсата в среднощен час и на сутринта британския флот е мобилизиран - парафраза на безсмъртното произведение на госпожа Такман.

Китай върви по стъпките на Германия от зората на миналия век, има разлики, но изводите сами се налагат. Ще му стане тясно. А Русия, на която сега и върви заради високите цени на газа, скоро, до 20 години, няма да и е толкова весело. Дори и да се опитат да "подкупят " другарите от Пекин.

[gollum]

Това е интересно. Между другото, прогнозите за много сериозна криза на икономиката им (и на обществото, разбира се) по демографски причини, бяха някъде към 2040 - 2050 г., т.е. все още има достатъчно много време, когато по-скоро икономическите им възможности (а покрай тях и апетитите) ще нарастват, така че може някаква сериозна криза (като тази, за която намеква Даниц) да се разрази след 10-20 години, когато все още ще са близо до пика в развитието, макар че реално вече ще слизат надолу (ако нещо не се промени, разбира се, защото периода е доста дълъг).

[Odzava]

Вижте, виталий е прав за агресивността на китайците ... чакайте, чакайте да обясня, не ме бийте ... :wo-oh:
Но може би го е написал механично без да знае за какво става въпрос. Брат ми разказва, че китайците като народопсихология (изключваме известните със своята проклетия и побой на мъжете си шанхайки) са лишени от агресия към себеподобните си хора. Брат ми разказва, че такова понятие като кавга между двама китайци в европейското разбиране на това понятие е изключение. Китаеца е по-склонен да отстъпи и да свие отколкото да се изпъчи.
А за "кръвожадността" дайте да не си говорим шегички - това е Азия. Но тя не е в такава степен разпространена сред населението, както да кажем - в Африка. Но ако трябва да бъдете "разпитан с пристрастие" в Китай мисля, че ще предпочетете да сте в КГБ, ДС и ЩАЗИ на едно.
А за Русия - Китай е вярно. Няма как да не се сблъскат. И най-добрия стимул за конфликта ще е отпадане на американската "заплаха" от признаване независимостта на Тайван.

[gollum]

Одзава, това за народопсихологията на китайците е интересно, благодаря. Но става въпрос за друго, все пак, не за агресивността на отделно взет китаец, а за държави. А на това ниво нещата въобще не зависят от миролюбието или желанията на индивида. А Китай не е като да не е водел войни (включително агресивни) през миналия век.

[Odzava]

Одзава, това за народопсихологията на китайците е интересно, благодаря. Но става въпрос за друго, все пак, не за агресивността на отделно взет китаец, а за държави. А на това ниво нещата въобще не зависят от миролюбието или желанията на индивида. А Китай не е като да не е водел войни (включително агресивни) през миналия век.

В този смисъл не мога да взема отношение :nod:

[кало]

Да, така е, в този аспект, твърдението, че САЩ са агресивна военнолюбива държава (далеч съм от мисълта да включвам в това американската нация) би било най-вярното от посочените дотук. Ако критерият е започнати войни, които по смисъла на устава на ООН се определят като "агресивни".
Разбира се, пример за "агресивнИ войнИ", водени от Китай би бил подходящ. Има едно нещо с Виетнам в края на 70-те май.
Иначе, твърдението на Виталий за "агресивност" на европейците е вярно и естествено - това е лидерът на съвременната цивилизация за дълго време, а лидерство с милувки не се постига. Най-малкото доказателство са колониите, съществували до края на 20-ти век. Всъщност, май и двете световни войни тук почват, а?

[Dinain]

Одзава, чакай малко - китайците били миролюбиви един към друг? А колко време се избиват взаимно в първата половина на 20-и век? Да не говорим за 'реформите' на Мао...

[Odzava]

Одзава, чакай малко - китайците били миролюбиви един към друг? А колко време се избиват взаимно в първата половина на 20-и век? Да не говорим за 'реформите' на Мао...

Там не знам. Говоря за периода 2004-2008. За него знам. ЗА другите - не. А и събитията за които говориш не се отличават по нищо от гражданските войни по света, и "риформите" на подобни одиозни личности като Мао. Това не е изключение а световно правило.

[von Danitz]

Колегите

Между другото китайско-виетнамската война е също така ресурсна война, биха се като луди за Пескадорите и Спратли, заради петрола в шелфа, а не заради сините очи на червените кхмери

Но и култовата реплика на Громико: "Прекратите етого пока не позно!", отмъщението на Кисинджър, сигурно е докарало пиячите на мартини във Вашингтон до предоргазмично сътояние.

[gollum]

Разбира се, пример за "агресивнИ войнИ", водени от Китай би бил подходящ. Има едно нещо с Виетнам в края на 70-те май.

Освен "нещото с Виетнам" има и едно друго "нещо" с Индия. Имаше някъде във форума цитирано дори едно забавно китайско стихотворение по въпроса. И с Тибет има там някакво "нещо". Дори между СССР и Китай има "неща", но те не са войни, де. Имаше там и едно "нещо" по време на Корейската война, но то е не агресия, а "оказване на помощ на братска държава" .

Ако критерият е започнати войни, които по смисъла на устава на ООН се определят като "агресивни".

Не видях някой в темата да твърди, че това е критерий по този въпрос. Единственото нещо, което се написа е, че понятието "армия само за защита" е леко странно, когато става въпрос за държава от калибъра на Китай.

Иначе, твърдението на Виталий за "агресивност" на европейците е вярно и естествено - това е лидерът на съвременната цивилизация за дълго време, а лидерство с милувки не се постига.

С това съм съгласен, но тази работа за "милувките" важи за всяка цивилизация и държава - не само за европейските. Което лесно се забелязва. По-същественото е, че обсъждаме нещата в съвременността, а греховете на европейската цивилизация по отношение на агресивността се отнасят към по-отдалечени времена. Не виждам основания да се смята, че "агресивността" е някакво изключително европейско качество .

Всъщност, май и двете световни войни тук почват, а?

Зависи как определяш началото на втората. Спокойно може да се каже, че започва и в Азия. Вярно, Китай в случа я е в качеството на жертва, но пък насилникът си е азиатски.

Да, така е, в този аспект, твърдението, че САЩ са агресивна военнолюбива държава (далеч съм от мисълта да включвам в това американската нация) би било най-вярното от посочените дотук.

Ами то си е така, не знам някой да го отрича .

Та да се върнем на въпроса - никой не твърди, че Китай е агресивна държава в момента. Изказаха съмнения по повод на твърдението, че въоръжените сили на Китай съществуват единствено за самозащита. Аз поне не се сещам за подобен случай - не и за държава от порядъка на Китай, във всеки случай.