Слабостите на съветското командване във войната в Афганистан

[Dinain]

Sniper No.4 Mk.1(T) rifles, made during the WW2, were equipped with detachable optical scope mounts at the left side of the receiver. The scope was carried in the separate box when not in use. No.4 Mk1* rifles, made during the WW2, were equipped with the simplified, two position aperture (peep-hole) sights, marked for 300 and 600 yards ranges only. Pre-1916 Lee-Enfields were also equipped with interesting device, called the "volley" sights. This device was mounted at the left side of the stock, ahead of the magazine, and was used to provide an indirect fire capability at the ranges from 2 000 and up to outstanding 3 900 yards (1800 - 3550 meters). While the individual marksmanship at such ranges with rifle was a nonsense, the salvo firing by large squads at the distant and large targets (such as tight infantry or cavalry formations) can do some damage to the enemy. This was, obviously, an idea of the pre - machine gun and pre - light artillery period, and it was happily dropped during the WW1.

Щом настояваш - порових се малко и намерих цитат от този сайт: http://world.guns.ru/rifle/rfl04-e.htm
Става дума за пушка образец 1895 г. Не съм си играл да проверявам техническите данни на всички модификации, но в цитата са посочени например "режимите" на оптическия прицел - 300 и 600 ярда. Ако гледаме силата на куршума, този на М16 например си запазва смъртоносната сила до 800 метра - за Енфийлда не знам колко е, но много ме съмнява да е 2 км (че и да пробие фюзелаж преди това) Още за тези 2 км - казваш самолета е летял на такава височина, т.е. освен ако афганистанеца не е стрелял нагоре под ъгъл 90 градуса, разстоянието е още по-голямо - да речем 3 км. Излиза че е уцелил пилот на самолет от към 3 км (със или без оптически мерник). Не знам дали си стрелял някога с някакво огнестрелно оръжие, но ако си, трябва да знаеш че това е възможно, колкото е възможно да спечелиш 5 лотарии в един ден.

[3F122]

"Никой не чете, а ако чете, не разбира, ако пък разбира, веднага го забравя"
Закон на Лем

thx gollum...

[beri_cd]

Статистика за свалените в Афганистан хеликоптери 1979-1989 :

НВО – Неопределен Вражески Огън. Причината за загубата не е известна, но е от вражески огън (не поради човешка грешка). Обикновено за всяка година условно може да се приеме, че причините за всяко едно неопределено сваляне са сходни с процентното
разпределение на причините за определените сваляния през годината.

Инциденти – загуби от пилотски грешки, катастрофи, аварии при кацане/излитане, аварии в апаратурата на хеликоптерите и други.

20мм – 20мм зенитна артилерия, като най-известния използван образец е 20-мм зенитно оръдие на швейцарската фирма Оерликон. Оръдието е тежало над половин тон, поради което се е ползвало изключително трудно от муджахидините, които са разчитали основно на магарета за превоз. Всеки един снаряд е струвал по 50$ (производство+доставка) на ЦРУ.

14.5мм – 14.5мм лека зенитна артилерия, основно съветско производство.

12.7мм – 12.7мм тежки картечници, основно съветската 12,7×109мм Дегтярев-Шпагин или египетски и китайски нейни копия.

7.62мм – 7.62х39мм (АК-47 и всичките му модификации, както и леката картечница РПК), 7.62х54R (снайперски пушки Драгунов и среден клас картечници на Калашников, ПК - Пулемет Калашникова). Обикновено с такъв тип оръжия са сваляни хеликоптерите като са повреждани хидравличните им системи.

Стингър – щатски Преносим зенитно-ракетен комплекс (ПЗРК) ФИМ-92 Стингър. Преносими, самонасочващите се (с инфра-червен датчик) ракети земя-въздух.

ПЗРК – Преносими зенитно-ракетни комплекси, но не и щатския Стингър. Много пъти хеликоптери са сваляни с неопределен модел ПЗРК, като най-вероятно в голяма част от тези случаи (особено във втората половина на войната) става дума за Стигнър (но непотвърдено). В болшенството от случаите под ПЗРК в таблиците се разбира съветската 9K32 Стрела-2 и нейните египетски (Аин ал-Сакр) и китайски копия.

РПГ – Реактивни противотанкови граномети, използвани за обстрел на съветски хеликоптери в засада, на къси дистанции (не повече от 50-100м). Използвани модели – РПГ2 (модел от 1949), РПГ7 (1961), а според някои източници е използван и РПГ-16 (1970).

Земя – вражески огън по авиобази и неактивни хеликоптери (не в момент на кацане/излитане).

ВА – Вражеска авиация. В един конкретен случай, на 15-ти Април, 1982, един (а според някои източници два) Ми-8Т погрешно влиза в територията на Иран и е свален от Ф-4 на иранските ВВС.

[Henry Sinclair]

Има една книга - "Победа. Тайната стратегия на Рейгън за разбиване на СССР" на Питър Суайцър.


Та във нея мисля, че подробно е описано как муджахидините използват за пръв път "Стингър" срещу съветските хеликоптери "HIND" / МИ-24. Атаката и падането на хеликиоптера близо до Баграм или Хост/ не съм сигурен точно за базата / било надлежно заснео с видеокамера, а видеокасетата
пратена през пакистан за щатите. След като изгледали видео-записа, президентът Р.Рейгън и шефът на ЦРУ- Уилям Кейси били силно въодушевени и разпоредили да се изпратят 10,000 от тези ракети за муджахидините.

Друг интересен момент в книгата е, че към края на войната ЦРУ подготвя на територията на Пакистан малки мобилни групи от муджахидини-диверсанти, предимно таджики, които да проникнат през р.Пяндж на територията на СССР / Таджикистан и да осъществят актаки срещу съветски обекти там.

[kantega]

Тази тема тепърва ще става отново актуална-но героите ще са други!!! Тези дни мимоходом чух по един от ТВ-каналите че в Афганистан щатски геолози и инжинери са открили огромни залежи на руди на цветни метали , говореше се и за петрол-новината гласеше , че разработването им ще промени към благоденствие живота на афганистанците!!!Смешно и страшно!Кои ще ги разработва-кои ще ръководи изкопните работи-хора които нямат никакво образование и знания освен как да оцеляват и да водят битки??? Паричните потоци подобно на водните следват пътя на най-малкото съпротивление т.е. една или две международни компании ще извадят сравнително не ниски поткупи с които ще купят от правителството концесии за 100г.напред,ще вкарат техниката си и свои хора и ще почнат добива! Месните племена разбира се няма да се съгласят изведнъж някои да копае нещо пред прага на къщата им , и както може да се очаква от хора които си лягат с АК-то просто ще го използват! В резултат часните охранители които ще пазят обектите на концесионера ще нараснат-а тяхното основно дело е да останат живи за да си получат заплатат-навсяка цена-дори с цената на превантивни респектиращи акции срещо месните!! Ескалацията ще нарасне и "световния полицаи" вместо да се изтегли от Афганистан-както планира ше-ще се наложи да поостане още доста! Така ,че тепърва ще имаме материал за разговори по темата "Афган." още поне 20години

[han asd]

Кантега това е така но си мисля че вождовете на местните племена също ще са в далаверата с подкупите
тоест точно те ще пазят големите компании тъй като са най-заинтересувани сметките в швейцарските/люксембургските и т.н. банки да растат и ако стане атентат срещу компанията повярвай ми ще се намесят доста по-бързо от миротворческите екипи

[Гост]

Като четях спомените на ген. Лебед, се зачудих как дори във фронтова обстановка, в СА продължавал тормозът на "стари" над "млади" и пр. идиотщина, с която той се сблъскал като млад ротен командир...

БНА на едно учение да идеше, тия неща преставаха веднага.

[kantega]

Идеята на поткупа е да те доведе до съглашение с т.нар.централна власт-поткуп се дава на държавен орган-всичко друго е приятелски подарък! И никои вече не луд да ги дава тези подаръци на местни вождове,щото в един момент те стават прекалено много с все по нарастващи искания.Идеята е да получиш концесия която да те направи законен собственик на ресурсите - след това се оплакваш на Чичко Сам , че някакви муджехеди ти пречат да си вършиш работата и тои се намесва - сравнително безплатно за собственика на концесията-да му мислят пешките!!
Но малко се отклонява ме от темата-горното е предполагам нещо което ще се случи в много близкото бъдеще!
Някои ще ми каже ли какво точно търсеха руснаците в Афганистан-щото според мен и те не знаеха и оттам незнаеха и какви точно сили и средства да разположат. Започнаха като хуманитарна мисия-спомням си репортажи от 82г. в които даваха конвои с натоварани върхо БТР-те училищни чинове и преобладаващ личен състав от медицински лица и инжинери.И изведнъж след 83г.нещо се прекъсна-зарязаха чиновете и си поведоха истинска война.Мисля ,че този проблем е основополагащия камък на всички впоследствие фрапиращи дивотии и грешки които сътвориха-дори и с това бързо изтегляне 89г.-руснаците въобще нямаха доктрина по отношение на АфганистанЗада потвърдя тези си расъждения ще спомена, че битуваше дори едно схващане,че видетели ако СССР не бил влязъл в Афганистан то това щели да сторят американците и тъйкато територията на Афганистан е високо-планинска то разположените от американците там ракети щели да поразят Москва от високия си старт безпроблем!!Е при такава дивотия заложена още в началото-как лавината от грешки в последствие да не помете по пътя си добрите намерения!

[beri_cd]

Тази тема тепърва ще става отново актуална-но героите ще са други!!! Тези дни мимоходом чух по един от ТВ-каналите че в Афганистан щатски геолози и инжинери са открили огромни залежи на руди на цветни метали , говореше се и за петрол-новината гласеше , че разработването им ще промени към благоденствие живота на афганистанците!!!Смешно и страшно!Кои ще ги разработва-кои ще ръководи изкопните работи-хора които нямат никакво образование и знания освен как да оцеляват и да водят битки??? Паричните потоци подобно на водните следват пътя на най-малкото съпротивление т.е. една или две международни компании ще извадят сравнително не ниски поткупи с които ще купят от правителството концесии за 100г.напред,ще вкарат техниката си и свои хора и ще почнат добива! Месните племена разбира се няма да се съгласят изведнъж някои да копае нещо пред прага на къщата им , и както може да се очаква от хора които си лягат с АК-то просто ще го използват! В резултат часните охранители които ще пазят обектите на концесионера ще нараснат-а тяхното основно дело е да останат живи за да си получат заплатат-навсяка цена-дори с цената на превантивни респектиращи акции срещо месните!! Ескалацията ще нарасне и "световния полицаи" вместо да се изтегли от Афганистан-както планира ше-ще се наложи да поостане още доста! Така ,че тепърва ще имаме материал за разговори по темата "Афган." още поне 20години

В темата "Афганистан" някой пусна такива новини и това се обсъждаше. Но не мисля, че някой е говорил за петрол - Афганистан са само чукари. Но пък за сметка на това е има идея за построяване на газопровод от средноазиатските републики, през Афганистан и Пакистан.

[DDD]

.................................................. ...............................................
През 1983г. САЩ предприемат подобна акция в Гренада, предизвикана от почти същите причини - разпадащ се марксистки режим и опити на външни сили, Куба и СССР, да установят контрол върху страната.

Разликатае, че американците установяват твърд контрол с помоща на спецаилни войски, докато СССР действа на територията на Афганистан с наборни сили, кото се оказват крайно неефективни в локален въоръжен конфликт. За разлика от американците, руснаците нямат стратегия за "малка война" и използват регулярни армейски части. Локалната война изисква и друг тип организация и въоръжение, които американците след злополучната война във Виетнам започват да създават, докато руските конвенционални ВС запазват характера си на войски, предназначени за водене на войни по линейни фронтове.
.................................................. ..............................................

За Гренада истината бе малко по-различна. Там контрол от страна на Куба и СССР имаше. Причината за американската инвазия беше много прозаична: Куба започна да строи голямо летище в Гренада. Мисълта, че от това летище (в западното полукълбо, сравнително близо до САЩ) може да оперира руската стратегическа бомбардировъчна авиация влуди Рейгън (както навремето Кенеди от руските ракети в Куба) и той нареди нахлуването в Гренада (естествено с всякакъв вид въздушно-, морско-, десантно-разузнавателни воиски, щото нямаше как да прати през океана танковете и регулярните части на СА - те се вкарват след овладяване на летище, пристанище, плацдарм - за разлика от Брежнев който имаше директен сухопътен достъп до Афганистан).
Сега, дали летището в Гренада беше гражданско или с военно предназначение, може да се спори (то и в Ирак не се откри ядерно оръжие), в Гренада нямаше и руски воиски, но потенциалната опастност накара Рейгън да действа.

Що се отнася до слабостите на руското командване, то мисля че се справяше в Афганистан значително по-добре отколкото армията на НАТО сега. Разбира се имало е проблеми, тогава воюването при асиметричен конфликт беше непознато и СА не е била подготвена като тактика, екипировка, опит за това. Тактиките и необходимостта от съответните оръжия са се писали наново. Грешките в Афганистан са повече политически отколкото военни. Ако "ограниченият" съветски контингент беше не 100, а 300 х. души, то несъмнено щяха да установят пълен контрол над страната.
Като мисля за това се питам какво ли пък щеше да е положението на НАТО в Афганистан сега, ако някой въоръжаваше талибаните имаха Стингъри/Стрели както навремето американците въоръжаваха муджахидините с/у съветската армия?
Сега армията на НАТО е подготвена за такъв асиметричен конфликт, с/у ВВС няма преносими зенитни ракетни комплекси, но пак не се справят. Даже не могат да установят контрол над пътищата, а си стоят само в градовете. Съветската армия мисля беше осъществила по-добър контрол.

[DDD]

.................................................. ..............................................
Някои ще ми каже ли какво точно търсеха руснаците в Афганистан-щото според мен и те не знаеха и оттам незнаеха и какви точно сили и средства да разположат. Започнаха като хуманитарна мисия-спомням си репортажи от 82г. в които даваха конвои с натоварани върхо БТР-те училищни чинове и преобладаващ личен състав от медицински лица и инжинери.И изведнъж след 83г.нещо се прекъсна-зарязаха чиновете и си поведоха истинска война.
Мисля ,че този проблем е основополагащия камък на всички впоследствие фрапиращи дивотии и грешки които сътвориха-дори и с това бързо изтегляне 89г.-руснаците въобще нямаха доктрина по отношение на АфганистанЗада потвърдя тези си расъждения ще спомена, че битуваше дори едно схващане,че видетели ако СССР не бил влязъл в Афганистан то това щели да сторят американците и тъйкато територията на Афганистан е високо-планинска то разположените от американците там ракети щели да поразят Москва от високия си старт безпроблем!!Е при такава дивотия заложена още в началото-как лавината от грешки в последствие да не помете по пътя си добрите намерения!

Какво търсеха руснаците в Афганистан? Това последното за възможността американците да разположат ракети в Афганистан съм го чувал и аз. И мисля че иамше нещо вярно! На тази възможност (някоя от враждуващите афгански групировки да се обърне за помощ към американците) явно Брежнев е реагирал както Кенеди за Куба или Рейгън за Гренада - въвеждане на съветски воиски в Афганистан! Естествено всичко е станало набързо, нямало е доктрина, концепция и т.н. И са почнали проблемите. "Хуманитарна мисия", "братска интернационална взаимопомощ" и др., това беше само пропаганда.

Останалото, за наличието на руди на редки метали в Афганистан, се знаеше още тогава, от проучванията на руски геолози през войната. Американците нищо ново като находища не са открили. Но това е далече от причината и. Руснаците не са показвали да имат интерес от разработването им, ако беше така вероятно щяха да подходят политически, а не военно.

[beri_cd]

Какво търсеха руснаците в Афганистан? Това последното за възможността американците да разположат ракети в Афганистан съм го чувал и аз. И мисля че иамше нещо вярно! На тази възможност (някоя от враждуващите афгански групировки да се обърне за помощ към американците) явно Брежнев е реагирал както Кенеди за Куба или Рейгън за Гренада - въвеждане на съветски воиски в Афганистан! Естествено всичко е станало набързо, нямало е доктрина, концепция и т.н. И са почнали проблемите. "Хуманитарна мисия", "братска интернационална взаимопомощ" и др., това беше само пропаганда.

Останалото, за наличието на руди на редки метали в Афганистан, се знаеше още тогава, от проучванията на руски геолози през войната. Американците нищо ново като находища не са открили. Но това е далече от причината и. Руснаците не са показвали да имат интерес от разработването им, ако беше така вероятно щяха да подходят политически, а не военно.

САЩ има горчив в опит при подобни ситуации, но СССР няма никакъв. Едно от изискванията е да спечелиш "умовете и сърцата на хората". Това естествено е куха фраза, но може да се чете между редовете - в Ирак да речем ситуацията е добра за САЩ. Хората предпочитат корумпираната власт пред алтернативата - групировките от главорези, които ги убиват ежедневно (те не се борят срещу американците). В Афганистан засега успех няма, но СССР се представя далеч по-лошо - 10 пъти повече жертви от тяхна страна и 1-2 милиона убити цивилни. Естествено, случаите не са еднакви, днес няма велика сила, която подкрепя анти-окупаторските сили (каквито са били муджахидините през 80-те и са талибаните днес). Афганистан е размирна и дивашка страна, на която трябва здрава диктатура (светска и пазарна), друг изход няма. Ирак от доста време насам върви към добро положение, Афганистан - точно обратното. Ще видим...

[DDD]

САЩ има горчив в опит при подобни ситуации, но СССР няма никакъв. .................................................. .
Едно от изискванията е да спечелиш "умовете и сърцата на хората". Това естествено е куха фраза, но може да се чете между редовете - в Ирак да речем ситуацията е добра за САЩ. Хората предпочитат корумпираната власт пред алтернативата - групировките от главорези, които ги убиват ежедневно (те не се борят срещу американците). В Афганистан засега успех няма, но СССР се представя далеч по-лошо - 10 пъти повече жертви от тяхна страна и 1-2 милиона убити цивилни. Естествено, случаите не са еднакви, днес няма велика сила, която подкрепя анти-окупаторските сили (каквито са били муджахидините през 80-те и са талибаните днес). Афганистан е размирна и дивашка страна, на която трябва здрава диктатура (светска и пазарна), друг изход няма. Ирак от доста време насам върви към добро положение, Афганистан - точно обратното. Ще видим...

Виж сега, по ония времена понятието "асиметричен кнофликт" не съществуваше. Тактиките и необходимите оръжия и оборудване се създаваха тогава. Ако сравняваме като жертви, то САЩ дадоха 3,5 пъти повече жертви във Виетнамската война. Тъй че сравненеието е некоректно. Не виждам и да печелят в Ирак, нито сърцата и умовете на хората, нито контрола над страната. И ще видим какво ще стане като се изтеглят оттам (ако изобщо се изтеглят доброволно).
Накратко: СССР контролираше в Афганистан и градовете и пътищата. В момента коалицията контролира само градовете. При това тогава нямаше съвременните средства за комуникация и управление на огъня с каквито разполага сега НАТО: ДжиПиЕс системи, сателитни телефони, електронни карти на бойното поле, уреди за нощно виждане, съвременни оптични мерни прибори, бронежилетки и т.н. Ще повторя, че талибаните нямат нито Стингъри, нито Стрели (и слава богу, иначе положението на коалицията щеше да е трагично). Никой не ги снабдява даже с бронебойни винтовъчни патрони, каквито муджехеда полваше във винтовките Лий Енфилд, (снабдяван от арсеналите на Пакистан) за да дупчи бронята на съветските БТР-и. Отделно бронята на Хамърите сега изобщо не може да се срани с бронята на тогавашните БТР-и; Тъй че не сравнявай директно жертвите на Съюза тогава, със жертвите на коалицията сега. Пък за подкупите давани от американците на талибаните (ако е верно) изобщо не ми се коментира, това е трудно да се нарече армия: http://www.bnews.bg/article-11494
Обобщено: Муджехидините с/у СССР разполагаха със значително по-модерно (за вермето си) въоръжение, отколкото сега талибаните с/у коалицията. Ако талибаните разполагаха с модерно оръжие, силите на НАТО щяха вече да са прогонени от Афганистан.

[кало]

но СССР се представя далеч по-лошо

Това е само един от няколкото напълно погрешни извода в тази тема, но ще се спра на него. СССР всъщност се справя значително по-добре от НАТО именно във военен план - ВСИЧКИ поставени военни цели са постигани в срок. При това - при много по-тежка обстановка - и във вътрешен, и в международен план.

в Ирак да речем ситуацията е добра за САЩ

а това е абсурд, който и коментар не заслужава.

[beri_cd]

Това е само един от няколкото напълно погрешни извода в тази тема, но ще се спра на него. СССР всъщност се справя значително по-добре от НАТО именно във военен план - ВСИЧКИ поставени военни цели са постигани в срок. При това - при много по-тежка обстановка - и във вътрешен, и в международен план.

По-тежка обстановка, няма спор, ситуациите са различни. Нито САЩ (засега) са "успели" в Афганистан, нито СССР навремето е успял. СССР дава доста повече жертви (вярно, ситуацията е различна, а за СССР жертвите не са това, което са САЩ), избива и доста повече от местните хора, половината държава бяга в съседните страни. Има почти безкраен извор на жива сила за врага. Което важи и сега. Естествено, СССР успява да убие доста повече от врага, а и разполага с много повече войски, ситуацията си е различна.

а това е абсурд, който и коментар не заслужава.

Далеч не е абсурд, Ирак поне засега изглежда като добър опит на САЩ. Не за "носене на демокрация" или подобни глупости, но заразлика от Афганистан в Ирак положението става все по-добре и по-добре. Най-малкото, престрелките и бомбите са намалели значително отпреди 4 години. Жертвите средно на месец са десетина пъти по-малко. Не че е установен контрол, но натам вървят нещата. Иначе казано - в Ирак положението от 4 години насам се подобрява, в Афганистан - точно обратното. Зависи от мерилото, де.