Операция "Пустинна буря"

[Super_Hornet]

Не помага. Дупчили са ги от 3 километра.

Тая дистанция ми се вижда малко пресилена, но останалото е вярно.

Иначе, иракчаните използват старички ЗБМ-9.

[Amazon]

Всеки е чел както виждам много литература и може да сравнява данни и данни.

Не баш всеки. Ти например продължаваш да ни заливаш с разсъждения, без да даваш вид че се интересуваш от публикуваните данни, или аргументирано да оспориш официалната статистика. Демек ти научаваш нещо ново, а аз - не. Мислиш ли че е честно?

[Amazon]

Тая дистанция ми се вижда малко пресилена

Щом така го чувстваш.

Иначе, иракчаните използват старички ЗБМ-9.

Благодаря. Значи са воювали със снаряди от 60-те.

Ето по подробно за бронепробиваемостта (предполагам няма нужда от превод):

Толщина брони, пробиваемая подкалиберным снарядом ЗБМ9 на дальности 2 тыс. м при угле 0° с нормалью к броне составляет 245 мм; 45° – 185 мм; 60° а – 140 мм. Снарядом ЗБМ15 при угле 0° с нормалью к броне составляет 400 мм; 45° – 200 мм; 60° – 150 мм.

Само са драскали по Ебрамсите. Дори по М1.

[Kramer]

Т-72М,
Норман Шварцкопф има една книга, "Буря в пустинята", там е описал Саддам колко танкови дивизии от републиканската гвардия и армията е имал в Кувейт и по границата. Не са малко.

[Super_Hornet]

Щом така го чувстваш.

Не е до чувства тук. Подобна далечина е почти максимумът на стрелба, като отделно стои въпросът с откриването и опознаването на целта.

Иначе, М829/А1 има напълно достатъчна бронепробиваемост и от тази дистанция в този случай.

http://btvt.narod.ru/4/uran.files/table1.gif

Благодаря. Значи са воювали със снаряди от 60-те.

Да.

[Amazon]

Не е до чувства тук. Подобна далечина е почти максимумът на стрелба, като отделно стои въпросът с откриването и опознаването на целта.

Да де, такива разстояния са куриоз. Иначе съм чел че са гледали да стрелят от 2000 метра. То при скоростите от порядъка на 1700-1800 м/с с които лети ПБС цел с размерите на танк на 2 километра си е право мерене Поне при руските снаряди. Не съм проверявал с колко летят американските, но предполагам е същото.

[Super_Hornet]

Да де, такива разстояния са куриоз. Иначе съм чел че са гледали да стрелят от 2000 метра. То при скоростите от порядъка на 1700-1800 м/с с които лети ПБС цел с размерите на танк на 2 километра си е право мерене Поне при руските снаряди. Не съм проверявал с колко летят американските, но предполагам е същото.

Ами дистанциите на боя зависят от много фактори - терен, прибори за откриване, управление, информация от разузнаването...

Обикновено се стрелят на 1.5-2 км.

Иначе, американските БПС се движат със сходни скорости, но предимството им е другаде - по-големият "кол", при това е уранов, щото няма ограничение от АЗ.

[T-72М]

Не баш всеки. Ти например продължаваш да ни заливаш с разсъждения, без да даваш вид че се интересуваш от публикуваните данни, или аргументирано да оспориш официалната статистика. Демек ти научаваш нещо ново, а аз - не. Мислиш ли че е честно?

Tи никакви реални данни не пускаш.Прилагаш статии и аз трябва по тях да се придържам и да вярвам защото са цитирани данни от американски източници("овенни" даже).Аз съм служил в танкова бригада и знам какво е това Бригада , респективно какво е танков Батальон и мога да си екстраполирам в главата какво представляват 3700 танка. За данни разбирай примерно що годе независими източници а не данни от една от воюващите страни.Щото все едно аз да се наддържам на иракските данни който почти нищо ясно не дават.Писах ти преди малко за мащаба на сраженията, нищо не ми отговори...
Разбери смешно ми е като чета за Амбрамс дето от засада го нападнали 3- иракски 72-ки, ама видите ли не го пробили , да ама той после и трите ги разстрелял! Рамбо ряпа да яде.

[T-72М]

А инак това че Иракските подкалибрени снаряди на 72-ките не пробивали Абрамсите....
То и изстрелите на РПГ-7 не можеха да го направят, и Фагота не можеше....

[Super_Hornet]

А инак това че Иракските подкалибрени снаряди на 72-ките не пробивали Абрамсите....
То и изстрелите на РПГ-7 не можеха да го направят, и Фагота не можеше....

В зоните и дистанциите, на които не трябва да могат, те наистина не могат.

[Amazon]

Tи никакви реални данни не пускаш.Прилагаш статии и аз трябва по тях да се придържам и да вярвам защото са цитирани данни от американски източници("овенни" даже).Аз съм служил в танкова бригада и знам какво е това Бригада , респективно какво е танков Батальон и мога да си екстраполирам в главата какво представляват 3700 танка. За данни разбирай примерно що годе независими източници а не данни от една от воюващите страни.Щото все едно аз да се наддържам на иракските данни който почти нищо ясно не дават.Писах ти преди малко за мащаба на сраженията, нищо не ми отговори...
Разбери смешно ми е като чета за Амбрамс дето от засада го нападнали 3- иракски 72-ки, ама видите ли не го пробили , да ама той после и трите ги разстрелял! Рамбо ряпа да яде.

Не разбирам защо не вярваш на официалните източници. Там хора които разбират от тематиката и това им е работата са преглеждали доклади, гледали са снимки, сравнявали са разузнавателни данни и доклади от битки. Хора се - грешат, но грешката им няма да е на порядък. Обикновено се получават дублирания, когато една и съща машина е обстреляна от авиация, наземни сили, а после някой я писал напусната от екипажа. Или както написах е бил объркан ОБТ със САУ.

От войната вече е минал точно четвърт век, би трябвало по-грубите грешки да са поизчистени.

Ако пък намекваш за някаква злонамереност и умишлено конспиративно завишаване на данните във пъти...тогава не мисля че има какво да обсъждаме.

А какво разбираш под "реални данни" ме е страх и да попитам.

[Amazon]

А инак това че Иракските подкалибрени снаряди на 72-ките не пробивали Абрамсите....

Ами или това, или всички иракски мерачи са астигматици с тежка форма на паркинсон. А всички описани от американски танкисти стълкновения са една огромна машинация.

Има един единствен М1 с пробив в бронята от Т-72, като снарядите не са проникнали докрай. Танка е изпратен за ремонт. Не случайно после се вадят изводи, и се работи по АЗ дето подържа по-дълги боеприпаси. Хорнета го е споменал по-назад в темата.
Ама това пак са официални данни и то американски, така че си свободен да не им вярваш.

Другото, обърни внимание какво писахме за снарядите. Ако основната маса снаряди на иракчаните за 125 са от 60-те, нормално е да не пробиват в много проекции танк който е проектиран през 70-те да издържа на въпросните боеприпаси. Отделно на А1 са правени подобрения след като е тестван и по него е стреляно с оръдието на Т-72 на полигон.

И това за Т-72 който общо-взето го има само в Републиканската Гвардия. По-старите руски и китайски танкове на въоръжение в армията, не е ясно дали въобще има проекция в която мгат да пробият Ейбрамса, особено М1А1.

[Super_Hornet]

Ами или това, или всички иракски мерачи са астигматици с тежка форма на паркинсон. А всички описани от американски танкисти стълкновения са една огромна машинация.

Има един единствен М1 с пробив в бронята от Т-72, като снарядите не са проникнали докрай. Танка е изпратен за ремонт. Не случайно после се вадят изводи, и се работи по АЗ дето подържа по-дълги боеприпаси. Хорнета го е споменал по-назад в темата.
Ама това пак са официални данни и то американски, така че си свободен да не им вярваш.

Другото, обърни внимание какво писахме за снарядите. Ако основната маса снаряди на иракчаните за 125 са от 60-те, нормално е да не пробиват в много проекции танк който е проектиран през 70-те да издържа на въпросните боеприпаси. Отделно на А1 са правени подобрения след като е тестван и по него е стреляно с оръдието на Т-72 на полигон.

И това за Т-72 който общо-взето го има само в Републиканската Гвардия. По-старите руски и китайски танкове на въоръжение в армията, не е ясно дали въобще има проекция в която мгат да пробият Ейбрамса, особено М1А1.

Малко се бъркаш горе.

Значи, за онези времена - наличните БПС, ТУР, а и кумулативните не са за пренебрегване, които са в арсенала на Т-72Б/Т-80У/УК/УД, са си напълно актуални за М1А1. Само дето съветските танкове имат по-добра защита, особено тези с вградена К-5.

Вече новите версии на Абрамса, освен подобрена защита, използват и по-добри снаряди, като руснаците догонват с развития, в т.ч. и с увеличаване на АЗ.

Иракските танкове, освен експортни Т-72А, са и въоръжени със снаряди от друга епоха. В такъв случай им остава само да бият в слабите части, ама в тая равна пустиня, при липса на ВСУ/топловизори, както и тотално въздушно надмощие на противниците - мисията невъзможна!

[T-72М]

Виж сега, тази армия не я подценявай толкова.Тази същата водеше 10 годишна война с Иран. И повярвай ми си знаят колко им струват снарядите.Имали са възможности в реални , а не полигони условия да се учат с години.Отделно тогава бяха и платежоспособни ( купуваха от Нас само с милиарди джепане - колко са го платили е друга тема) и са имали възможност през тези години -"проба-грешка" да си напаснат въоръжението спрямо нуждите.
Защо не вярвам на 'официалните' данни ли? Зашото си спомням и войната 1999-г. в СФРЮ , същевременно има материали за лъжливите цели и в Ирак.
От къде имате данни какви са били снарядите на Иракските Т-72?Предположения по американските доклади ли?
УР няма как да са имали, защото в тези "версии" на машината няма как да има!

[Super_Hornet]

УР няма, а за снарядите е писано отдавна. Пък и забравяш май през коя година СССР им налага ембарго. Те затова и болшинството танкове са полски.