Енергийната (не)зависимост на ЕС

[NATAN]

Кой и какво губи при санкции?

http://www.segabg.com/pic/11414/691157-l.jpg

[Eguo]

Кой и какво губи при санкции?
http://www.segabg.com/pic/11414/691157-l.jpg

Това няма значение. Важно е как тя ще бъде показана в медиите.

[Dinain]

Equo, в много от случаите това наистина няма да има значение. Това, че в един момент купуваш не 25%, ами дори 100% от един продукт от някъде си, въобще не значи че не може в бъдеще да му се намери заместител (в някои случаи дори много бързо).

Давам ти пример, който съм сигурен, че ще разбереш (доколкото разбрах, се занимаваш с бизнес): компанията, за която работя, купуваше от години всичкото си търговско оборудване от един определен доставчик (няколко милиона лв годишно). Става дума за ключово оборудване, без което бизнесът на компанията става невъзможен. Ползваше се този единствен "ексклузивен" доставчик поради определени личностни връзки, традиции, и защото "така е най-лесно" за някои хора. Прекратих работата с този доставчик и сега оборудването се купува от няколко други, различни доставчици.
Горивото си компанията купуваше изцяло от един доставчик поради идентични на горните причини. Сега е разделено между трима.

Да, има транзитен период и известни сътресения, но винаги се намира решение. Та това, че години наред купуваш нещо от някого, понеже е малко по-евтино, не значи че веднага не можеш да започнеш да го купуваш от другаде, ако ще и малко по-скъпо. А в бъдеще дори може да стане по-евтино. Просто свободният пазар трудно позволява на някого да стане монопол, ако ще и много да му се ще

Обаче загубените пазари са си загубени пазари и пропуснатите ползи са си пропуснати ползи

[Обикновен лаик]

Кой и какво губи при санкции?
http://www.segabg.com/pic/11414/691157-l.jpg

Това са вестникарски интерпретации. Бъди сигурен, че те ще въвеждат санкции каквито и когато им е удобно. И след като са направили всичко възможно за да минимизират последствията за себе си. Не са притиснати от времето и до тогава ще запълват паузите с осъждане, закани и заклеймявания просто за да поддържат нивото на заплаха и да тормозят субектите на пазара. Което, както се вижда от поста преди твоя, засега дава резултат.

Седем руски банки пострадаха от Visa и MasterCard

Това, че в един момент купуваш не 25%, ами дори 100% от един продукт от някъде си, въобще не значи че не може в бъдеще да му се намери заместител

Простото правило, че обикновено е много по-трудно да продадеш, отколкото да купиш. Загубата на пазара е далеч по-сериозно събитие от загубата на доставчика.

[STROSS]

Без санкциониращият да е монополист не може да има ефективни санкции, истинския свободен пазар обезсмисля санкции, защото винаги ще има алтернатива!

[Обикновен лаик]

истинския свободен пазар обезсмисля санкции,

Истински свободният пазар е като истински свободните медии. Може да се направлява и манипулира. И непрекъснато това се случва. Това е тъкмо теренът на който Русия е почти напълно лишена от предимства, защото нейният растеж, също като китайският, е опрян здраво на износа. В този случай "монополиста" са платежоспособните пазари, които по една случайност в голяма степен съвпадат с налагащите санкции.

А пък и светът на финансите се различава малко от света на географията; във финансовият свят Русия е доста по-дребна от могъщите си опоненти.

[Кухулин]

Това е тъкмо теренът на който Русия е почти напълно лишена от предимства, защото нейният растеж, също като китайският, е опрян здраво на износа.

Пак боравиш със стари данни.

[Angelmr]

Това са вестникарски интерпретации. Бъди сигурен, че те ще въвеждат санкции каквито и когато им е удобно. И след като са направили всичко възможно за да минимизират последствията за себе си. Не са притиснати от времето и до тогава ще запълват паузите с осъждане, закани и заклеймявания просто за да поддържат нивото на заплаха и да тормозят субектите на пазара. Което, както се вижда от поста преди твоя, засега дава резултат.

Седем руски банки пострадаха от Visa и MasterCard



Простото правило, че обикновено е много по-трудно да продадеш, отколкото да купиш. Загубата на пазара е далеч по-сериозно събитие от загубата на доставчика.

Извини ме но това са глупости. Когато си голям потребител и имаш няколко основни доставчика елеминирането на един от тях, заемащ почти половината от обема на доставките, означава че останалите не могат да запълнят търсенето и цените растат драстично. Логиката ти важи само ако си дребна риба потребяваща пренебрежимо малко и плуваш в море от доставчици.

[Angelmr]

Истински свободният пазар е като истински свободните медии. Може да се направлява и манипулира. И непрекъснато това се случва. Това е тъкмо теренът на който Русия е почти напълно лишена от предимства, защото нейният растеж, също като китайският, е опрян здраво на износа. В този случай "монополиста" са платежоспособните пазари, които по една случайност в голяма степен съвпадат с налагащите санкции.

А пък и светът на финансите се различава малко от света на географията; във финансовият свят Русия е доста по-дребна от могъщите си опоненти.

Европа не може да си позволи да загуби руския газ и го знае много добре. Ти може би не си наясно, но световната икономика се захранва с природен газ. А основната индустриална сила в момента е Китай. А никой не може да накара китайците да спрат да купуват от русия. Е ако все пак американското лоби в европа е достатъчно силно за да инициира такова икономическо самоубийство за континента ни, гарантирам ти че ние тук ще го осетим много по-зле от колкото руснаците. Те си имат алтернативи за износ. Но икономоически срив в европа се усеща много тежко в България, това поне го разбрахме.

[Dinain]

Когато си голям потребител и имаш няколко основни доставчика елеминирането на един от тях, заемащ почти половината от обема на доставките, означава че останалите не могат да запълнят търсенето и цените растат драстично.

Защо да означава това? Как правиш логическата връзка между първото и второто изречение? Въпрос на цифри само - дали останалите могат да запълнят търсенето.

Европа не може да си позволи да загуби руския газ и го знае много добре.

Всъщност дали е така? Интересно до 1991 г. Европа внасяла ли е газ от СССР - питам, наистина не знам?

Е ако все пак американското лоби в европа е достатъчно силно за да инициира такова икономическо самоубийство за континента ни...

Не знам дали е по вина на "американското лоби", но процесите вече са задвижени:

EU Readies Natural-Gas Plan to Cut Reliance on Russia
European Union leaders want a road map by mid-year for reducing reliance on Russian natural gas as they seek to punish Russia for its annexation of Crimea, according to a draft EU document.

The EU’s 28 chiefs plan to ask the European Commission, the bloc’s executive arm, to outline within three months ways to diversify energy sources away from Russia, which is the main supplier of gas and oil to Europe. The crisis in Ukraine, a transit country for Russian energy consumed by the EU, is set to dominate a two-day meeting of prime ministers and presidents in the European Council.

“Efforts to reduce Europe’s high gas energy dependency rates should be intensified, especially for the most dependent member states,” according to a draft statement to be adopted at the summit in Brussels tomorrow. “The European Council calls on the Commission to conduct an in-depth study of EU energy security and to present by June 2014 a comprehensive plan for the reduction of EU energy dependence.”

http://www.bloomberg.com/news/2014-03-20/eu-readies-natural-gas-plan-to-cut-reliance-on-russia-in-months.html

"ЕС изготвя план за прекратяване зависимоста от природен газ от Русия"

[Amazon]

О.Т:
Вината е на Германия. Ако инвестираше в ядрената енергетика подобно на Франция (и донякъде Англия) сега изобщо нямаше да им пука за руския газ, като основен енергиен източник. Дано сега им уври акъла. И без това новите американски проекти за АЕЦ са в пъти по-евтини от тези от 70-те и 80-те и далеч по-ефективни. Бях чел че дори само кабелите са с 80% по-малко. Китай и те мислят в тази посока. Купиха(или мислят да купуват) проекта от САЩ, защото Обама за сега не иска да го подкрепи за масово използване в САЩ (отново е в "колебание" и приказва колкото да клати въздуха по темата за ядрената енергетика).

Някой щати се спасяват сами. Примерно голяма част от Нова Англия и Джърси, подобно на Франция разчитат основно на атомна енергия. Ако някой някога им спре газта, ще им накриви шапката. Просто някой производства ще се преструкторират(то и без това енергоемките производства са вече в Китай, Индия и Корея) а домакинствата ще сменят печките и сушилните с електрически.
Проблема е че повечето АЕЦ са вече доста стари, включая има и такива от 60-те. Проекти за нови има, но не се строят.

А късогледата политика на Германия в това отношение е изумителна. Износът им е такъв, че в сравнение с тях всички други в ЕС са просто джуджета. Още повече че огромната им икономиката се крепи точно върху енергоемки производства. Толкова ли не можаха да предвидят че с Русия рано или късно ще се скарат. Ами ако се скарат и с Острова? Тогава направо трябва да пускат кепенците и да стават една пренаселена селскостопанска държава подобно на държава от югоизточна Азия.

[Angelmr]

Защо да означава това? Как правиш логическата връзка между първото и второто изречение? Въпрос на цифри само - дали останалите могат да запълнят търсенето.

Защото така става с пазара, когато имаш ограничено производство отпадането на основния производител създава дефицит, което повишава цените. Но дори и да кажем че има запасни мощности и дефицит няма да има. Но дори и тогава руснаците не са държали най-големия дял от пазара просто защото са били симпатични на някого. Държали са го защото доставките им са били най-евтини. Така че ако отпаднат задължително цените ще скочат. Въпроса е само дали ще скочат с проценти или с пъти.

Сега света е много по-различен от този през 80-те и 90-те, не толкова политически, колкото технологично. Световната индустрия се намира в растеж. Едновременно с това световната индустрия във все по-голяма степен се захранва с природен газ. Особено след действията на едно прекалено кресливо малцинство, поради което много реактори бяха затворени. Намалява и относителния дял на въглищата в енергетиката и в захранване на индустрията. Всичко това е за сметка на евтиния природен газ. А природния газ в европа е евтин заради руските доставки. Ако останалите производители се налага да запълнят тази дупка задължително цените ще се повишат. Дали останалите производители имат мощности да запълнят тези нужди не знам. По-скоро няма да могат на първо време поне. Икономическа лудост е да поддържаш мощности само за да ги имаш но те да не работят. Така че вероятно ще им е нужно да инсталират или разконсервират съответните мощности. Което пък струва пари и време. А междувременно китай ще продължи да ползва евтин руски газ. Честито за европейската икономика.

[messire Woland]

О.Т:
Вината е на Германия. Ако инвестираше в ядрената енергетика подобно на Франция (и донякъде Англия) сега изобщо нямаше да им пука за руския газ, като основен енергиен източник. Дано сега им уври акъла. И без това новите американски проекти за АЕЦ са в пъти по-евтини от тези от 70-те и 80-те и далеч по-ефективни. Бях чел че дори само кабелите са с 80% по-малко. Китай и те мислят в тази посока. Купиха(или мислят да купуват) проекта от САЩ, защото Обама за сега не иска да го подкрепи за масово използване в САЩ (отново е в "колебание" и приказва колкото да клати въздуха по темата за ядрената енергетика).

Някой щати се спасяват сами. Примерно голяма част от Нова Англия и Джърси, подобно на Франция разчитат основно на атомна енергия. Ако някой някога им спре газта, ще им накриви шапката. Просто някой производства ще се преструкторират(то и без това енергоемките производства са вече в Китай, Индия и Корея) а домакинствата ще сменят печките и сушилните с електрически.
Проблема е че повечето АЕЦ са вече доста стари, включая има и такива от 60-те. Проекти за нови има, но не се строят.

[ОТ тотален]: за Германия това е невъзможно, по ред зелено-политически причини. Така че: руски газ. По света въобще след раздутата до титански размери от *** журналисти истерия около Фукушима, ядрената енергия става все по-непопулярна. [/ОТ абсолютен]
Относно газовите алтернативи за Европа: къде ще са? Да не се започне масово копаене за шистов газ, включително и у нас под мотото: "да направим голямата поразия, за да може брюкселските чиновници да си спасят лицето". Защото нещо ми подсказва, че старата поговорка, че когато атовете се ритат, магаретата го отнасят, ще важи с пълна сила за нашата страна. Тоест, вероятно от санкциите ще пострада руската икономика и икономиките на държавите в източна Европа. Западните големи държави вероятно ще се измъкнат от последствията а за нас ще остане горчивата утайка и евентуално извода, че трябва да стоим далеч от караниците на великите сили.

Относно съдбата на Украйна, в момента на мен нещата ми изглеждат така - когато след някой и друг месец утихне бурната риторика и разните добре звучащи по медиите лозунги, вероятно Русия и Запада ще се разберат, вероятно с посредничеството на Китай и още който се примъкне към сделката. Украйна ще си плати 100% от цената - вероятно по-голяма федерализация, затъване в огромни дългове и като краен резултат - оставането на оцелялата част от корумпирната им политическа класа на власт. Защото алтернативата е нова голяма студена война, със сериозно покачване на шансовете за гореща такава (примерно 1-2% преди кризата до над 15-20% след нея). Не мисля, че някой търси такива решения.

[Imperial]

Относно газовите алтернативи за Европа: къде ще са?

Американски газ. Проблемът е, че в момента няма готова инфраструктура за износ и ще отнеме поне 1-2г докато износът стане възможен.

[ValBo]

ще строят газопровод през Антлантика или ще го карат с танкери?
И двете ми се струват малко невъзможни