R.I.P. Маргарет Тачър

[Обикновен лаик]

[1951]

Британската сдържаност почна да се пропука. И аз съм изненадан от вълната на недолюбване, която се образува, нищо, че от не един и двама британци съм чувал ужасяващи коментари за нея:

'Ding Dong! The Witch Is Dead' closer to number one spot as it reaches midweek top ten following Margaret Thatcher's death

[Пилот]

Като живеещ в момента в Шотландия имам няколко впечатления от Татчър които са поне сред местните:
1. Много силно е мразела всякакви не-англичани част от УК (шотландци, ирландци, уелс), това чисто шовинистично ако щете. Оттам и банално спиране на парите за регионите, които не счита за "готини"
2. Де-индустриализира страната, което става бързо и болезнено, последиците за някои градове и региони са практически непоправими (в момента има квартал в Глазгоу със средна продължителност на живота 50 години).
2.1 Германците сякаш се справят по-добре в днешни времена, а те не си съсипаха индустрията.
3. Силно концентриране на всичко ценно и скъпо в Лондон за сметка на периферията
4. Силно западане на железниците (някои времена на пътуване са се качили с 25% от тогава на в пъти по-скъпи билети)
5. Неправилна инвестиция на големите приходи от Северно море и тяхното пропиляване
6. Разбиване на някои класи от обществото и обричането на "life on benefits" на много народ на когото не е помогнато да се преквалифицира при деиндустриализацията.
7. Поведение което докарва в крайна сметка Фолклендската криза и за малко не изпускат островите (външна политика и развитие на военните сили).
8. Създаване на много богати и много бедни
9. Подпомагане на националистическите движения в Шотландия и другите периферии (предимно с демонстративна омраза към тях) много повече отколкото Алекс Салмонд някога би могъл да направи.
10. Въобще делене на обществото на англичани и неангличани, богати и бедни, наши и ваши хора
11. Всички диктатори и съмнителни лица са ни приятели стига да ни подпомагат и си плащат
Тези точки просто като впечатление от разговори и коментари, не мисля да ги защитавам.

Колкото до защо падна СССР - причините са си в самия СССР и Татчър и Рейгън според мен просто са били на правилното място във времето през 20 век. Системата в СССР е болна и стагнира десетилетия преди те да дойдат на власт и въобще просто не работи в реалността, не е те двамата да са постигнали нещо срещу нея. Най-големият враг на СССР имхо винаги е бил самият СССР и в частност висшия ешелон на партията и планираната икономика.

[gollum]

Е, силните емоции са белег на това, че говорим за реална историческа личност (най-малкото), т.е. човек, чието участие в историята е имало големи последствия. Предполагам, че е нормално уважението и ненавистта да се коренят в общо взето едни и същи действия.

[Dinain]

Общо взето, ако всички те обичат, значи нещо не правиш както трябва. И Чърчил не е бил особено харесван към края на управлението си. Съгласен съм с Голъм, че силните емоции са белег за "реална" историческа личност, извършила нещо значимо. Също такива са например Ицхак Рабин и Ариел Шарон в Израел, или Иван Костов в България ако щете - мразени от едни, боготворени от други.

За Тачър е разбираемо, че все още генерира силна омраза, при все че са минали над 20 години от края на управлението й. От време на време на някои политик се пада задачата да извърши непопулярни, но необходими реформи, поради което е заклеймен, пък за други на които не им стиска е по-лесно да замазват проблемите, колкото да им мине мандата и прехвърлят горещия картоф на следващия управляващ. Но това са общи наблюдения за съвременното общество по принцип. За Маргарет Тачър се счита, че чисто и просто е спасила страната от фалит - чрез болезнени реформи разбира се.

Едно нещо ми направи впечатление от поста на Пилот относно шотландците - по случайност преди време проверявах условията за следване в университета в Единбъро и спомням следната особеност - шотландците, следващи там, получават държавна стипендия (плащана с парите на английския данъкоплатец), докато англичани, искащи да следват там, нямат право на такава стипендия, защото се водят чужденци. Някаква подобна нелепица.

[Пилот]

Е, човек до известна степен може да твърди, че един политик не е безкрайно успешен ако след управлението му 1/3 от страната иска да напусне държавата и с бодри стъпки поема по този път (без Татчър и омразата която е породила към всичко английско нямаше да има шотландски парламент) и въобще няма намерение да спира 20 години по-късно. Проблемът е не толкова в непопулярните мерки, тя не е първата или последната с тях, а по-скоро в очевидния английски шовинизъм на действията й (от гледна точка на шотландците, чиито петрол закърпва финансите и се счита за основа на икономическата стабилност през периода, но за сметка на това парите от него отиват изключително за Англия, докато в Шотландия положението е "вие сте мързеливи и не работите, не допринасяте с нищо и само живеете на помощи" едва ли не казано с тези думи на фона на това, че същият човек дето казва това е затворил завода в който са работили хората и не ги е преквалифицирал). Тоест не е важно какво е правила само като фактология, а и начинът, по който е правено - в случая с много омраза и разделение на хората. Това поне е гледната точка тук, според мен същите реформи които Татчър прави са можели да се постигнат без в перспектива заради тях страната да става на няколко страни ако си беше спестила английския национализъм. Само за да поставя нещата в перспектива, в Уестминстър отиват примерно 50 депутати от Шотландия, от тях на последните избори двама бяха консерватори и имаше майтапа "в Шотландия живеят повече панди от консерватори" (пандите бяха 3 в зоологическата градина). Оттам и консервативното правителство е някак не твърде "наше" за местните хора. Обратното отношение от страна на консерваторите - на нас не ни пука за тази страна - също хич не помага, даже понякога човек остава с впечатлението, че те искат Шотландия да се махне от тяхната държава за да си циментират властта, защото самото съществуване на Шотландия в УК значи десетки места за Лейбър/Либерал Демс.

Колкото до таксите за университет - тук са няколко пъти по-ниски от тези в Англия и правителството покрива таксите за първо висше на всеки гражданин на ЕС без англичаните. Тоест не е като да мразят чужденци, само англичани Иначе реалната причина не е само в това, че "шотландците мразят англичаните" ами просто когато си в една държава с един език и никакви пречки на пътуването, но твоите такси за едно висше са 0 паунда, а 100 мили надолу са 30 000 - 50 000 паунда е ясно къде ще ходят хората, още повече, че шотландските университети като средно ниво са много добре. Което е страхотно, но Шотландия е 5 милиона, а надолу има 50 - тоест Шотландия ще се принуди да образова 10 пъти повече народ от своето население безплатно и да олекотява бремето на английския бюджет (а хората в Уестминстър ама хич не искат да пренасочват средства за шотландците). Та това им е причината.

[boilad]

Учудва ме садистичната страст с която някои защитават тачъризма и рейгъномиката, които са точни аналози на бойкономиката. Едно е безспорно - Тачър е историческа личност с голямо значение от ранга на Чърчил и Сталин, но това са си мои пристрастия и не случайно ги слагам в един ред.

[gollum]

Учудва ме садистичната страст с която някои защитават тачъризма и рейгъномиката

Аз не се учудвам никак - заемането на категорична позиция по тези въпроси доколкото съм забелязал е в пряка връзка с икономическите и политическите възгледи на пишещия (говорещия). Да речем, аз съм с общо взето леви убеждения по тези въпроси, съответно, хич не си падам по вътрешната политика и на двамата. Въпрос на разбирания.
Но са си исторически личности със значение, както вече отбелязах, ако не с вътрешните си действия (които най-често са обект на критика / сериозни противоречия), то с външната си политика. Не че и там не би вървяло в същата посока и с други хора начело (вероятно щеше), но личността си има значение.

[boilad]

При положение, че се съсипва цялата средна класа на която се крепи съвременното общество и се извършва преразпределение на благата в посока към върха на пирамидата си е за чудене как някои хора защитават такива действия, но явно те са от малцината облагодетелствани. А когато няма средна класа ще се задействат ефектите предвидени от Маркс. В началото на 20 век след поредица кървави стачки, революции и бунтове някои хора колкото и да недолюбват Маркс явно са направили някакви относително правилни изводи от теориите му и в противовес са се погрижили за изграждането на средна класа, чието "конструиране" няма нищо общо с икономическите ефекти, а е резултата на чисто политически усилия, ерго виждаме какво става, когато усилията за поддържане на средната класа спрат.

[gollum]

Съгласен съм, общо взето, но понякога си мисля, че е възможно да се окаже, че средната класа е достатъчно временен феномен (говорим в исторически план), обречен на изчезване. Плюс това, директно засягат долната й част - поне в началото. Но както и да е, по-добре да не кривваме в тази тема в тази посока, че ще настане една... (то не че и сега може да се избегне, като се замисля).

[boilad]

И аз си помислих, че ще започне спускане по плоскостта на политиката. Все пак, изразих си мнението.

[1951]

Както казваше един приятел англичанин (от Манчестър), хората, които боготворят Тачър са два вида - такива, които са забогатели от управлението ѝ и такива, които никога не са живели под нейно управление.

[Пилот]

Определено много британци са срещу нея, може би едно 2/3 спокойно ще се съберат. Погребението може да се получи доста в стил 19 век Франция със сблъсъци и зулуми.

[miau]

Ето още една причина Маргарет Тачър да бъде мразена - цък.

[Lowkey]

Както казваше един приятел англичанин (от Манчестър), хората, които боготворят Тачър са два вида - такива, които са забогатели от управлението ѝ и такива, които никога не са живели под нейно управление.

Много точно казано. Причината според мен поради която тя е недолюбвана се дължи най-вече на нейната икономическата политика. Бедността при нейното управление нараства главомолно, а дерегулативните мерки облагодетелстват спекулантите, социалната диференциация тогава нараства, а капитала се съсредоточава в един тесен кръг от хора. Все пак консервативните партии са си типично елитарни и опизиционни на всякаква социална политика. Тя беше също така един от апологетите на неолиберализма, нейн икономически гуру беше пазарния фундаменталист Милтън Фридман, а нейн най-голям приятел бе първия човек приложил идеите на Чикагските момчета - Аугусто Пиночет. Милтън Фридман смяташе че трябва да се използва момента на криза, в който хората са дезориентирани, за да се прокарват непопулярни и нежелани мерки, които в последствие да се окажат необратими. Според мен Рейгън и Тачър носят голяма отговорност върху появилата се корпоративна и финансова клептокрация, зад които стоеше Фридман. Нито една реформа не улови духа на ерата Тачър и Рейгън по-пълно от “големия взрив” на финансовата дерегулация от 1986 г. От тогава избухват многобройни финансови кризи. През 87 имаме черен понеделник, през 1992 има черна сряда – тогава спекулантите забогатяват залагайки срещу паунда, а Джордж Сорос разорява Англия, печелейки 1 милиард. През 1997 година настъпва азиатката криза, а през септември 2008 година финансовите пазари се сриват. Преувеличена вяра в способността на освободения laissez-faire доведе до тези кризи.