Юлиан Август написа
Тежковозите се използват за работа- а конете от тежките кавалерии в миналото наподобяват по-скоро днешните ресаци, а не тежковози. Ризниците в източниците /всъщност- един източник/ не са упоменати като такива за коне- това вече се обсъди по-горе. Съкровището от Сен Миклош не е доказано прабългарско, а аварско, като се установи произходът му- ще си поговорим пак.
Я да ги видим рисунките от Мурфатлар и другите скални такива- къде са клибанариите ?
Тактиката на прабългарите е описана от Лъв като подобна на маджарската- конниците се държат вкупом, с много близки разтояния по между си /така си придават устойчивост в боя/ и разчитат на отвличащите маньоври, на засадите и изгодата от местността. Ако визираш битката при Версиникия, където ромеите губят на равно поле, то там те просто побягват и то така, че Крум се е опасявал от засада- иначе ромеите били твърдо уверени, че в "ръкопашните схватки" били винаги победители- а това не се връзва с толкова години опит в битките с прабългари и славяни, ако не беше така.
Що се отнася до успехите на франките с арабите, то там изобщо конницата не е била фактор- франките разбиват ислямската армия със своите "солидни като леден блок редици" от щитове. На пехотата, обаче.
При обсадата на Константинопол е логично да се предположи, че арабите са попаднали в обкръжение, предвид големите загуби. Тежката кавалерия не "прамазва" противника, това не са танкове.
Я да ги видим рисунките от Мурфатлар и другите скални такива- къде са клибанариите ?
Тактиката на прабългарите е описана от Лъв като подобна на маджарската- конниците се държат вкупом, с много близки разтояния по между си /така си придават устойчивост в боя/ и разчитат на отвличащите маньоври, на засадите и изгодата от местността. Ако визираш битката при Версиникия, където ромеите губят на равно поле, то там те просто побягват и то така, че Крум се е опасявал от засада- иначе ромеите били твърдо уверени, че в "ръкопашните схватки" били винаги победители- а това не се връзва с толкова години опит в битките с прабългари и славяни, ако не беше така.
Що се отнася до успехите на франките с арабите, то там изобщо конницата не е била фактор- франките разбиват ислямската армия със своите "солидни като леден блок редици" от щитове. На пехотата, обаче.
При обсадата на Константинопол е логично да се предположи, че арабите са попаднали в обкръжение, предвид големите загуби. Тежката кавалерия не "прамазва" противника, това не са танкове.
Last roman написа
Маготине, ти и тука ли цъфна да приписваш съмнителни победи на Шапур I? Мисля че този спор сме го водили на друго място и време.
Настъплението на Тимесифей /префекта на Гордиан III/ срещу персите през 240-243 г. е повече от успешно. Римляните разбиват тотално Шапур I при Рейзана и превземат Ктезифон през 244 г., но кампанията е саботирана от следващия преториански префект Филип, който отстранява Гордиан, провъзгласява се за император и сключва мир с персите след една битка. Това че на барелефа в Бишапур покрай трупа на Гордиан е изобразен коленичил и Филип е чиста проба персийска пропаганда. Подобно на римляните, които вдигнали арка на Пет, когато последният претърпял поражение при Рандея от арменските и персийските войски два века преди това.
Колкото до пленяването на Валериан - това е станало с помощта на хитра измама от страна на персите, подобно на опитът да бъде пленен Крас по време на преговори след битката при Каре /завършила със смъртта на триумвира/.
Персите са имали временен превес, когато империята била в криза. След това нещата пак се върнали в нормалното русло. Айде сега да не вадя и аз дългия списък на римските победи.
Настъплението на Тимесифей /префекта на Гордиан III/ срещу персите през 240-243 г. е повече от успешно. Римляните разбиват тотално Шапур I при Рейзана и превземат Ктезифон през 244 г., но кампанията е саботирана от следващия преториански префект Филип, който отстранява Гордиан, провъзгласява се за император и сключва мир с персите след една битка. Това че на барелефа в Бишапур покрай трупа на Гордиан е изобразен коленичил и Филип е чиста проба персийска пропаганда. Подобно на римляните, които вдигнали арка на Пет, когато последният претърпял поражение при Рандея от арменските и персийските войски два века преди това.
Колкото до пленяването на Валериан - това е станало с помощта на хитра измама от страна на персите, подобно на опитът да бъде пленен Крас по време на преговори след битката при Каре /завършила със смъртта на триумвира/.
Персите са имали временен превес, когато империята била в криза. След това нещата пак се върнали в нормалното русло. Айде сега да не вадя и аз дългия списък на римските победи.
Не знам кой е бил по коварен, но според мен ти имаш неприятния навик да забравяш нашата си, българска история, в която именно ромеите го играят коварни, нападащи по време на преговори и прочие.
Колкото до войните на Рим и Персия мисля на картата на света се вижда коя е по-устойчивата цивилизация - Иран и сега е нещо като регионален лидер, а Италия, при огромното ми уважение и любов към тази държава, го играе не точно от първенците на ЕС. Но това е друга тема, да не се отплесваме. :twisted:
, първо от Никифор /Пуха/, после от българите.. :tongue5:
Comment