Пелтата в Тракия-да или не ?

[tonev]

Грей, повярваи ми не е лесно. а ако щита ти не е от типа скутум а лек ще се разпадне. а аз не бих се радвал на това. особенно ако врага има навика да използва стрелци. а при близък контакт щита е жизнено важен. а това че галите са си губели мечовете е резултат на недостатъчната им подготовка. но пък не е изключение наистина.

[gollum]

Съгласен съм с Грей, че това в никакъв случай не бива да се преекспонира. Но наличието или отсъствието на стрелци няма особено значение в този конкретен случай, защото когато се стигне до това, вече имаме меле, в което първото нещо, за което се мисли са портивниците с ръкопашни оръжия около теб (и другарите ти, котио също размахват остротии). Стрелци в подобна ситуация са еднакво опасни и за свои и за чужди, а и е малко вероятно да се ползват - да не забравяме, че най-често в началото на сражението те се намират пред строя на пехотата или отстрани и действат в периода на сближаване. След това мястото им е вън от сражението или пък вътре, но използвайки ръкопашните си оръжия. Ситуацията, пир която те ще се отдалечат и ще започнат да стрелят по мелето от свои и чужди сигурно е по-рядка.
Впрочем, нещата есетствено не са много ясни, така че има много място за предположения.

[gladiator]

Няколко разсъждения по въпроса:
². С метално покритие от Античността са щитовете на хоплитите и на македонските фалангити, също така вероятно на хипаспистите.
²². Не едокументирано никъде съществуването на пелта с изрез. Трябва да си идеот да си оставиш този "прозорец" от горе и да те "цунка" някой копие или стрела.
²²². Вероятно под пелта се разбира лек плетен щит но не с луновидна форма.Това може вероятно да е плод на избразителното изкуство.
²V. Не е толкова лесно да се пробие кожата. Правени са опити със сурова кожа, която като изсъхне се свива около щита.
V. Функцията на пилума да тежи на щита е вторична - първичната е да го пробие

[tonev]

гладиатор, прости но за уточнение да попитам.
1.нямаше ли по изложбите няколко метални дискове дето уж бяха точно за усилване на щитове?
2.не се ли разпадат леките щитове без остатък? а ако са били изгорени?
3.всички рисунки ли страдат от един и същ художествен "похват" ако мога да се изразя така? може ли да е имало едва загатната изрезка а да са я преекспонирали?
4. ами няма ли възможност да е някоя идиотска тактическа доктрина? такива винаги е имало.

[gladiator]

1. Метални дискове за подсилване наистина има-проблем е от какво и за какво са служили. Така от погребението от Големани има няколко такива, които разкопвача определя като принадлежащи към щит, дълго сме спорили с него, но от зад имат отпечатък от ракита, така че напълно възможно и да са от кошница. По изображенията пелтите нямат метални части.
2. Пелтата е разпространена на огромна територия обхващаща Черно море почти от всякъде. Едва ли всички са изгорени.
3. Иконографският модел в гръцкият свят е много силен и се спазва-спомнете си думата КАНОН означава закон.

[gladiator]

Два щита, които можев да отнесем към фантазията на художника

[tonev]

откъде са? гладиатор моля те не забравяи да го пишеш. това на вазата според теб кои бои е? доколкото виждам другия воин е с кръгъл лек щит? а брадвата е интересна.

[gladiator]

Никой бой. това е обичайна сцена на Амазономахия-сражение между амазонки, представяни често с източни дрехи и оръжие и гърци. Другото е скален релеф от Мала Азия

[gregorianus]

Прост факт е, че само някои пелти са били луноподобни (като персийски красавици , но те най-често са пълни луни ). Но в гръцкото изкуство художниците, които са си падали по ясно разпознаваеми, идеализирани форми, са изобразявали само тях. Целта е да се разграничат елините върху вазите и чашите от варварите. Независимо дали рисува трак, персиец, скит или амазонка, гръцкият художник го е представял най-често наметнат с животинска кожа (обикновено петниста, леопардова) и с луновидна пелта. Докато елините са представяни в собственото си изкуство обикновено като хоплити. Мъртвите елини в долните части на изображенията много пъти са голи (защото се предполага, че живите са им свалили ценните доспехи). Живи и голи обикновено се представят само героизираните елини.

Сега да поговорим за цената на тази лекция по антично изкуство. Номерът на банковата ми сметка е... :p :mhehe: :lol: :tup:

[tonev]

Това със страничните изрези-т.н. беотийски щит е отдавна отречено в науката

http://www.salimbeti.com/micenei/shields1.htm а тези тук?
пп. торн, надявам се че прощаваш за наглата кражба. :kill_myse

[gregorianus]

Този щит с говеждата кожа, дето мяза на осморка, вероятно покрива много голяма част от тялото. Може би това всъщност е т. нар. "подобен на кула" щит. В темата за Микена се споменава нещо за това.

[Thorn]

виж линка - там се уточнява доста за щитовете.

[gladiator]

Между билобалният и беотийският щит разликата е огромна. Единият не е бил предназначен за мобилна формация, каквато е фалангата. По-скоро се е опирал на земята, като боеца е действал зад него.

[Saratok]

Няколко разсъждения по въпроса:
². С метално покритие от Античността са щитовете на хоплитите и на македонските фалангити, също така вероятно на хипаспистите.
²². Не едокументирано никъде съществуването на пелта с изрез. Трябва да си идеот да си оставиш този "прозорец" от горе и да те "цунка" някой копие или стрела.
²²². Вероятно под пелта се разбира лек плетен щит но не с луновидна форма.Това може вероятно да е плод на избразителното изкуство.
²V. Не е толкова лесно да се пробие кожата. Правени са опити със сурова кожа, която като изсъхне се свива около щита.
V. Функцията на пилума да тежи на щита е вторична - първичната е да го пробие

Според мен пелта не е единствено щит с луновидна форма. Историците описват сатрите с големи блестящи щитове с форма на врата. Това идва да каже, че правоъгълната форма също е използвана. Вярно е и това, което обсъждате, че луновидният щит не е точно тракийско изобретение - защо? Защото с подобен щит са изобразени и други, малоазийски бойци. Лично аз, смятам, че формата му има точно функционално предназначение, тоест: отрязъкът от елипса или кръг осигурява работата с меч, копие, махайра или ромфея. удряйки противника с щита, прицеленото място винаги остава на фокус. Това определя този вид щит като средство за близък бой. Определено подобно средство не е нужно на конник - макар да има изобразени такива. Малко се знае какво точно е представлявал костюма на боеца пелтаст. Има описания и данни, но мен ме занимава въпроса как тези защитни средства са се крепели в положение на поход. Познати са кованите вериги, но те навлизат тук с идването на келтите. Високо над Сатовча/Сатовица има местност Гладница. Там нощтната археология - иманярите имам пред вид, разкопали цяло гробище на трупоположени войни - сатри. Всеки от тях имал ромфея, която веднага изхвърляли защото не знаели какво ще е това "желязо" , но най-странното е, че при всички имало големи спираловидно усукани обръчи от бронзова тел, подобни на гривните от късноримския период, с размер на обиколката 130 см. За съжаление те също са изхвърлени!!! :kill_myse Според мен това е средство опасвало по диагонал торса и е служило за окачване както на ромфеята, така и на щита. Щитът предполагам се носел на гърба, а луновидната форма не пречела на бедрата отзад при движение. Описано е също, че бягайки те окачвали отново щита на гърба си, вероятно като защита от стрелци.