Пунически войни

[D3BEP]

Трудно е да се каже дали е измислица, изглежда сципионовци са имали дял и в борбите на Изток, така че няма съществена пречка пред това Африканеца да е бил действително посланник пред Антиох. Не съм сигурен дали случката е действително в Ефес. Разказът обаче подожда на римската дипломация, целяща да дискредитира Анибал. Макар че би било тъпо от страна на Антиох, ако действително съмнение в предателство от страна на Анибал, и то в полза на Рим е действало определящо на преценката му, давайки второстепенна роля и "учители по военно изкуство" на най - великия пълководец на времето си.

[Last roman]

Ми то Антиох затова губи Сирийската война. Ако при Магнезия главнокомандващ беше Ханибал, с ресурсите с които е разполагал битката можеше да приключи зле за римляните.

[von Danitz]

Днес , 3 август, но през 216 година преди Христа, Ханибал нашляпва римляните при Кана. Предполагам, че това е повод за гордост на тунизийците?!

[gregorianus]

И за скърцане на зъби откъм Палацо Куиринале.

[Maharbal]

Това е и датата на която за последен път се споменава за лудият командир на нумидийската конница. Интересно какво ли може да му се е случило, че да изчезне така внезапно?

[Last roman]

Най-вероятно разногласия с Ханибал.
Все пак на него принадлежат знаменитите думи, казани след битката: "Ханибал умеел да печели сраженията, но не и войната".

[Diadoch]

Разговорът между Сципион и Ханибал:

"...Сципион запитал Ханибал кой според него е най-великият пълководец, а той му отговорил, че това е Александър Македонски, защото с шепа хора разбил безчислени тълпища и пребродил най-далечни страни, които хората не се надявали да видят. После Сципион го попитал кого поставя на второ място, и Ханибал посочил Пир, който пръв дал знанието как да се разполага лагер, а и никой не го бил надминал в умението да избира места и слага постове, освен това притежавал дори дарбата да привлича хората към себе си...Когато Сципион пожелал да му посочи третия, Ханибал без колебание определил себе си. Тогава римлянинът се разсмял и подхвърлил: "Какво щеше да кажеш, ако ме беше победил?" - "Тогава, отвърнал Ханибал, нямаше да се съмнявам, че превъзхождам и Пир, и всички останали." Заплетеният с пуническо лукавство отговор и неочакваната форма на ласкателство очаровали Сципион , защото така той бил отличен сред всички военноначалници, сякаш бил несравним."

( Тит Ливий, От основаването на града )

[Mitko Popov 8]

Наистина, това, че Картаген не е изпратил подкрепления на Ханибал е най-решаващият фактор за неговото поражение, но съвсем не е единственият. Римляните решават да не дават решителна битка в Италия, а вместо това атакуват Испания и Африка. Но нека не пренебрегваме действията на римляните в Италия. Те непрекъснато водят битки с него, макар и не с големи армии като при Кана, но те изтощават силите на картагенците. На два пъти картагенците са победени при Беневент, римляните си връщат успешно Капуа и Тарент и разбира се излишно е да се говори за битката при Метавър. Според мен римските победи в Италия са също един от фешаващите фактори. Тоест картагенците са били подложени на силен натиск и на трите места. Но да обърнем внимание на тактиката на римляните по време на битките с Ханибал след Кана. Векове по-късно римляните използват далматска конница, за нанасяне на решаващият удар, когато прогонват варварите, за разлика от тяхната доктрина решаващият удар да се нанася с пехотата. Но римляните след Кана се научават да действат в стила на Ханибал срещу картагенските армии. Те научават неговата тактика. Освен че наемат нумидийската конница, дори римската конница се научава да се бори с картагенската и да не и отстъпва по време на битките. Така е не само при Зама, но и при Илипа, Великите планини, Дертоса. Така картагенците вече не са имали предимството откъм кавалерията преди и по време на Кана.

[Mitko Popov 8]

Аз лично, виждам аналог в действията на император Ираклий срещу сасанидите. Вместо да отвоюва териториите си, той напада териториите на сасанидите, точно както римляните оставят Ханибал в Италия, а те нападат Африка.