Антични армии

[gladiator]

Ще ти обесня-щитовете са събрани, настъпва се странично, като щитът е облегнат на рамото и се мушка с копието, не е сложно. Целиш лицето или ако може друга открита част. А, като блъскаш със щита, често той се вдига на горе изакрива това което е оставил открито шлемът. Опитвал съм го, както писах

[Гост]

Македонската фаланга трудно би се мерила с която и да е от предходните две армии.

Рим е водил доста трудна война за покоряването на Македония. При това Рим нече си е бил огромна империя, каквато Македония нече не е била.

Александър-самонадеян глупак, разпилял славата на баща си Филип Македонски-едноокия.

Не отива за човек завоювал повече от всеки друг европеец преди него (поне от тези, които помни историята. А това за "разпилял" - ако разбираш, че е способствал да се разнесе славата на двамцата из Европа и Азия - може. Без Александър Филип можеше да си остане в историята като поредния провинциален герой.

[Sir Gray]

Ще ти обесня-щитовете са събрани, настъпва се странично, като щитът е облегнат на рамото и се мушка с копието, не е сложно. Целиш лицето или ако може друга открита част. А, като блъскаш със щита, често той се вдига на горе изакрива това което е оставил открито шлемът. Опитвал съм го, както писах

Е, ако се предпазваш с щита от мушканията на противниковото копие също се закрива полезрението . Това не е никакъв аргумент в която и да е посока. И забележи - никой не отрича, че именно така се е настъпвало и че е падало голямо мушкане. Между другото натискът на задните редици не означава непременно и напредване на цялата фаланга - само това да се контрира естественото желание на предните бойци да отстъпят назад изисква значителен натиск на задните напред.
А между другото не се изказа по примерите от източниците, където се говори именно за натиск

ПП А, между другото и аз съм опитвал ръкопашен бой, макар и с "римска" екипировка, не си само ти Но едно към едно двубоят не е особено подсказващ как е било при бой във формация.

[Sir Gray]

Място на действието: Хонг Конг
Време: сега
Повод: антиглобалистки размирици срещу СТО среща
Доволно количество нагледен материал по нашата дискусия

[от рода на Душковите]

Ако Александър не беше въздух под налягане, държавата му щеше да продължи да съществува още векове, а не да бъде пометена от римските манипули, ръководени Емилиан Паулилий. Фалангата става за посмешище в един следобяд. Кой е генерал Паулий(Павел е християнско четене на името)-едно от знамената на младата римска република(малка държавица на брега на Тибър до времето на най-великият от завоевателите и тираните-Цезар). Повече от век ще е необходим Рим да се разрастне в империя след битката при Пидна. Рим освен всичко е и държава, а македонските завоевания са краткотрайна авантюра на бисексуален алкохолик,който се интересувал единствено от собств. си его. И не завоевателите , а държавниците градят цивилизацията. SPQR

[Sir Gray]

Много емоционално, но напълно несъстоятелно мнение. Най-малкото не римските манипули "помитат" Александровата империя. Разбирам, че някой е фен на Рим, обаче това не оправдава такава липса на обективност (или незапознатост).

[Stefan]

Слабото място на Рим винаги е била кавалерията. Практически всяко едно голямо римско поражение почва с разгром на еквитите или там каквито са наличи с/д периода. При Александър е обратното-кавалерията е силата. Струва ми се че Рим би имал страхотен проблем със Сашо, ако последния я използва по преназначение.
Въобще елинистическите армии са силна конкуренция-Рим надделява винаги единствено чрез чувствителен превес в тежката пехота-като к-во, въоръжение, боен дух (битката при Магнесия с Антиох 3ти). По време на основните стълкновенията на Рим със елинистическите държави те са вече минали разцвета си.
Кое е по-ефективно фалангата или легиона е много интересен въпрос.

[Fiko]

Въобще елинистическите армии са силна конкуренция-Рим надделява винаги единствено чрез чувствителен превес в тежката пехота-като к-во, въоръжение, боен дух (битката при Магнесия с Антиох 3ти).

Римляните надделяват над елинистичните армии, най-вече заради превъзходството си по численост.Такъв пример са македонските войни.

[albireo]

Римляните надделяват над елинистичните армии, най-вече заради превъзходството си по численост.

Магнезия 190г пр.н.е.
Римляни - около 32 000, Антиох - 70 0000.
Резултата няма нужда да ти го казвам.

[Araslan]

:lol: цифрииии :mhehe: :tup:

[D3BEP]

Магнезия 190г пр.н.е.
Римляни - около 32 000, Антиох - 70 0000.
Резултата няма нужда да ти го казвам.

Пергамци и критяни?
Вярвам ,че те не са в числото на римляните...
Всъщност той броят войници на бойното поле не винаги е решаващ фактор.
За въпросната битка сериозно бих отличил Евмен, не и римляните.
Сериозно бих отличил и калпавата селевкидска конница. Или по - точно калпавият й лидер. Щото скити и перси общо взето дават добри кавалерии.
Тук идва и примерът с проблема с тежката конница - че едните имат(Александър) а други нямат (Рим). Проблемът е от една друга тема, но отговорът може да откриете и тук. Конницата при магнезия би следвало да е коз номер едно на Антиохчо.

[Fiko]

Аз нямах предвид превъсходството по численост в битката :noway: , а превъзходството в жители. Римския народ е по-голям примерно от македонския или гръцкия т.е римляните могат да преживеят голяма загуба, за разлика от елинистичните държави. Пример за тежки загуби от римска страна са битките при Кана и Тразаменското езеро.

[Гост]

Ако Александър не беше въздух под налягане, държавата му щеше да продължи да съществува още векове, а не да бъде пометена от римските манипули, ръководени Емилиан Паулилий.

Доколкото ми е известно и Римската империя била пометена и не от империя, а от варвари. Та по тази логука и римляните ще да са само възвух под налягане.

Рим освен всичко е и държава, а македонските завоевания са краткотрайна авантюра на бисексуален алкохолик,който се интересувал единствено от собств. си его. И не завоевателите , а държавниците градят цивилизацията.

Само дето първо трябва да се завоюва територия и да се подчини народ, та да се проявят държавническите умения. Елинистичната цивилизация е последица от походана Александър (Цезар като се замислил какво е постигнал Александър, не му останало друго освен да оплаче собственото си его).

[albireo]

Пергамци и критяни?
Вярвам ,че те не са в числото на римляните...
Всъщност той броят войници на бойното поле не винаги е решаващ фактор.
За въпросната битка сериозно бих отличил Евмен, не и римляните.
Сериозно бих отличил и калпавата селевкидска конница. Или по - точно калпавият й лидер. Щото скити и перси общо взето дават добри кавалерии.
Тук идва и примерът с проблема с тежката конница - че едните имат(Александър) а други нямат (Рим). Проблемът е от една друга тема, но отговорът може да откриете и тук. Конницата при магнезия би следвало да е коз номер едно на Антиохчо.

Дзвер за критяни не знам, но пергамците са били не повече от 2-3 хил. предимно конница. Римската пехота е около 20 хиляди. Пехотата на съоюзните гърци никак не се представя добре за разлика от римската. Така че аз бих отличил и римската пехота, а за Евмен и за тежката кавалерия на селевкидите съм напълно съгласен.

[от рода на Душковите]

Бих се съгласил, че Цезар не се е смятал за равен на Александър до момента, в който разбрал, че е бог(а не полубог като македонското момченце). Явните спекулации са един аргумент, с който феновете на "макето" се опитват да ме уборват! НЕ варварите са победили Рим. Тази държава е можело да бъде победена само от един единствен противник-самият Рим.Така и станало! Алчност, разврат, безумие и безхаберие владеели римляните. Безумствата им достигнали до там, че да се смесват с други народи и в крайна сметка да унищожат собствената си република. Една камара малоумни императори са работили върху съсипването на могъщата нация. Рядко се появявал някой, който се опитвал ако не да гради, то поне да не руши империята. И когато и ОЛИГОФРЕНИТЕ не успели да срутят построеното през вековете дошъл и последният удар на безумеца Константин -приел християнството. Варварите заварили нация от проститутки и морално деградирали курви (сещам се за една съвременна държава в центъра на балканите, която има подобни граждани) и какво им оставало да направят...Не бойни умения и военна тактика са разрушили Рим, а човешката същност и по-точно липсата на знание, че заедно хората могат да постигнат повече за всеки, отколкото всеки сам за себе си.Егоизмът, колкото и да го надценяват,той действа само там където НЕВЕЖЕСТВОТО Е СИЛА. Винаги ще има невежи и винаги ще има по някой и друг народ,който ще се отърсва от скодоумието си.
Да си държавник, не значи да не си завоевател, но ако си завоевател, това не те прави автоматично държавник. Погледнете един Симеон Велики.Той оставя опустошена от войни държава и дори силния му син Петър, въпреки доброто си ръководство, не съумява да предотврати неизбежното. В учебниците за хан Тервел пише само два реда, но той е държавник, ане прост завоевател. Това обаче не му пречи да анексира "мирно" областта Загоре към България, и да бъде "уважен" от Юстиниан Ринотмет с титлата Кесар (с по-късно звучене Цар и по-ранно Цезар). А и кой побеждава Тервел, може би кошмарът на кръстоносците - цветът на арабското войнство и свирепите сарацински мамелюци, които (Коснстантинопол определя като 22 000, а Рим дори 30 000) едва не превземат и цяла Европа. Да си завоевател е лесно когато баща ти е Филип. Но да си държавник там и "локални дребни царчета" като едноокия не могат да помогнат. А който мисли, че Александър е надминал баща си, то нека се запита, защо Филип "локалния главатар" е оставил на сина си държава и армия, които могат да преминат отвъд хоризонтите, а неговият син ни е оставил само името си и кланетата си. И все пак ние българите нямаме град като Александрия, но май си имаме Филипополис под тепетата.
Да подчиниш народ не е изкуство иначе нашите мутри и олигарси щяха да са виртуози. Да обединиш народ за кауза отвъд дребните житейски проблеми-там е истината. Римляните убедили италийците да им бъдат съюзници и съществували до тогава докато не омръзнали на самите себе си. Александър останал само като легенда, защото хората обичат да си правят кумири от душманите си, мислейки си подсъзнателно че по този начин вземат и част от силата им. Напусто! МакедоНИте имат само един велик цар и той не е Александър. А елинистичната цивилизация си е съществувала още когато македоните не са знаели кои са и за какво се борят,а и тепърва им предстояло да открият огъня, колелото, виното и за к'ъв чеп са жените(макар, че Сашето още трудно се е ориентирал, защо трябва и с тях да спи).
Можем да спорим много по тези въпроси и съгласие едва ли ще постигнем, но аз вярвам, че моите пристрастия се простират само до там, докъдето е допустимо.Т.е. до разумното, логичното и есествено информацията, която имам. Тя не е много (не съм професионален историк), но определено не идва само от филмите "Александър", "Гладиатор", "Рим", "Атила", "Крал Артур"," Юлий Цезар" и продукциите на Discovery. Знам, че любимецът ми е бил тиранин, лицемер, превратаджия, курвар, егоист и силно егоцентричен. Но това не е причина да отричам величието му, което е също тъй черно като на Александър. Той обаче е бил всичко друго, но не и държавник. И ако трябва да съдя вън от пристрастията си, то и най-великия от завоевателите, не надминава своя идол Александър в държавното дело почти по нищо. Но Рим и неговите кохорти и до днес нямат равни.

Бях осъден, че използвам думите МОРАЛ и ЛЕГИОН в едно и също изречение.
Пояснявам: под морал разбирам, решимостта на войниците да се бият до край( ако това е необходимо), а не личните и етически мирогледи на всеки един от тях. Моралът, (освен в компютърните игри) е съществена характеристика на една армия, която е позната още от древността. Като такава обаче, в официалната военна терминология, се въвежда едва от ген. Клаузевиц и неговите литературни трудове за войната. Той не открива "топлата вода", но вече ясно детерминира мотивацията и мислите на войниците спрямо военните действия и войната като цяло, като качествена характеристика на армията. И тъй като ми липсва дарбата да обеснявам може да прочетете книгите му, за да ме разберете правилно.