Антични армии

[Soul_Hunter]

Тук мислч е е къде къде по лесно за коментар

Аз залагам на Партите и асирииците и двете армии са ми любими

[Araslan]

Римски легионери,скитски конни стрелци,партска тежка конница(катафрактарии),тракийска част за диверсионни и тем подобни операции и македонски фалангити(трябва с нещо и конницата да мачкам все пак ) моите лични фаворити за антична армия.О да може и някое друго бронирано слонче да се мотае да плаши

[ZWQRA]

На всички фенове на конница да вметна само:

Античната конница Не струва. Понятието тежка конница, може да се използва само за Партите, но и те са гола-вода. Защо твърдя това ли? Ами заради липсата на стремена. За тежко бронирания конник стремента са изключително важни, особенно ако е и въоръжен с пика.

Келтската конница например използва характерно седло с 4 ръкохватки за да има конника някаква стабиност, римляните копират седлото в своята конница.

Македонскта конница на "Хетайрите" пък изобщо не използва седло, и се очудвам как са боравели с дългата пика "Ксистон" /3 метра/.

Партите използват характерно седло което е част от конската броня и благодарение на това имат значителна стабилност, но като цяло това не е решение на проблема.


За мен най-добра е тежката римска пехота /легионнери/ прикривана от келтска конница.


Вижте когато се появяват Хуните които използват смесено лека и тежка конница пехотата може да отпадне от бойното поле .

[RAPTOR]

Траките също са имали нелоша конница.А това ,че античните конници не стрували-ами от съвременна гледна точка не струват,но за тогава си е било напълно достатъчно.Във всяка следваща епоха има някакъв напредък,а и тактиката се променя.Иначе най-добрата пехота естествено е римската,за кавалерия-скити или партяни.

[Soul_Hunter]

Амм не бих забравил и колесниците с остриета от страни....особенно добри срещу лека пехота....ако има и стрелец отзад
Бтв никога не забравяите наи добрите-Спартаците

[Sir Gray]

Ама то нали една армия избирахме, не кой каквото си пожелае от торбата с подаръците

[TVV]

От гледна точка на организация, пригоденост за разнообразни условия на воюване и трайни успехи, римската армия е над останалите. Като пълководец, бих казал че най-велик от Античността е Александър. Неговия поход на изток е най-забележителната кампания, може би не само в античността.
Персите също са имали добра армия, но те така и не успяват да се адаптират срещу гръцката пехота. Затова ги слагам след римляните, които дълго време с успех воюват срещу разнообразни врагове в още по-разнообразни условия:от диви галски воини до слоновете на Ханибал.
Все пак нашата дискусия е твърде евроцентична и май забравяме китайците, които в античността също имат много сериозни постижения във военното дело. Не бива да пропускаме факта, че хуните са се изсипали на запад, защото преди това са претърпели неуспех на изток.

[khanbulgarski]

А има ли нещо вярно в това, че древните българи са били част от черните хуни, които съответно заселват земите в източната част на Европа, а пък белите хуни отиват в последствие по на запад? Прочетох го в някоква английска книга за античността, но не съм сигурен колко е вярно.

[Araslan]

Наистина забравяме китайските и хунските армии които са водили доста войни в древността.Та Великата китайска стена е нагледен пример за масовостта на бойните действияА как сър Грей искаш всеки да си избере само една армиято не става така всяка армия си има предимства и недостатъци.Иначе съм напълно сългасен с разсъжденията на Звяра за античните кавалерии но това не значи че не са имали някаква важна роля в сражение.Само си представете 300 партски катафракта да се изпраскат в една римска кохорта легионерчета.Ще ги разпилеят като пилци.Легионерите като цяло са перфектна тежка пехота но срещу тежка конница нещо ми се струва че ще изядат пердаха.

[RAPTOR]

Ми то в повечето сблъсъци с конница легионерите губят-примерно в Сирия през 55 г.пр.Хр. цялата армия на Марк Крас(който потушава въстанието на Спартак) е унищожена от партяните(по-малобройни).По принцип комбинацията от няколко армии е най-удачна.

[TVV]

Като цяло, една добре построена пехота би удържала всяка конница. Колкото и тежка да е конницата, ако има срещу нея стена от щитове и копия, нищо не може да направи. Римските легиони губят тогава, когато за обкръжени и притиснати плътно от всички страни, или когато бъдат изненадани от засада в разни гори.

[ZWQRA]

Ми то в повечето сблъсъци с конница легионерите губят-примерно в Сирия през 55 г.пр.Хр. цялата армия на Марк Крас(който потушава въстанието на Спартак) е унищожена от партяните(по-малобройни).По принцип комбинацията от няколко армии е най-удачна.

В интерес на истината в сраженията с Партите, Римляните понасят повече загуби от конните им стрелци, а използването на Катафрактарийте остава за крайната победна битка. :fire: Според едно живописче написано от Плутарх, където беше описан рейд на Марк Антоний в Двуречието, само отличната дисциплина и големите щитове на легионерите ги спасява от разгром.
Ако пък разгледаме монголската тактика "Тулугма", начина на сражение на конните народи е следния :
Съотношение на собствените сили - 2 части тежка конница, 3 части конни стрелци. Конните стрелци атакуват по фланговите и центъра като се опитват да излезнат в тил на противника и междувременно му разстройваки му бойния ред.
Тежката конница нанася челен фронтален удър. Ако всичко е минало добре противника е обграден и пред разгром. Всички средновековни армии не биха издържали подобна тактика. Пехотата им е съставена от непрофесионални войници, а конницата /Рицарите/ пък не са особенно дисциплинирани. В интерес на истината точно от рицарската конница започва разгрома, обикновенно рицарите започват да преследват конните стрелци които са и по-бързи, и нарушават бойния ред.

[khanbulgarski]

Като цяло, една добре построена пехота би удържала всяка конница. Колкото и тежка да е конницата, ако има срещу нея стена от щитове и копия, нищо не може да направи.

Не съм съвсем сигурен, че една добре построена пехота може да удържи всяка конница. Съгласен съм, че с умело използване на дълги копия, като при македонските фаланги една фронтална атака на конницата би била лесно отблъсната. Но нека не забравяме, че пехота използваща дълги копия е далеч по-ефективна с/у друго пехотно подразделение а не с/у кавалерия, по простата причина, че ако кавалерията си има и най-малката идея срещу какво се изправя, тя неминуемо би атакувала по фланговете или дори в гръб. По този начин, пехотинците с копията имат малко време за прегрупиране към новата заплаха и често биват пометени преди да се усетят какво ги е ударило.

[RAPTOR]

По принцип легионът не е създаден за бой срещу конница,а предимно с тежките елински фаланги.И как с пилум ще се спре конник,по удачно е с пика или сарис.за борба с кавалерията римляните са използвали пак конници-предимно варвари-разни келти,германи,че и траки.Иначе съм съгласен че конните стрелци играят много важна роля при конни армии.Целта им е предимно да разтроят бойния ред на противника,както и да увлекат част от вражеските сили(най-вече конницата) в преследване и да го разгромят на части.

[BAGA_TUR]

Както бе споменато преди време, до голяма степен победата на една или друга част зависи доколко тя е по - добре организирана от противника. Без значение дали е конница, пехота, самураи или варяги..
Смелост, упоритост, жертвоготовност, дисциплина - все качества коико накланят везните на победата в една или друга посока!



.