Траките

[Кухулин]

Нека малко да изясним картината, че взе да става много мътна

Траките и кимерийците най-вероятно са сродни в езиково отношение - и двата народа са индоевропейски.
На даден етап вероятно образуват етнокултурна общност, която оказва влияние доста навътре в Европа.

Но не са били един народ, който по-късно се разделя на две. Няма никакви аргументи в полза на такава теза. Били са два народа, които по стечение на обстоятелствата се сближават след кимерийския разгром в Мала Азия.

[von Danitz]

Не, то няма лошо и да са били един народ. Или да са говорили на един език. Ама няма да учим децата, че произхождаме от цар Илирик... който бил гимеро-кимер!? Щото дамаскинарите не са виновни, търсили са някаква логика, плюс това съм им трябвали готини истории, за да вдъхновяват, явно и днес е това положението.

[BGTRAK]

Траки и кимерийци са една етно-културна общност и със сроден език. За това и в историческите атласи на Колин Макивиди той ги представя като трако-кимерийци; общност, която около 1-во хил. пр. Хр. се разделя постепенно на две части. Този история с нахлуването на скитите и миграцията на кимерийците по източната част на Черно море към Мала Азия малко издиша и е едностранна. Вероятно представя само някакъв епизод от тяхната история, но не и цялостна картина. Имаме сведения и за други премествания на кимерийците от Северното Причерноморие в западна посока към Централната част на Европа и то доста по-рано от 8 в. пр. Хр. Тази тема е доста специфична и има доста "бели петна". Важен факт е, че в "Зографската история" /съставил или преписал монаха Яков от манастира "Зограф" на Атон/ открита от Георги С. Раковски изрично се посочва, че древните българи произлизат директно от кимерийците! Тази българска история, която вероятно е доста по-стара от Паисиевата /не е изключено да са ползвани документи още от Първата българска държава!/ все още се игнорира от историците, въпреки, че има и доста други сведения в тази посока касаещи нашата древна история - историята на йеросхимонах Спиридон Габровски и историята на поп Йовчо Попниколов от Трявна "Летопис и родословие". Спиридон е ползвал български архиви и книги от библиотеката на патриарх Евтимий съхранявани в манастира "Нямц" в Молдова, а поп Йовчо документи от Търновския църковен архив преди да бъдат унищожени от фанариотите и гръцкия владика! В "Летопис и родословие" например се говори за двама български царе на........ Троя! Да, изглежда доста легендарно и екзотично/екстравагантно, но е факт! И тези факти никой до сега не ги е оспорил или да е доказал, че не са верни! Да се отричаме от нашите собствени исторически източници и история писана от знаещи и можещи хора е меко казано нихилизъм, чуждопоклонничество, наливане на вода в чужда мелница и късане с историческата традиция. Той Паисий го е казал най-добре и с думи прости; кой разбрал - разбрал!.....

Предлагам да не намесваме пра-българите за момента. Знаем със сигурност кога прабългарите са дошли по нашите земи и кога е създадена държавата. Имаме достатъчно писмени и археологически данни.
Ако желаете можем да отворим отделна тема за връзката между кимерите и прабългарите.... Много вероятно е да има подобни връзки и би било интересно до колко тези народи са свързани генетически или езиково.

[BGTRAK]

Не, то няма лошо и да са били един народ. Или да са говорили на един език. Ама няма да учим децата, че произхождаме от цар Илирик... който бил гимеро-кимер!? Щото дамаскинарите не са виновни, търсили са някаква логика, плюс това съм им трябвали готини истории, за да вдъхновяват, явно и днес е това положението.

Едва ли ще се намери и един единствен човек на планетата земя дето да твърди че е директен наследник на цар Илирик
По-доброто познаване на историята не променя из основи начина по който възпитаваме децата .

[Guy de Mont Ferrand]

Между другото поп Пунчо е бил прав, щото потомците на най-стария местен цар, на когото е кръстена и самата земя - нали се сещате - имат предимство пред всякакви други пришълци. Това се пише вече във времената на ясно превъзходство на Великите сили над Турчина.

[von Danitz]

Ей, този е голям, от години не съм чувал някой да го споменава. Поп Пунчо и руската история може да промени - „Повесть ради Московского цара Петра, що го нарицают москале Буро”!

[Доктор Ох боли]

Нека малко да изясним картината, че взе да става много мътна

Траките и кимерийците най-вероятно са сродни в езиково отношение - и двата народа са индоевропейски.
На даден етап вероятно образуват етнокултурна общност, която оказва влияние доста навътре в Европа.

Но не са били един народ, който по-късно се разделя на две. Няма никакви аргументи в полза на такава теза. Били са два народа, които по стечение на обстоятелствата се сближават след кимерийския разгром в Мала Азия.

Авторът Колин Макивиди, който споменах не е дал подробни обяснения по този въпрос, а и все пак говорим за исторически атласи, а не са исторически труд посветен на трако-кимерийците. Като една общност ги дава около 1850 г. пр. Хр. като ги свързва със степна култура бойни брадви, като на изток и юг граничат с хети, хурити и иранци, а на запад с келтолигури и илири - културата камбановидни чаши. За отбелязване е, че западните граници на тези трако-кимерийци отиват до Панония и по-нататък. А разделянето на тази общност той причислява към периода около 1200 г. пр. Хр., като запазват връзките си обаче чак до скитското нашествие в 8-7 в. пр. Хр. (ако примемем че има такова, защото е много условно).

[Доктор Ох боли]

Не, то няма лошо и да са били един народ. Или да са говорили на един език. Ама няма да учим децата, че произхождаме от цар Илирик... който бил гимеро-кимер!? Щото дамаскинарите не са виновни, търсили са някаква логика, плюс това съм им трябвали готини истории, за да вдъхновяват, явно и днес е това положението.

Хм-м, илирийската хипотеза за произхода не е за подценяване, пък и нещата ще трябва да се разгледат малко "под лупа"! Апоропо, японци и китайци, че и индуси като "по-прости" от нас признават като династични (вкарват ги в генеалагията и родословните дървета на императорите!) всички техни древни владетели ДОРИ ЛЕГЕНДАРНИТЕ И МИТОЛОГИЧНИТЕ!...... И други го правят - италианците например и евреите (базирано на "Стария Завет", който първо не етолкова стар и второ е компилативно съчение многократно преработвано и дописвано от равините). Не е лошо да се помедитира върху тази теза......

[Доктор Ох боли]

Предлагам да не намесваме пра-българите за момента. Знаем със сигурност кога прабългарите са дошли по нашите земи и кога е създадена държавата. Имаме достатъчно писмени и археологически данни.
Ако желаете можем да отворим отделна тема за връзката между кимерите и прабългарите.... Много вероятно е да има подобни връзки и би било интересно до колко тези народи са свързани генетически или езиково.

"Прабългари" казваш, не познавам такива, а и не контактувам с подобни типажи!!! Виж, чувал съм за древни българи, за интелигентни българи или просто българи, които наистина са достатъчно древни (даже и по-древни от повечето сегашни европейски народи; и държавата със същото име е по-древна от много от сегашните държави в Европа)! Има пра-маймуни примерно или нещо друго; интересно защо обаче няма пра-гърци, пра-евреи, пра-французи или неандерталци от някой друг етнос?...... Пък някой със дегенеративни изменения на психиката измислил "прабългарите" и плочата продължава да се върти и до сега - наложително е да я сменим!.....

[Кухулин]

Авторът Колин Макивиди, който споменах не е дал подробни обяснения по този въпрос, а и все пак говорим за исторически атласи, а не са исторически труд посветен на трако-кимерийците. Като една общност ги дава около 1850 г. пр. Хр. като ги свързва със степна култура бойни брадви, която на изток и юг граничат с хети, хурити и иранци, а на запад с келтолигури и илири - културата камбановидни чаши. За отбелязване е, че западните граници на тези трако-кимерийци отиват до Панония и по-нататък. А разделянето на тази общност той причислява към периода около 1200 г. пр. Хр., като запазват връзките си обаче чак до скитското нашествие в 8-7 в. пр. Хр. (ако примемем че има такова, защото е много условно).

Глупости на търкалета са това. Бойните брадви са северните индоевропейци - славяни и германи със съответния субстрат. Виж Horse Wheel & Language на Дейвид Антъни.

Кимерийците имат скитска материална култура, археологически са идентични. Анализа показва, че фактически са авангарда на скитите. Хайде, да не е 100%, но с доста висока вероятност. А че взаимодействат с траките и отиват доста на запад - това за мен лично е факт, макар да има разни спорове.

[Кухулин]

Бях пуснал навремето във Феникс тая лекция, много е добра. Ако имаш време - задължителна:

[BGTRAK]

"Прабългари" казваш, не познавам такива, а и не контактувам с подобни типажи!!! Виж, чувал съм за древни българи, за интелигентни българи или просто българи, които наистина са достатъчно древни (даже и по-древни от повечето сегашни европейски народи; и държавата със същото име е по-древна от много от сегашните държави в Европа)! Има пра-маймуни примерно или нещо друго; интересно защо обаче няма пра-гърци, пра-евреи, пра-французи или неандерталци от някой друг етнос?...... Пък някой със дегенеративни изменения на психиката измислил "прабългарите" и плочата продължава да се върти и до сега - наложително е да я сменим!.....

Добра забележка, благодаря. Плочата доста се е повъртяла и са останали стари навици.
Дали ще ги наречем прото- или древни или волжки или други не съм аз го измислил и не ми е работа. Старите българи или античните или "прабългари" - ако плочата вече се е сменила кое е най-подходящото заглавие? Гледам че термина си се ползва както и преди:

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8

Формата „прабългари“, както и алтернативните „протобългари“, „първобългари“, „древни българи“ и „хуно-българи“, се използват в съвременната историография

[Доктор Ох боли]

Глупости на търкалета са това. Бойните брадви са северните индоевропейци - славяни и германи със съответния субстрат. Виж Horse Wheel & Language на Дейвид Антъни.

Кимерийците имат скитска материална култура, археологически са идентични. Анализа показва, че фактически са авангарда на скитите. Хайде, да не е 100%, но с доста висока вероятност. А че взаимодействат с траките и отиват доста на запад - това за мен лично е факт, макар да има разни спорове.

Ти виждал ли си първо атласите, за които говоря и дали знаеш кой е точно историка Колин Макивиди?!?....... Много обичам да се коментира нещо без да си го виждал!

[Доктор Ох боли]

Бях пуснал навремето във Феникс тая лекция, много е добра. Ако имаш време - задължителна:

При първа възможност ще го прегледам, защото кимерийците са ми в сферата на интерес! Но на руски автори много не трябва да се предоверявате, защото от време оно имат яка закваска да политизират нещата и винаги да ги представят от гледната точка на дегенератите Маркс, Енгелс и Ленин, а тия баш не са ми най-любимите! Имат добра археологическа школа, но и там има доста "подводни камъни". Като им чета трудовете за находки и история на Крим и Боспорското царство, мани-мани; да не говорим пък за "хазарската мода" в историческите изследвания за този регион след 1917 г., и която сега пак идва на мода в Украйна, със съответните власти, които нито са украинци, нито са руснаци или българи. Имаше само един археолог руснак, който под сурдинка признава неоспоримия факт за над 300 средновековни старобългарски селища и крепости в Крим...... Изкривена работа, особено когато се говори за покръстването на руснаците, "Третия Рим" и произхода на древните руски царе, политически и църковни деятели, повечето от които са с български произход! Колко хора знаят, че стария Московски митрополит Киприян, който е погребан в Кремъл е българин?!?.......

[Доктор Ох боли]

Добра забележка, благодаря. Плочата доста се е повъртяла и са останали стари навици.
Дали ще ги наречем прото- или древни или волжки или други не съм аз го измислил и не ми е работа. Старите българи или античните или "прабългари" - ако плочата вече се е сменила кое е най-подходящото заглавие? Гледам че термина си се ползва както и преди:

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B0%D1%80%D0%B8

Това, че се използва по инерция не значи, че е правилно и че не е изключително вредно за нашата древна история! Термините и понятийния апарат в историческите изследвания и археологията, пък и във всяка друга наука са от изключителна важност, примерно както термините на латински език в медицината и фармакологията или формулите във физиката и математиката. Иначе настава страшна бъркотия и анархия, а някои сили целят точно това!!!......