Гръко-персийските войни

[Thorn]

А претенциите на Китов и Агре?

[gladiator]

За жалост са си само претенции
Странно защо Голямата риба нарича пластинките от бронз-плетена ризинца.???
Има по въпроса за ризниците една хубава статия на Нарцис Торбов в Археология Булгарика
Може да видите дискусиите на Тоже город и 10 легион

http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=7864

Този коничният е персийски, намерен в Олимпия с дарствен надпис
А другият е на Милтиад, дарен след маратон, макар, че е изработен в края на 6 в. пр. Хр.

[Warlord]

Да добавя само, че при спартанските хоплити цвета на гребена на шлема зависи от ранга на войника, офицерите носят перпендикулярен на обичайния гребен на черни и бели ивици

[Thorn]

Може да видите дискусиите на Тоже город и 10 легион

http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=7864

Беше ми странно да видя в дискусията на тоже город как ильдар дава линк към мой постинг на хlegio със заглавие - "България- родина слонов". Но то си е за сметка на Китов и Агре, които са написали буквално следното:

Георги Китов и Даниела Агре

"Въведение в тракийската археология" София 2002

стр.334

"До скоро в науката се лансираше идеята за келтския произход на плетените железни ризници, но последните открития и изследвания сочат редица аргументи в полза на тракийското участие в изработването на този тип ризници"

[gladiator]

Това е новата-стара идея: Траките са дали всичко на света!
За персийското оръжие препоръчвам
Михаил Горелик. Вооружение Древнего Востока. Москва 1993.

[Guy de Mont Ferrand]

ОТ: Не трябва ли заглавието на темата да е "Гръко- персийските войни" ?

[uzi71]

Не знам дали тук е мястото ,но искам да попитам какво е състоянието на римската армия по това време в сравнение с гърците и персите, както и каква тактика и въоръжение /отбранително и нападателно/ са ползвали.

[Last roman]

Не знам дали тук е мястото ,но искам да попитам какво е състоянието на римската армия по това време в сравнение с гърците и персите, както и каква тактика и въоръжение /отбранително и нападателно/ са ползвали.

какво имаш впредвид с "по това време"? :o

[Sulla]

Явно за края на VI - началото на V век пита колегата, ако има предвид класическия период на гръко-персийските войни преди Пелопонеската такава (защото войни между гърци и перси има и по-късно :sm186: )

Иначе по въпроса - доколкото съм запознат това е краят на Монархията и началото на Републиката в Рим. Следователно реформата на Сервий Тулий вече е факт и що се отнася до боен строй имаме познатата манипуларна формация и делението между войниците в легиона на хастати, принцепси и триарии.
Колкото до снаряжението, мисля че в този период римляните отстъпват на гръцките хоплити (най вече в защитното снаряжение - брони, щитове и т. н.; нападателното си е ясно - копието и меча и при едните и при другите - тук Last roman може да даде повече подробности). Същото би могло да се каже и за бойните качества (или по-точно боеспособността) на двете войски. Все пак не бих се наел с категорична оценка, тъй като римляни и гърци все още не са се сблъсквали на бойно поле в тази ранна епоха, но пък не бива и да забравяме, че римляните тогава все още са в "детската" си възраст и имат много какво да учат. Дори и във военната област.

А за персите - кой ги брои за нещо тия?! :twisted: :mhehe:

[Last roman]

смятам че по-скоро това е периода преди реформите на Марк Фурий Камил, когато римската армия се строявала под формата на фаланга.
Легионът на този етап представлявал фаланга с конница, разположена по фланговете и лека пехота, която не влизала в строя. Първият и вторият ред били съставени от богати граждани /съответно 80 и 20 центурии/, носещи бронзова броня и шлем, кръгъл щит /хоплон/ и наколенници; въоръжени с меч /дълъг около 70 см./ и копие. Войниците от третия ред /20 центурии/ били с правоъгълни щитове, без наколенници, а в четвъртия ред /20 центурии/ били без броня. Войниците от задните редове по-леко въоръжени: гражданите от 5 и 6 ред били с най-нисък имуществен ценз /според Дионисий Халикарнаски се намирали извън строя на фалангата/. Наричали се съответно аccensi velati /копиехвъргачи/ - 20 центурии и rorarii /прашкари/ - 30 центурии. Ветераните съставлявали резерва. По-късно били добавени 2 центурии fabri /занаятчии/ 2 центурии музиканти /cornicines и tubicines/. Конниците /equites/ - 18 центурии, прикривали краищата на фалангата. Ако приемем, че всяка центурия наброявала 80 човека, то легионът на Сервий Тулий би наброявал 14 хиляди души.

[m.minkov]

Наскоро гледах един "документален" филм за Термопилите и битките след това, като се наблягаше най-вече на Термопилите. Май че беше продукция на Дискавъри.
Та в този "документален" филм, първо се твърдеше, че персите пристигнали с 300 000 армия :aaa: и 2000 кораба, но пък за с/ка на това после доста сериозно се обориха сами, като дадоха загубите на персите през атаките от 3-те дена - около 35-40хил. човека, като предварително казаха, че загубите за персите при Термопилите, възлизали на около 50% от тяхната армия :sm113: .
Но както се казва в поговорката "Във всяка лъжа има поне малко истина".
От нещата, които съм прочел, аз смятам за най-достоверно числото от около 80 000 перси с около 2000 флот = обсадта на Константинопол от арабите :sm186: ? - малко съмнително съвпадение а?
Та всъщност ако моето мнение е вярно(80 000), то 35-40 хил. действително правят около 50%.
Колкото до гърците - 300 спартанци + техните "помощници" - около 900 човека + гръцките им съюзници - около 10 000 = общо около 11 000 човека отбраняващи тесен проход.
Така че всъщност не виждам нищо героично в тази битка - 7-8 пъти превъзхождащ по численост враг, който изостава и по въоръжение(без броня, плетени щитове) и по подготовка, с/у една от най-добрите защитни формации - фалангата - все пак повечето от гърците са били хоплити, подкрепяни от елитен корпус от "най-добрите бойци" за времето си, отбраняващи тесен проход, където не могат да ги ударят нито по фланга, нито в гръб.

[kamos]

една госпожа от училище ми каза,че персийската армия била 5 000

[Zalmoxis]

Тук разбира се има и друга възможност - персите да са носели бронята си под халатите, както са правели арабите през Средновековието.

Изглежда по-логично, отколкото да са се биели по карирани пижами, нали? Безсмъртните са носели такава люспеста броня (не е точно ламеларна), но за другите подразделения не знам. Май си объркал леко такабара и кардака - първите са по-леки и въоръжени с брадвичка или къс меч (а така всъщност е щит, по-голям от пелтето и по-малък от останалите), а другите са (бледа) имитация на хоплити. А гърците са си били напълно екипирани по това време. Интересно би било какъв щеше да е резултата, ако по някаква причина тези войни се бяха провели един век по-късно, когато тораксът e изоставен за сметка на линоторакса (а не съм сигурен дали някои не са останали само по екзомис).
Във всеки случай люспестата броня на персите не давала защита срещу гръцките копия.

една госпожа от училище ми каза,че персийската армия била 5 000

А тази госпожа по какво ви преподава?

[gladiator]

Залмоксис, ако си виждал наживо и си държал античин доспехи, то ще разбереш, че люспестта броня е по-добра от всичко. Ако приемем, че люспата е тлъста около 1 мм, то на места се получава препокриване в три пласта, сам можеш да прецениш колко. А кованите брони и шлемове от бронз са си едни тенекета.
Лично аз, въобще не приемам аргументите на оня поляк Ник Секунда, че в един момент през 4 в. пр. Хр. хоплитите почнали да си щъкат по пшки и си захвърлили доспехите...пълна простотия

[gladiator]