Загуби на Британския флот по време на Фолклендската война 1982г.

[Хатори Ханзо]

Да така е, но тук хариерите действат много близо до базите си, а миражите на предела на бойния си радиус. Аржентинските самолети могат да престоят броени минути над бойното поле и не могат да използват форсаж, за да се измъкнат ако е нужно, с което ефективно губят превъзходството си в скорост спрямо хариера. Отделно от това, макар и двата самолета да са въоръжени със AIM9, Аржентина е притежава ракети от по-старо поколение (Б ако не бъркам), които имат сериозни ограничения за прехващането на цели само в задна полусфера в ракурс не повече от 20 или 30 градуса, докато английските хариери носят AIM9M (пак ако не бъркам статията я четох преди повече от десет години), които са с всеракурсни ГСН.

Летището на Порт Стенли доста време обслужва аржентински самолети, ако са излитали от там значи, че не са били на ръба на бойния си радиус. Интересното е, че Миража 3/5 превъзхожда малко над 2 пъти в форсаж Хариера (<2м срещу ~960 км/ч), а и Миража технологично не е кой знае колко по-различен от Хариера (едно поколение самолети са).
Но класиката в тази война за мен е - “Но това са британски пингвини!”

[Gaden Gogi]

Съмнителна причина, но ако е вярна (не съм видял някаква информация по въпроса), то грешката е на аржентинската страна, която е приемала тези боеприпаси. .

За вярна е вярна, само дето :
1.тези взриватели не с абили предназначени за топмачтово бомбардиране
2. просто са били стари. имало е ембарго.
Този горният надъханият пост не е ли за "майтапи" или "какво пуших снощи" ?
Че звучи почти като "И накрая победоносната Аржентинска армия спретна парад пред бъкингамският дворец".

[Gaden Gogi]

Летището на Порт Стенли доста време обслужва аржентински самолети, ако са излитали от там значи, че не са били на ръба на бойния си радиус.

Въпросът е "какво може да излети от това летище", и отговорът "само Пукара"...с допъленение- доста от които са опуханъ от командоси.
Отделно за да се бази някъде даден самолен не е достатъчно д аима само полоса, трявбат горимо, амуниции, части, и две камари аеродромно оборудване, + хора.
А разликата в скороста е съвършенно безсмислна..виж разликата във въоръжението и обурдването+мийтуера е огромна.

[Хатори Ханзо]

http://www.e-reading.club/chapter.ph...a_2000_05.html
Историята е много интересна... Досега не знаех, че А4 Скайхоук са имали аржентинците и то са пуснали кръвчица на англичаните. Та Гоги - описаната от статията атака е на 23 май, а щурма на Порт Стенли започва на 11 юни - излиза че от летището на Порт-а излитали не само витловите Пукара ами и реактивни А4. Вулкан няколко пъти нападат летището, но явно повредите не са били кой знае колко значителни щом успяват да излитат и кацат реактивни самолети. Руснаците тиражират масово идеята, че аржентинците са били с 30 годишни американски бомби, но несъм срещал сащианците да признават за това. Навремето се въртеше и че САЩ откланят 2 шпионски спътника за да следят аржентинския флот да не би да направи внезапна атака, но може да е било това само пропаганда.

[Angelmr]

Интересното е, че Миража 3/5 превъзхожда малко над 2 пъти в форсаж Хариера (<2м срещу ~960 км/ч), а и Миража технологично не е кой знае колко по-различен от Хариера (едно поколение самолети са).
Но класиката в тази война за мен е - “Но това са британски пингвини!”

Максималната скорост е нещо много относително, самолетите от това поколение не могат да поддържат дълго свръхзвукова скорост, а 2М само на големи височини. Реално скоростите на които се лети са от порядъка на 800kph. Хариерите не могат да ползват форсажен двигател заради спецификите си, самолета е вертикално излитащ, като реактивната струя се насочва към четири сопла, които могат да се завъртат на 90 градуса. Този самолет по начало не е предвиден да води въздушен бой, дори част от британските самолети нямат радари. Миража от своя страна е самолет от поколението на МиГ21. Има висока максимална скорост, но без форсаж си лети на дозвукови скорости. Без форсаж няма и толкова сериозна тяговъоръженост, което го поставя в неизгодно положение спрямо хариера. Не може да носи ракети със среден обсег, които да му дадат преимущество. Като цяло изхода от битките е бил логичен.

[1951]

С 5 противокорабни ракети аржентинците направиха на пух и прах прехваления флот на Нейно величество! Голяма част от взривателите на бомбите не са задействани, защото американците са им продали калпави боеприпаси.

Не знам защо народът продължава да чете руска пропагандна литература и българските ѝ преводи. За Фолклендите има изписани тонове мастило от първоизточника - британци и аржентинци. От дистанцията на три десетилетия и малко отгоре до голяма степен пропагандата и изхвърлянията са минимизирани и човек ако седне да чете ще види точната картина за случилото се.

Ся, както е казал поетът, относно Exocet. Има пет пуска на въздушно базирани ракети и един на наземно базирана.
Резултатът е, че само един кораб потъва от прякото въздействие на ракетно попадение. Това е цивилният кораб Atlantic Conveyor. HMS Sheffield е изваден от строя от ракетата, но реално потъва в буря по време на буксиране. Иначе щеше да подлежи на ремонт. Другите три AM-39 са поразени от зенитен огън или излъгани от РЕБ. HMS Glamorgan е поразен от наземна MM-38, но запазва известни бойни способности и е изтеглен от зоната след аржентинската капитулация.

Относно невзривяващите се бомби.
Мит е, че американците са доставяли дефектни боеприпаси. Реалността е такава, че много голям процент от джапането е датирало още от годините на ВСВ. Дава дефекти и прочие. Великобритания се оказва сред най-големите доставчици на боеприпаси за Аржентина. Колкото и да е иронично това/ Основният проблем е ясен от много време - лоши и лошо настроени взриватели.

Фоклендската война доказа абсолютно правилното решение на Съветското командване за безсмислието от/на голям флот и неговата абсолютна уязвимост. В НАТО, обаче още си играят на дипломация на канонерките.

Войната показва, че ако нямаш океански флот и самолетоносачи не можеш да проектираш сила и присъствие на голяма отдалеченост от собствената си територия. Нещо, което СССР добре знае.

[1951]

Летището на Порт Стенли доста време обслужва аржентински самолети, ако са излитали от там значи, че не са били на ръба на бойния си радиус. Интересното е, че Миража 3/5 превъзхожда малко над 2 пъти в форсаж Хариера (<2м срещу ~960 км/ч), а и Миража технологично не е кой знае колко по-различен от Хариера (едно поколение самолети са).
Но класиката в тази война за мен е - “Но това са британски пингвини!”

На Фолклендите аржентинците базират IA-58, T-34 и MB 339. Както и много вертолети. Освен на Порт Стенли авиацията е базирана на полеви летища на Гус Грийн и остров Пебъл.
Както казаха по-горе, няма логистика и инфраструктура да се развръща сериозна авиация на Стенли.

Проблем с далечината на полета имат не само аржентинците, но и британците, когато си дръпват самолетоносачите. Реално никой няма въздушно превъзходство до края на войната и двете страни оперират над бойното полет относително свободно до края.

Защо британците колят и бесят във въздушния бой? Първо и най-важно, аржентинците пращат чистите си изтребители Mirage III само в първия ден на сериозната тупаница. Губят два самолета и след това изтеглят изтребителите за да осигуряват ПВО на страната. Имало е страх, че британците ще им пратят Vulcan на посещение.
След това Sea Harrier се бие само срещу изтребители-бомбардировачи, като Dagger (Nesher) и A-4. А там подготовката си казва думата. И не на последно място британците стрелят с AIM-9L, което за времето си е бая модерна ракета. То и сега е доста добра. 27 пуска 24 попадения.

[Amazon]

Мисля че едната Ексозе се беше бухнала в океана преди да достигне целта по собствена инициатива, а не заради РЕБ. Сложна техника е, случват се дефекти.

[Kramer]

И тогава е вървяла информационната война. Твърдяло се е, че ако пухнат някой от английските самолетоносачи, Маргото е щяла да пусне атомна бомба над Буенос Айрес. За това и "25 майо", и Мираж 3 ги държат като щит отзад аржентинците.

[ETH BEHTI]

Не знам защо народът продължава да чете руска пропагандна литература и българските ѝ преводи. За Фолклендите има изписани тонове мастило от първоизточника - британци и аржентинци. От дистанцията на три десетилетия и малко отгоре до голяма степен пропагандата и изхвърлянията са минимизирани и човек ако седне да чете ще види точната картина за случилото се.

Ся, както е казал поетът, относно Exocet. Има пет пуска на въздушно базирани ракети и един на наземно базирана.
Резултатът е, че само един кораб потъва от прякото въздействие на ракетно попадение. Това е цивилният кораб Atlantic Conveyor. HMS Sheffield е изваден от строя от ракетата, но реално потъва в буря по време на буксиране. Иначе щеше да подлежи на ремонт. Другите три AM-39 са поразени от зенитен огън или излъгани от РЕБ. HMS Glamorgan е поразен от наземна MM-38, но запазва известни бойни способности и е изтеглен от зоната след аржентинската капитулация.

Относно невзривяващите се бомби.
Мит е, че американците са доставяли дефектни боеприпаси. Реалността е такава, че много голям процент от джапането е датирало още от годините на ВСВ. Дава дефекти и прочие. Великобритания се оказва сред най-големите доставчици на боеприпаси за Аржентина. Колкото и да е иронично това/ Основният проблем е ясен от много време - лоши и лошо настроени взриватели.



Войната показва, че ако нямаш океански флот и самолетоносачи не можеш да проектираш сила и присъствие на голяма отдалеченост от собствената си територия. Нещо, което СССР добре знае.

Статията, която излезе в едно книжле към списанието съм я чел преди повече от 15 г,, но не е била преводна руска. Там бяха описани с пълна точност всички действия на воюващите страни.
И ако все още някой се занимава с пропаганда стила ала Гьобелс това не е моята личност.
Контейнеровоза е ударен точно, по случайност в следствие на "ефективните" РЕБ мерки на английския флот. Инъче е бил предназначен за "Инвизибъл". Описани са действията на пилотите на самолетите, които са изстреляли ракетите, как са били на макс. на радиуса на действия, как са се приближили максимално близко до кораба (авионосната групировка), как са се издигнали и са изстреляли ракетите и с какъв ъгъл са завили и са отпрашили на макс. към континента.
Свалени са 2-3 ракети, една от които по английски източик е ударена от 105-мм снаряд на английско палубно оръдие, което е може би невероятно и се явява стил "съветише пропагандише".
Съветите не са дали съвременни въоражения на Аржентина, защото не са й имали вяра. Ако Аржентина разполагаше с Миг-23 МФ или МЛ, Су-22 и Су-15 целия флот на нейно Величество щеше да е на дъното на Атлантика.

Което праща по дяволите, както доктрината Монро, така и от пъченето на някаква си ескадра, чиито бойни възможности са съмнителни дори срещу една слаба южнолатиноамериканска страна, а какво остава срещу ОВД, което е показателно и днес, че Нейно Величество се отказа от Инвизибъл , който отдавна е в пенсия.

[Sea Dog]

Контейнеровоза е ударен точно, по случайност в следствие на "ефективните" РЕБ мерки на английския флот. Инъче е бил предназначен за "Инвизибъл".

Ефективни е в кавички, но пък отклонили ракетите....

Ако Аржентина разполагаше с Миг-23 МФ или МЛ, Су-22 и Су-15 целия флот на нейно Величество щеше да е на дъното на Атлантика.

Ако баба беше с дръжка..... Ако Левски с ботуши.... и т.н.

Което праща по дяволите, както доктрината Монро, така и от пъченето на някаква си ескадра, чиито бойни възможности са съмнителни дори срещу една слаба южнолатиноамериканска страна, а какво остава срещу ОВД, което е показателно и днес, че Нейно Величество се отказа от Инвизибъл , който отдавна е в пенсия.

Съмнителните бойни възможности на тази ескадра отказват останалия аржентински флот от опити за противодействие (след бълбукването на "Белграно" и изваждането от строя на "Санта Фе"). А южноамериканската страна като е слаба, да си беше седяла на г..а и да не се захваща с някаквата си ескадра.

-Какво общо има доктрината Монро с темата ?
-Какво общо има ОВД ?
-Не знам кой е Инвизибъл, но HMS Invincible наистина отдавна е в пенсия, вече 10 години....или 22 години след събитията по темата. Та кое е показателно и какво показва само ти ще да знаеш...

[Imperial]

Не виждаш ли, че човекът се бори с някакви въображаеми дракони, не се занимавай.

[messire Woland]

Единственият лек, който може да се препоръча в подобни случаи, е хуморът, или - подходящо филмче

[Dinain]

Между другото, има поне още една такава тема: http://forum.boinaslava.net/showthre...EA%EB%E5%ED%E4

[peshev2000]

Това което намерих по темата е, че британците губят също така 10 самолета, 24 хеликоптера 236 загинали. Не съм сигурен дали данните са точни? Ако някой знае по точно, нека пише.