Загуби на Британския флот по време на Фолклендската война 1982г.

[Kramer]

Загубите са някъде над 300 човека. Празнуването на британците въобще е пирово, за сметка на островите с овчи стада и имагиенерни нефтени полета човекузагубата и корабозагубата е безмислена.

[1951]

И тогава е вървяла информационната война. Твърдяло се е, че ако пухнат някой от английските самолетоносачи, Маргото е щяла да пусне атомна бомба над Буенос Айрес. За това и "25 майо", и Мираж 3 ги държат като щит отзад аржентинците.

Със сигурност е имало подобен страх у аржентинците, но Великобритания е искала да ограничи войната около Фолкледните и до голяма степен така е станало.

Аржентинският самолетоносач (бивш британски HMS Venerable) e имал авиокрило от осем A-4Q и няколко S-2 Tracker. За ПВО не стават, а причината да вкарат кораба в пристанището е потапянето на General Belgrano. Вижда, се че британските атомни подводници са плъзнали и от тях спасение трудно ще има за такива тлъсти цели.

[1951]

Съветите не са дали съвременни въоражения на Аржентина, защото не са й имали вяра. Ако Аржентина разполагаше с Миг-23 МФ или МЛ, Су-22 и Су-15 целия флот на нейно Величество щеше да е на дъното на Атлантика.

Не знам в коя алтернативна вселена СССР би въоръжавала крайно дясна военна диктатура...
Иначе, МиГ-23 и Су-15 нямат гориво да излетят от Аржентина и да се върнат, а Су-22 ще се претовари с керосин и ще има много, много скромен боен товар.

Което праща по дяволите, както доктрината Монро, така и от пъченето на някаква си ескадра, чиито бойни възможности са съмнителни дори срещу една слаба южнолатиноамериканска страна, а какво остава срещу ОВД, което е показателно и днес, че Нейно Величество се отказа от Инвизибъл , който отдавна е в пенсия.

Смешното тук е следното:
Не знаеш каква е била ролята на Кралските ВМС в тия години на Студента война, не знаеш и как това профилиране е оказало влияние на случилото се около Фолклендите и най-важното, не знаеш, че HMS Invincible е бил спазарен от Австралия, но представянето му през войната го спасява от пращането му down under.

[Gaden Gogi]

Не виждаш ли, че човекът се бори с някакви въображаеми дракони, не се занимавай.

А ти защо просто не го баннеш?Форумният правилник изрични казва какво мож еи какво не може

[Gaden Gogi]

Иначе, МиГ-23 и Су-15 нямат гориво да излетят от Аржентина и да се върнат, а Су-22 ще се претовари с керосин и ще има много, много скромен боен товар.

Те дори да долетят, с какво ще атакуват корабите? Нурсове и бомбони?
Отделно човекът явно няма хабер какво е Су-15 и за какво се използва.....Както и да е,единственото съветско нещо приложимо в тази ситуяция е Ту-16.

[Dinain]

Су-15 май въобще няма въоръжение за атака на земни цели... освен 23мм оръдия.
Ама откъде-накъде Аржентина ще разполага със съветски оръжия, след като по това време (както беше отбелязано), е управлявана от дясно-ориентирана хунта? Ети Бехти пише някакви фантазии и явно има много пропуски по фактологията.

[Gaden Gogi]

... освен 23мм оръдия..

...които са в контайнери, на мястото на допълнителните резервоари. Отделно су-15 е толкова чист прехващач че няма на къде...и доста късокрак.

[ETH BEHTI]

здравейте всички !

Не съм допускал, че моята некомпетентност ще предизвика, такива форумни обсъждания, които да води сам собственика на форума !
Моля за извинение от всички.
А включването на модератори и други знатоци, говори, че форума е дал трибуна на големи специалисти, че той е актуален и има почва за добри дискусии. Което от само себе си е критерий, че форумът е жизнен и необходим за информационното пространство.

Благодаря на

-1951 за бележките и новостите, някои от които наистина не съм знаел
- на Сий Дог - за бележки
Желанието не ми е било да развивам някакви вятърни мелници.

Казах ,че доктрината Монро (поне така както аз съм я разбрал и ще бъда благодарен, ако не съм прав, да бъда поправен) е, че САЩ чрез нея не е допускала навлизане на други сили в район, който тя счита за "заден двор". Фактически Фоклендската война е доказала стратегическото партньорство между САЩ и Великобритания и на мен не ми е ясно, какво въобще си е била въобразила Аржентинската хунта ???

Друго казах, че флота на Нейно величество е пострадал доста от слабата авиация на аржентинските ВВС.

Разбира се, че Миг-23МФ/МЛ и Су-15 са т.нар. чисти изстребители или изстребители- прехващачи. Тях ги вмъкнах в темата , просто за паралел с А-4 и Мираж (самолетите на аржентинците) ,които са били далеч по-слаби Хериър-а. Както и други казаха в темата той въобще не е прехващач, но се е справил блестящо срещу старите от 1- и 2-ро поколение самолети на аржентинската авиация.

Като общ аналог за самолет за работа по земни(морски) цели използвах, за самолет Су-22 (може да добавим Су-24 и Миг-23 БН с които разполагат днешните Сирия, Иран, Алжир и др.) ,който е в пъти по-добър от А-4 Скайхоук и дори във въздушен бой на равни начала би се справил с Хериър-а.

И последно казах, че с 5 ракети е било трудно и невъзможно да се промени тоталното превъзходство на флота на Нейно величество, но при по-голямо количество ракети , това не е изглеждало невъзможно ( с оглед на загубите на флота).

Лек и спокоен форумен ден на всички !

[Kramer]

Със сигурност е имало подобен страх у аржентинците, но Великобритания е искала да ограничи войната около Фолкледните и до голяма степен така е станало.

Аржентинският самолетоносач (бивш британски HMS Venerable) e имал авиокрило от осем A-4Q и няколко S-2 Tracker. За ПВО не стават, а причината да вкарат кораба в пристанището е потапянето на General Belgrano. Вижда, се че британските атомни подводници са плъзнали и от тях спасение трудно ще има за такива тлъсти цели.

25 Майо може да няма ПВО способности, но има ударни такива, затова го дърпат към континента, ако решат да приближат кораби да речем натам британците.

[dibo]

British Victory in the Falklands War was More Improbable than I Thought

British Victory in the Falklands War was More Improbable than I Thought