Горшков vs. Кити Хоук

[кало]

Одзава, не знам дали си забелязал, но спорът, и дори обикновеният разговор, когато другата страна "е в танка", не е особено плодотворен.

[Odzava]

A стига бе, моятя цифра сигурно е доста различна?

А да съм казал, че е различна. Казах - "даваме думата на строителите". Да взема да редактирам "Уголок неба", затова, че и там написали 195 м. Моля ти се ...

Вау, ама верно ли 285 метра ще стане? демек ще му увеличат дължината с 12 метра?

Ами според моите сметки толкова излиза. Но за да си доволен ще я намаля с 12. Станах 273 метра. Тъй като липсват официални данни е невъзможно да се каже чия цифра е вярната.

или така както можеш да четеш чертежи не правиж разлика между ъгловата палуба дето е за кацане и тазис трамплина дето е за излитане (нормалните самолетоносачи си имат катапулти и на двете) естественно те може някакъв много хитър завой да правят при излитаня, так а'щото да тръгнат по ъгловата и после да завият към трамплина иначе просто информативно, за тези дето не могат така добре да четат чертежи- 195-те метра дето ще му трябват да бяга се падат точно ЗАД самолетоподемника, ей така си се забавлявам да чертая и гледам 7-8 самолета се събират на палубата при тази ситуация..без хеликопетери. (ако се намери някой на когото му е любопитно мога да си шерна картинката)

Ето ти малко информация за размисъл. Аз казвам, че трябва да се чете, ама кой да слуша. Писането е по-лесно.

В носовой части полетной палубы бу*дет установлен взлетный трамплин с уг*лом наклона около 12,5°, оборудованы две стартовые позиции с газоотбойны*ми щитами, расположенные на одной прямой, а также аэрофинишеры и ава*рийный барьер. При этом имеющийся на корабле газоотбойный щит, установлен*ный ранее для обеспечения ВКР Як-141, вероятно, будет сохранен на своем преж*нем месте. Проект предусматривает перепланировку ангара для увеличения его вместимости. Один из самолетоподъемников будет перенесен далее в кор*му, до кормовой переборки ангара, что позволит получить дополнительные объемы и более рационально организо*вать их использование

Сега за палубите - Гога старата палуба имала размери 195 х 20, 7 м. Новата ще е по-голяма. Мери правилно, не както ти се иска.

Ако това за тебе е сравнимо съвсем сериозно ти препоръчвам да се обърнеш към някой колега, на първо време очен лекар, или аз съм единственият който забелязва ДВУКРАТНАТА разлика във водоизместването (естественно не се заяждам)

Двукратно става като сравняваме стандартно с пълно. По-сериозно де. Точно ти се дразниш при некоректни сравнения. А и написах - "от един порядък".

К-хъм, кхъ кхъ, значи да не сравняваме 40К самолетоносач с друг такъв 40 К???? Или на принцип а"руското джудже-най-голямо джудже" руското чудо-юдо трябва да е двойно по-голямо (3 метрово джудже примерно) за да има поне сравними характеристики?????

Не четеш Гога, аз съм си написал как ги сравнявам самолетоносачите. Ти не си написал. А тези примери са ... детински.

Иначе Де Гол е добър пример как "белите хора" могат да направят читаво нещо и в умерено водоизместване, без да е някакво чудо-модернизираните есекси и те са там някъде като размер и носеха прилична група (хем са ареология от ВСВ).
Иначе за четенето- 'що ти не ги прочетеш?

Ами аз чета. А ти остави "де Гол" - дадох го за пример да сравняваме сравними неща.

Ачик същото и аз казвам, само дето ти (и другите съветофили) не го правите. Иначе изобщо не се знае какво индийците ще купят до 2013 има мноооого време а руснаците както са я подкарали може и до средата на века да стигнат...и май точно като тебе са разсъждавали "някой да даде пари, пък после ще му мислим...аз още в началото на темата го писах-от една страна имаме обещания за крокозебра и "перспективен" самолет, от друга-реален кораб и сериен самолет.....

Ако нещо ме дразни повече от лишените от намек за възпитание постове са квалификациите.Още един такъв пост и ще ти лепна перманентен бан. Ако ще да е последното нещо което направя на БС. Аз не съм тук, за да спечеля на всяка цена дадения (и който и да е) спор, а за да поговоря на приятна за мен тема с други хора. Уточни за себе си ти за какво си тук.

O-o-o нима? Ами защо тогава не си купят нормалният Кити Хоук с 65 нормални самолета? 'щото съветофилите точно цената сочихте като пречка? Или то е важно само когато ни изнася?

Ами аз никога не съм сочел пречка пред Индия да си купи "Кити Хок". Единствената пречка е доктрината на Индия да поддържа балансирани съединения в двата си флота. Но аз лично смятам "Кити Хок" за по-удачен избор ако се залага на ударните възможности на самолетоносача, а "Викрамадитя" - ако ще се решават същите задачи както до сега - ПЛО, поддръжка на приморския фланг на армията и т. н.

[Sailor_Malan]

Ами не знам. Колко време се предполага да се използва този режим? А и на кого му пука за двигателите - не съм забелязал военните да правят сметки за парите.

Aми ако идеята е, че въпросния режим предполага по-лесно излитане с пълен товар от кораба, то вероятно режима се ползва за няколко минути(докато машината излети и набере определена височина) при всяко излитане с пълен товар. Ресурса на двигателите вероятно се харчи доста по-бързо при редовното им ползване. И проблема не е в парите(или не е само в тях) а и това, че може да ти се наложи да извършиш ремонт на двигател насред океана или да свалиш машина от полети(а те така и така ще са ти кът)

[Odzava]

Да, аз разбрах смисъла на поста ти, но вероятно инженерите са помислили за този вариант и са предложили следните възможни решения:
1. Голям ресурс на двигателя при съответното натоварване (не вярвам всеки полет да е в Особен режим на двигателите все пак)
2. Относително ниска цена на двигателя

Така или иначе излитането с пълно въоръжение на МиГ-29К от палубата на "Викрамадитя" е възможно. всички други разговори са спекулации и т. н. Има още нещо - ние тук си говорим без някой от нас да е корабен- или авиоинженер. А дали поне част от индийската делегация не са били такива? Или те по-зле от нас са знаели какво купуват?
Приемането априори за единствено вярна на собствената позиция е опасно. Не се отнася за теб или за друг, по принцип. Когато обсъждам дадено решение, взето когато и да било допускам, че е имало повече от един аргумент (напр. "Искам самолетоносач за Коледаааааа ..."), за да бъде прието именно то.

[кало]

Поиграх си да поровя на тема маси на самолети и излитането им от Кузнецов.

Цитираните от Одзава данни за МиГ-29К са напълно достоверни - има ги поне в три различни източника. Данните за Су-33 са - излитане с маса до 28 тона - от втора стоянка, до 25 тона - 1-ва стоянка, 32 тона - трета (195 метра) . Източник - "Су-33 Корабельная эпопея", автор Андрей Фомин, изд. 2003.

Понеже съм свестен - http://www.army.lv/?s=102&id=146&v=11#info, ще намерите много книжки на тоя адрес.

[Sailor_Malan]

Цитираните от Одзава данни за МиГ-29К са напълно достоверни - има ги поне в три различни източника.

Щом кат тъй си рекнал

не вярвам всеки полет да е в Особен режим на двигателите все пак

Ако тръгнем по тая логика трябва да пуснем кепенците на всичко форуми
Цял полет вероятно нито един не е в особен режим. Но ако особения режим е направен, за да може да се излита с повечко натоварване, то вероятно всяко излитане с голямо натоварване е в особен режим.

ние тук си говорим без някой от нас да е корабен- или авиоинженер

Цитираните от Одзава данни за МиГ-29К са напълно достоверни - има ги поне в три различни източника.

Щом кат тъй си рекнал

не вярвам всеки полет да е в Особен режим на двигателите все пак

Цял полет вероятно нито един не е в особен режим. Но ако особения режим е направен, за да може да се излита с повечко натоварване, то вероятно всяко излитане с голямо натоварване е в особен режим.

ние тук си говорим без някой от нас да е корабен- или авиоинженер

Ако тръгнем по тая логика трябва да пуснем кепенците на всичко форуми

[кало]

Тъндъре, посочените данни са достоверни не защото така съм рекъл, а защото ги намирам в поне три източника, които не могат да бъдат обвинени в реклама. Други данни пък липсват. Освен това - това са все данни за стария вариант на МиГ-29К, за новия - индийски, все още няма достоверно инфо, макар вече да летят два такива - новият К и новият КУБ.

[Odzava]

Щом кат тъй си рекнал
Ако тръгнем по тая логика трябва да пуснем кепенците на всичко форуми

Както кало и аз не съм го рекнал - аз не съм инженер и мога единствено и само да цитирам - това и правя. А за затварянето на форумите - е, чак да ги затваряме заради това, че вашата теза не се потвърждава е много силно. Ако гледах така на въпроса трябваше да се затварят форуми 6 пъти дневно