Горшков vs. Кити Хоук

[Пилот]

За 10-15 милиарда по-скоро ще им построят новичък Нимиц или ще им пробутат или Карл Уинсън или Хари Труман барабар с авиогрупата

На австрлийците Ф-18Е им го даваха по около 100 милиона единия брой, което директно прави 6-7 млрд. само за едните самолети. А трябват и други видове, трябват и хеликоптери- сложи още 1 млрд. Отделно самолетоносачът трябва да стои някъде, да има огромен екипаж (който се обучава от 0). А и Кити Хоук май вече е на към 50 годинки, не е малко.

Не твърдя че Горшков може да се мери по възможности, но има предимството да е 3 пъти по-евтин.

П.П. На Горшков сигурно ще има Ка-31, друго не се сещам за ДРЛО.

[Sailor_Malan]

Да, това ясно. Но задачите пред двата кораба са коренно различни. Все едно да се сравняват "Принчипе Астуриас" и "Нимиц" или "Арк Роял" и "Шарл де Гол".
Та мисълта ми беше как сравняваме различни класове кораби.

Не, абсолютно нищо подобно. Горшков се сили да стане баш нещо от сорта на оная другата недомислица - Адмирал Кузнецов
Та точно самолетоносач със самолетоносач си сравняваме

А трябват и други видове, трябват и хеликоптери- сложи още 1 млрд

Същото му трябва и на Горшков, само дето тука възниква и другия проблем - руснаците не могат да ги предложат. Горшков също трябва да стои някъде, и няма да се управлява от два юнака. А и един тънък момент има - индийците не трябва да обучават екипажи за самолетоносачи от 0. Те и сега експлоатират самолетоносач

[Gaden Gogi]

Да, това ясно. Но задачите пред двата кораба са коренно различни. Все едно да се сравняват "Принчипе Астуриас" и "Нимиц" или "Арк Роял" и "Шарл де Гол".
Та мисълта ми беше как сравняваме различни класове кораби.

Ne ние не сравняваме различни класове кораби, а различни възможности пред индийците да се обзаведат със самолетоносач, иначе предложените от тебе примери са прекомерно тенденциозни, то ти го и знаеш де. иначе да коренно различни са, едното е самолетоносач, другото е крокозебра, а сега се опитват да направят козметична операция на крокозебрата

Не твърдя че Горшков може да се мери по възможности, но има предимството да е 3 пъти по-евтин.

П.П. На Горшков сигурно ще има Ка-31, друго не се сещам за ДРЛО.

Аде бе, и как нещо което се не зне кога ще е готово и колко пари още ще искат руснците е "Н" пъти по-евтино? Иначе има един коефициен "стойност/ефективност", имаш ли някакво предположение като какъв ще да е за двата кораба?
иначе Ка-31 е ДРЛО за чудо и приказа
Впрочем в цената на Хорнетите какво друго влиза освен самите самолети? части, обслужване, боекомплект?

[tonev]

ъъъ що не вземат някои от англииските? или тяхното бракуване се отложи? не съм много в час... ама ако им трябва евтин самолетоносач... а и не са много по стари от руския.

[Sailor_Malan]

ъъъ що не вземат някои от англииските? или тяхното бракуване се отложи? не съм много в час... ама ако им трябва евтин самолетоносач... а и не са много по стари от руския.

Имат само един за продаванье и са го пазарили в Бразилия май. А Арк Роял и Илайстриъс си се експлоатират. Миналото лято като ги видях в Портсмут Илайстриъс даже току що се беше върнал от съвместни маневри с американците и на палубата му бяха опънали една голяма тента под която се бяха захванали да правят разни дребни ремонти

[кало]

Гоги, ти верно ли си се издигнал до ниво да определяш кой кораб на какво прилича и дали става за скрап или не по снимки отнякъде си? брех.

Не че Орлан са особено велики или пък модерни железарии.

А куц самолет е тоя дето не може да излети с пълна маса от "самолетоносача....освен ако евентуално не му я освободят цялата...само за него. отделно дето руският е рекламен и докато стане боен ехееее, а хорнета е сериен.

надявам се, съзнаваш поне мъничко какви глупости пишеш...

иначе Ка-31 е ДРЛО за чудо и приказа

и какво точно знаеш за Ка-31?

[tonev]

Имат само един за продаванье и са го пазарили в Бразилия май. А Арк Роял и Илайстриъс си се експлоатират. Миналото лято като ги видях в Портсмут Илайстриъс даже току що се беше върнал от съвместни маневри с американците и на палубата му бяха опънали една голяма тента под която се бяха захванали да правят разни дребни ремонти

значи са ги изпреварили... ок...

[Sailor_Malan]

значи са ги изпреварили... ок...

Toй явно не е и това дето индийците търсят. Кораб с хариери си имат(или поне са си имали) до скоро.

надявам се, съзнаваш поне мъничко какви глупости пишеш

Моля ти се, просветли нас невежите как самолета излита с пълен товар и максимум гориво при липса на катапулт? Руснаците упорито се отказват да правят такова съоръжение за момента. Ако ли пък самолета не може да излети с пълен товар и максимум гориво, то значи глупостите не ги пише Гоги.

и какво точно знаеш за Ка-31?

И ако знаеш нещо за Ка-31, различно от "в един форум си говорих с едни дето шурей му познава един, дето е сипвал бензин в Ка-31", моля разкажи го, не се стеснявай!

[tonev]

ъъъ, не се биите де... ето за ка - 31 : http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=140
Е-2с http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/e_2c_hawkeye.htm

[кало]

Моля ти се, просветли нас невежите как самолета излита с пълен товар и максимум гориво при липса на катапулт?

с мерак. кой самолет, от коя позиция, при какви скорости? Ф-18Ц/Е може ли да излети с максимална маса (боен товар плюс пълни резервоари и баки) с катапулт?

Тъндаре, повече няма да те просвещавам, ще оставя да си отговориш на въпросчетата чрез малк проучване в нета.

в един форум си говорих с едни дето шурей му познава един, дето е сипвал бензин в Ка-31"

със сигурност дори подобен източник е по-сериозен от еъруор.ру, например или подобно пособие на нет-"учени" като теб и Гоги.

[Odzava]

Моряко, ето тук може да прочетеш колко "намалява" масата на Су-27К в сравнение със "сухопътния" Су-27 и защо руснаците се отказват от катапулта - http://airwar.ru/enc/fighter/su33.html

за трамплина - първият известен на мен кораб с такова устройство е HMS R12 "Hermes" и катапулта му е поставен, за да обезпечи излитането на новите самолети "Хариер", които заменили буканиерите. Доколкото знам катапулта и трамплина се явяват аналози и няма значителни предимства нито за едното, нито за другото устройство.

Гога, много добре знам, как се сравняват самолетоносачи (използвайки правилото "самолетоносача е толкова добър, колкото добра е неговата авиогрупа"). затова ти предлагам да ми обясниш как смяташ да сравниш следните кораби (давам щатната, а не реална авиогрупи):

Кузнецов
26 Су-27K, 4 Ка-252 РЛД, 18 Ка-29 и 2 Ка-27ПС (реално по-малко 7-20 Су-27К и вариращи в широки граници състав на въртолетната ескадрила)

Kitty Hawk
48 F-18 (12 F-18F, 12 F-18C, 24 F-18E), 4 EA-6E, 4 E-2C, 4 SH-60F, 2 HH-60H, 9 SH-60B;

Адмирал Горшков (бъдещ "Vikramaditia")
Според пресата 16 МиГ-29К, според схемата на хангара 12 МиГ-29К
хеликоптерите според пресата са 6 Ка-27 и 4 Ка-31, според схемата на хангара 2+2
още един вариант 12 МИГ-29К; 2 КА-31; 4 КА-28

Само за справка (тъй като бях обвинен в некоректно сравнение)
"Шарл де Гол"
40 "Rafale M" и "Super Etendart" ; 1-2 "Hawkeye E-2C", няколко "AS 565 Panther"

"Принчипе Астуриас"
10 HARRIER AV-8B+, 2 SH-3D

"Чакри Нарубет"
6 AV-8S + 6 S-70B7 (вместимость 12 AV-8 или 15 SEA KING)

И ако желаеш ето ти още самолетоносачи за сравнение. Изборът оставям на теб:
"San Paolo" (ex-Foch)
18 A-4; 6 SEA KING; 2 KOUGAR

"Invincible"
16 HARRIER GR7, 4 SEA KING AEW2, 2 EH-101

"Viraat" (ex-Hermes)
12 SEA HARRIER, 6 SEA KING, 4 KA-31

"Guiseppe Garibaldi"
8 HARRIER AV-8B+, 6 SEA KING

Струва ми се това е списъчния състав на самолетоносачите по света (без САЩ). Очаквам задълбочен анализ на изравнениет възможности на "Викрамадитя" и "Кити хок" или на "Кити Хок" с друг представител на самолетоносачите (без "некоректното сравнение" "Шарл де Гол").

за пореден път сравняваме кораби с различно тактическо назначение и различни ударни възможности. Няма как универсалните и леки самолетоносачи (каквито се явяват 95% от описаните да се сравняват с ударните такива).

[НВС]

при това от него може да се излети с максимален товар "подаръци", освен това носи "хубави" самолети за ДРЛО и ПЛО, абе "нормален" кораб, и американците ще ги ползват за баланс на Китай..интересно ако вземат Кити Хоук руснаците дали ще се опитат да харижат недомислието на някого друг?

Ми може и на нас да го дадат - да си вардим "Южния поток". Само ще трябва да го пригодят за плаване по Марица...

[Gaden Gogi]

Гоги, хайде по-културно. То и другите ти постове заслужават триене, ама понеже вече имат отговори...
Sir Gray

[Sailor_Malan]

Моряко, ето тук може да прочетеш колко "намалява" масата на Су-27К в сравнение със "сухопътния" Су-27 и защо руснаците се отказват от катапулта - http://airwar.ru/enc/fighter/su33.html

Само дето Горшков няма да е въоръжен със Су-27К. А и там никъде не пише с колко нямалява масата. Злите езици и "сигурни" изтoчници ****** казват, че за излитането на талигата от трамплина се налага да лети със 70% от горивото(а във въздуха няма кой да го презареди в океана)
Иначе Одзава, някакво сравнение може да има само с Шарл Де Гол, останалите определено нямат общо

Същото като за Гоги, но в по-лека степен.
Sir Gray

[Gaden Gogi]

И какво точно му е некултурното да наречеш "крокозебра" (демек кръстоска между крокодил и зебра) кораб детое построен като кръстоска между ракетен крайцер и самолетоносач? и респективно не може да върши ни едно от тях като хората? Или е заради поясненията за съветофила?
Ей сега точно си чета за Ка-31 и Хокай, и ме гони силно любопитство като как Ка-то ще го изкарат не само "добро" ДРЛО, ами подозирам че дори ще превъзхожда С-2.
За моряка- проверих в лозенец, имато го чинука.

За съветофила + за цялостния ти тон в тия постове. Не е това начинът за водене на смислена дискусия, но подозирам, че това не е и твоята цел.
Sir Gray

че за излитането на талигата от трамплина се налага да лети със 70% от горивото(а във въздуха няма кой да го презареди в океана)
Иначе Одзава, някакво сравнение може да има само с Шарл Де Гол, останалите определено нямат общо

Как ще няма? ууу че си неинформиран, половинат аталиги ще излетят като танкерисъс 70 % гориво и те, ще донапълнят ударният... голяма играчка и колко ударни ще излетят? при това цялата тази галимация е за да могат да тръгнат с пълен товар, не за да си удължават рейнджа.
Иначе да се сравнява крокозебрата с Де Гол е неудобно някак, за това с Австрийкият принц