Технологичното ниво на японския ВМФ преди и през ВСВ

[De Ruyeter]

ето и откъс от монорафията за линкорите Саут Дакота. Основен източник е Фридман
В начале сражения «Саут Дакота» следовала за «Вашингтоном». Однако в 23.33, уже через 17 минут стрельбы, на корабле произошла неприятная авария. Сотрясения от собственного огня приве*ли сначала к замыканиям в силовых ка*белях четвертого директора средней ар*тиллерии. Автоматика заблокировала подачу электроэнергии, а общая пере*грузка в сети привела к потере половины электрической мощности линкора. Сра*ботали предохранители, и электроснаб*жение передней части корабля прерва*лось. Резервную сеть постигла та же участь, так как причина короткого замы*кания сохранялась. Вслед за этим напря*жение в электросети полностью исчезло. Силовые приводы всех башен останови*лись, гироскопы перестали вращаться. Но особенно устрашающе подействовала на экипаж потеря радаров. Это повергло людей в состояние, близкое к панике. Однако через несколько минут неполад*ки были локализованы, и электроснаб*жение корабля возобновилось. Остались обесточенными только два директора универсальной артиллерии (Кстати, неделей ранее однотипный «Массачусетс» попал в похожую ситуацию у берегов Северной Афри*ки. Причина была та же — сотрясение от собственной стрельбы. Впоследствии на всех новых линкорах во избежание таких аварий переделали электрощиты и силовую проводку).

[Sailor_Malan]

ЗА Аляска и Гуам т- те всъщност за какво служат?

За каквото и всички останали тежки кораби от това време. За охрана на самолетоносачите. За друго просто няма равностоен противник, който да може да припари под 50 километра.

[De Ruyeter]

Мисля че Балтиморите са им равностойни в ПВО отношение, ако говорим за ПВО платформи, но са далеч по-евтини.А Айовите не са много по-скъпи от тези недоразумения. Всъщност фактът че и двата са нарязани след войната е достатъчно красноречив за бойните им качества. Акогато са проектирани и строени е имало доста неща които до им влязат не сом в обхвата, но и да ги топнат

[Sailor_Malan]

Аз пък мисля пък, че така някъде откъм 1943-1944 г. всяко нещо носещо 127 мм. универсална артилерия и способно да понесе попадение на камикадзе и да продължи да води бой е било повече от добре дошло съответно и тия двата кораба. Пък и от строежа им наместо две Айови са спестени около 46 милиона тогавашни долара(адски много пари) при горе долу същото приложение(на брега просто не е имало цел способна да устои на 305 мм. снаряд и да иска обезателно 406 мм. такъв).
A общо взето в момента в който Гуам е построен и приет на въоръжение нищо не е могло да дойде на оръдеен изстрел разстояние без преди това да мине през дъжд от бомби и торпеда и да стигне на оръдеен изстрел разстояние в доста жалък вид(ако стигне)
Адски интересно е и кога точно

след войната

са извадени от регистрите. Аляска и Гуам на 1 юни 1960 г. Демек още около 15 години след войната "недоразумението" е държано в резерв (да се разбира във вид готов за бързо вкарване в строя - снимки колкото щеш из navsource.org). Доста красноречиво наистина.

Ta по въпроса за японското технологично ниво или по-скоро за недалновидното планиране(проблема реално е там) днес открих нещо интересно. Оказва се японците са имали и типов проект на товарен кораб подобен на британския(да британски е, прадядото е построен на Тайн) Либърти. Само че поради тоталното фокусиране върху офанзивните операции и пълното пренебрежение към логистиката, са построени едва 140 кораба(либъртитата са оттатък 2700, с американските типови проекти С2 и С3 вероятно отиват и оттатък 5000). Oт друга страна 2/3 от товарния тонаж на императорския флот пада жертва на американските подводници, а авиацията пък и британските, че и холандските подводници опериращи от британски бази също успяват да се запишат в сметката.

[De Ruyeter]

Нека правим разлика между технологично изоставане като качество в изработката на корабите например и стратегически планове на върховното командване - какви и колко кораби да се произвеждат и как да превозват горивото си на подводници или с танкери.
Например японците имат проблеми с електрозаварката. Ненапразно на тежките крайцери след попадането в тайфун повечето заварки са сменени с нитово закрепване. По ъщияначин и при Ямато е използван 6 редов нит за да не се рискува с по-нова технология. Макар че германците също са изпитвали проблеми макар и в по-малка степен със заварените корпуси. Тъй като технологията е нова и тепърва се налага не може да се каже, че американския флот не се сблъсква със същите проблеми.

[Kramer]

Основно ПТЗ-то им е проблемът на Аляска и Гуам, А от подводници никой не ги е застраховал, справка Индианополис в края на войната.

[De Ruyeter]

ПТЗ е доста съществен елемент от системата за защита на всеки един кораб. Например другите кораби от подобен тип имат ПТЗ - Дюнкерк, Шарнхорст, Конго, Рипълс и Ринаун. Аляска и ГУам са проектирани като унищожители на рейдери - да речем кораби от типа на Граф Шпее, евентуално японски тежки крайцери и немски тежки крайцери. ПРедполга се , че няма да действат със съединение от самолетоносачи или разрушители, а сами, затова и трябва да се намали възможността да бъдат извадени от строя от случайно торпедо. От друга страна тези кораби имат ПВО съизмеримо като брой с това на два пъти по-малки крайцери - Балтиморите.След като отпадат договорните ограничения - а Аляските са строени точно в такива условия - ако искаш кораб с адекватно ПВО - сложи му поне 16х127мм оръдия - дългият корпус го позволява. Добавянето на були на кораба би му помогнало да се създаде някаква ПТЗ защита, макар и старомодна. ДА, ще падне скоростта с около възел-два, но това не е болка за умиране.

[von Danitz]

Темата ми стана интересна в аспекта за CB-тата Аляска и Гуам. Не съм интересувал много от тях, тъй като влизат в строя на финалната права и кой знае какво не извършват. Но концепцията им е от по-ранен етап. Доколкото се запознах снощи от THE “FLEET THAT NEVER WAS” By Wayne Smith, Consultant to Alnavco, концептуално, макар че вечно ги сблъскват мислено с Дюнкерки, Дойчландци и дори Шарнхорсти, те са били замислени като ескорти за самолетоносачи. Дневни "изтребители на крайцери". Нощно време са били обаче особено уязвими срещу японските торпеда. Някаква наченка на torpedo belt или четири предпазни отсеци по бордовете са имали, но явно крайно недостатъчни. Противоминната защита е сложно нещо, смес от мерки и инженерни решения.
Принципно, доколкото съм запознат със статистиката от бойните поражения през Втората световна война за големите надводни кораби, едно-две торпеда с до 500 кг тротилов еквивалент в носа, не ги вадят от строя, и системите им си работят. Разбира се, ако са групирани от единия борд, това вече може да е малко по-голям проблем. Но от друга страна, американците са наистина добри в борбата за задържане на кораба в строя и на вода. Сега, пълен залп от четири или повече торпеда в кърмата, може да е фатален или поне достатъчно унищожителен, за да спре кораба, да причини диференти, кренове, пожари, замлъкване на кули от главния калибър (в случая една) и прочие кошмари за капитаните.
Ако броим радара, нощем проблемът им остават подводниците, но трябва да минат покрай торпедните тръби на японеца, който някак си да знае кога ще стане това. Да догони Аляска подводница, денем, нощем, е от сферата на анимационното кино или трябва да е ХХ² клас с голям късмет..
Пак казвам, не знам много и с удоволствие бих научил още.

[Sailor_Malan]

Само кой е казал, че един унищожител на рейдери се предполага да действа сам? И това особено при изобилното количество океански ескортни кораби, есминци и др. Всъщност къде по-вероятно е да действа в компанията на 1-2 10 000+ тонни крайцера и 7-8 есминеца, които не стига другото ами имат и важна роля в ловния процес - общо взето са нещо като ловните кучета, а могат и да доубият жертвата ако се наложи или пък да я спрат, за да може големия кораб да си стреля на спокойствие. Иначе при двойно по-малко водоизместване по-късия с 41 метра Балтимор обаче има 9х203 мм. и с повечето японски тежки крайцери ще трябва да се стреля на равни начала, което не е случая с Аляска и Гуам. Падналата скорост е огромна болка за умиране когато се налага да съпровождаш опериращите на максимална скорост самолетоносачи. В тоя случай ако изоставаш и не си държиш мястото в ПВО ордера прикриващия огън ще се води от 68 цеви по-малко(40 и 127 мм., 20 не ги слагаме в сметката), а шанса някой да се забоде в огромното плаващо летище и да натвори колосално мазало е огромен. Щото разликата между това камикадзето да се забие в брониран кораб(най-много да изметат боклука от палубата, да окажат помощ на ранените и да загасят някой локален пожар) и в самолетоносач е огромна. В първия случай кораба обикновено продължава боя, а във втория обикновено дърпа част от ресурсите на съединението за евентуална спасителна операция или евакуация.
Иначе приликите между Аляска и Балтимор и като архитектура и като въоръжение никак не са случайни - просто и едното и другото са крайцери(макар и Аляска да я обявяват за линеен такъв) по замисъл.
Даниц ей ти нещо за четене http://www.history.navy.mil/danfs/a5/alaska-iii.htm

http://www.history.navy.mil/danfs/g9/guam-ii.htm

Другия още по-пълен източник е книгата на Фридман

[De Ruyeter]

съгласен съм, но са планирани 6 Аляски и сазаложени 24 самолетоносача Есекс, отделно от преоборудваните леки Кливланди. Което прави около 30+ самолетоносача - толбкова много едва ли биха могли да ги охраняват 6 крайцера. Освен това средната им стойност е около 74.8. В същото време цената на една Айова е около 100-125млн долара, а на Норт Каролина и Саут Дакота - 75млн. Ще рече че Аляските са еквивалентни като цена с първите две поколения от американски линкори и с 1/3 по евтини от Айовите.
Колкото за ролята им на бързоходниескорти - 31 възла не е скорост измерима с тази на Есексите, които развиват мисля 33.Дори и Айовите с техните не особено добри обводи дават 32-32.5

[von Danitz]

Драги, предубеден си:

6 Аляски и са заложени 24 самолетоносача Есекс, отделно от преоборудваните леки Кливланди. Което прави около 30+ самолетоносача - толбкова много едва ли биха могли да ги охраняват 6 крайцера.

Обаче

Alaska, still with TG 58.4—formed around the fleet carriers Yorktown (CV-10), Intrepid (CV-11), Independence (CVL-22) and Langley (CVL-27)—again drew the duty of protecting the valuable flattops. Her principal mission then, as it had been before, was defense of the task group against enemy air or surface attacks.

Ерго, предназначени са за това, и ги защитават групово.

и

Колкото за ролята им на бързоходни ескорти - 31 възла не е скорост измерима с тази на Есексите, които развиват мисля 33. Дори и Айовите с техните не особено добри обводи дават 32-32.5

а всъщност скорастта им е:

33 knots (61 km/h; 38 mph)

[Gaden Gogi]

всъщност скороста е 32,72, с голямо презорване на машните но пък и прилично водоизместване, което е има няма 2 възел аповече от Айовите (реална скорост, не нашмъркани фантазии).
31, 76 с пълно водоизместване и без никакво зоренена машините, което го прави МНОГО бърз кораб. особенно на фона на другите им линейни кораби (Айова е линеен крайцер) които са кретали с около 25 възела (ако хванат попътно течение), колкото до ПТЗ-то - в това водоизместване никой не е успял да направи читаво (ей сега някой ще скочи да ме уборва) и разделението на отсеци е много по-важно...акто и това да не те оцелят...като последното се постига с много зенитки и добра маневреност (на изпитанията радиусът на завиване е бил на половина на проектният)

[De Ruyeter]

Във водоизместване около 25-30 000 тона не може да се вмести пълноценно ПТЗ, но например линейните крайцери Дюнкерк с почти същото водоизместване имат по-добро ПТЗ. ЩЕ кажеш, че е не е качествено и бързо се пълни с вода при подводен взрив, но това е обща слабост на френското ПТЗ. ФАкт е обаче, че французите правят доста дълбоко ПТЗ.
Иначе ако сравняваме проектите непостроени големи крайцери като японсите В-65, немските "О" и "Р" руските тежки крайцери Сталинград с 38 000 гона стандартно на хартия американският изглежда най-балансиран.

[De Ruyeter]

Даниц, по отношение на прекрасната работа на Аляска като кораб охранение на самолетоносачи. Хм както казва Голъм. Ако сложим защита от тежки крайцери + съвременни линкори - то липсата на Аляските никой няма да я усети.и Айовите/СД, НК/ имат ефективно ПВО, като и тежките крайцери. Ако обаче променим малко казуса - например в битката подобна на тази при Самар участват Аляските едва ли ще успеят да окаже съпротива на Нагато или Ямато. ОТ друга страна модерен линеен кораб има всички шансове да оцелее макар и с тежки повреди

[von Danitz]

Ако това ти е тезата, приемам. Аляска вероятно и на Конго няма да може да окаже ефективна съпротива, макар че много зависи от обстоятелствата. Но, генерално, не му е това работата. Това е "голям крайцер" - антикрайцер отвсякъде.