Бруклин vs. Белфаст

[Gaden Gogi]

Ако на някого му е интересно може да сравним двата кораба.
Строени от двете страни на атлентика те спадат към т.нар. големи леки крайцери, т.е. кораби с водоизместване доближаващо дсе до това на тежките крайцери но въоръжени с 6" оръдия.
Малко инфо за корабите:Бруклин(Белфаст)
заложен 12.3.1935 (10.12.1936)
встъпил в строя 7.1938(3.8.1939)
размери: 185.4х18.6х6.9 (186.99х19.3х6.48)
водоизместване:9700/12700 (10718/13385)
въоръжение:
главен калибър -5х3х152/47 (4х3х152/50)
универсален- 8х1х127/25 (6х2х102/45)
лек зенитен- 8х12.7 (2х8х40 +4х4х12.7)
торпедно- няма (2х3х533)
продължението малко по-късно

[Gaden Gogi]

Стигнахме до най-интересната част, цената.Белфаст се водят доста скъпи кораби, поради тази причина са построени само два и се преминава към по-евтини проекти, това е и причината аз лично да не ги харесвам (сред британските кораби), но нека говорим в цифри: тези два кораба (Белфаст и Единбург) струват на хазната по 2.141 млн. фунта, което по курса на долара към 1939 прави 9.3 млн $. Бруклин струват на американският данъкплатец по 18-19 млн $.
Забавна работа, точно двойно повече
Данните са от монографията на МК за Белфаст и от Джейнса за Балтимор.
Впродължението ще си говорим за бронята (там очаквамнякой да изръси огромно титанична глупост)

[Dinain]

Е, какво за бронята? И кой трябва да изръси глупост, за да стане дискусия?

[Gaden Gogi]

Човекът дето ще изръси глупоста днеска явно го няма във форума, и не съм казал че ще стане дискусия а че ще стане забавно.
Иначе сега се надлъгвам нещо с SQL-а и като свърша ще опиша схемите на брониране.

[Gaden Gogi]

Така мъничко за бронирането:
При Бруклин на защита са отредени 15% от стандартното водоизместване, конструкторите на Белфаст за същите цели са предвидили 18,6%.
Нека погледнем как са разпределени:
Палубата на Бруклин е дебела 51 мм, при Белфаст дебелината е същата над МКО а над погребите е 50% по-дебела и е 76мм.
Главният калибър:
барбетите при Бруклин са с дебелина 127 мм, при Белфаст 50 мм
челаат на кулите на американският кораб са защитени от 165 мм броня, на неговият британски колега 102мм.
Най-интересни обаче са разликите в бордовата защита.
Белфаст е защитен от пълен пояс простиращ се от барбета на 1-вата кула до барбета на 4-тата. поясът е с дебелина 114 мм и височина до главната палуба а в раьона на МКО до горната, освен това се потапя на 91 см под ватерлинията.
Защитата на Бруклин е поверена на 127 мм пояс защитаващ само МКО, при това поясът е с много малко възвишение над ватерлинията, на повечето снимки дори не се вижда т.е изцяло е потопен във водата. Погребите са защитени с локално брониране което не стига до бордовете, т.е предпазва погребите от попадения но не и корабът от наводнение.
продължение по-късно.

[Odzava]

А защо да не стане дискусия? Може. Но не затова кой е по-по, а кой как да се използва, за да има някакъв тактически шанс. И двата кораба са строени като отговор на японския "Могами". Макар да е некоректно да се сравняват с него. Японския кораб е проектиран с разчет да се превъоръжи.
Мисля няма кой да каже, че американския кораб има някакво предимство. На практика британския кораб е досат по-универсален като замисъл. Единствения недостатък според мен е съсредоточаването на артилерията в 4 кули. По този показател американския кораб име леко преимущество, а и универсалния калибър на британците (102 мм) не се представя в най-добрата си светлина. Но допълнителните 40 мм оръдия са нещо с което другия кораб няма.
А и цената на британеца е поносима, но не и за протъркания джоб на Британия през 30-те години.
Та моят фаворит е "Белфаст".
И съвсем рационално корабът може да се използва като основа на крайцерско съединение за охрана на търговските маршрути, като мобилно съединение за линейния флот, или дори като лидер (доста скъпо е обаче) на флотилия есминци.

[Gaden Gogi]

Ооооо твърде ласкаво се отнасяш към американското творение, а какво ще кажеш са слабият му корпус? британскот 102 мм било слабо, да ама сравняваш двойни устанвки с едини4ни при това маериканското изри4но съм под4ертал 4е е 25 калиброво, изобщо американският кораб е крайно непригоден за условията на ВСВ със слабата си зенитна артилерия, освен това няма торпедни апарати, което е смехотворно защото 6 ин4овите крайцери имат шанс срещу 8 ин4ови основно в лошо време когато торпедата хи4 не са излишни.
главният калибър бил по-многоброен, да ма оръдията са в един лафет, със вси4ки произти4ащи от това хубости, отделно дето тежкият снаряд спомага за по-бързо износване и падане на то4ността, а в подобен лафет това не може да се компенсира.
Вметка: на Белфаст оръдията не само са в отделни но и са разнесени на максимално възможно разстояние.
Бтонята: Бруклин практи4ески няма защита на борда, поясът му е мизерно тесен освен това се пада практи4ески под водата.
Цената: разлика в пъти, и то при положение 4е британското нещо се води скъпо.
Впро4ем след британските бих сложил Кондотиери 5 серия, ако сравняваме вси4ки големи 6 ин4ови крайцери.

И съвсем рационално корабът може да се използва като основа на крайцерско съединение за охрана на търговските маршрути, като мобилно съединение за линейния флот, или дори като лидер (доста скъпо е обаче) на флотилия есминци.

То4но поради цената (която все пак е зна4ително по-ниска от корабите нА другите държави) след Таун 3-та серия по4ва строителството на колонии., които н амен ли4но много ми се нравят.

[Sailor_Malan]

Дума да няма Белфаст е значително по-красив. Тия дни издирвам кабел за връзка между Sony Ericson K700 и лаптоп за да дръпна от телефона на тате снимките на Белфаст, които му поръчах да направи в доде беше в Лондон.
Впрочем имайки предвид биографията на Бруклин, а той се пошматква(по-точна характеристика за дейността му няма) основно из Средиземноморието и покрай Западна Африка, нито му трябва силна зенитна артилерия, нито пък има къде да срещне тежки крайцери с 203 мм. оръдия та да му трябват торпеда. Те в средиземноморието всички италиански крайцери с 203 мм. оръдия по това време или са дом за рибите или са се изпокрили по пристанищата, от страх да не се натресат на леля си Малая и чичко си Уорспайт. Впрочем значително по сериозно натъпкания с въоръжение, броня(и..руско злато) от него Единбург пада жертва главно на торпедата на немски есминци и всичките му оръдия с разделни лафети и т.н. по никакъв начин не успяват да го спасят(верно и немските есминци плащат доста солено за потапянето му). Абе накратко съдбата има гадно чувство за хумор на моменти.
Кратка история на CL-40 Бруклин за интересуващи се

http://www.hazegray.org/danfs/cruisers/cl40.txt

А това е кратичката история на CL-41 Philadelphia от същия клас

http://www.hazegray.org/danfs/cruisers/cl41.txt

Забележете в текста тя какво зенитно въоръжение е получила(щото и е потрябвало) - хич не ми се ще да карам торпедоносец срещу 20 40 мм. бофорса и 10 20мм. ерликона(предвид на това че кораба ще е и в ПВО ордер, няма да ме целят само тези)

[Gaden Gogi]

Единбург преди да стигне до есминците поема две торпеда от подводница, но остава на вода, а когато го нападат те (есминците) той е без ход и половината му артилерия е извън строя, въпреки това бълбуква един от тях, ама третото торпедо му идва множко, отеделно дето това са нормални торпеда, а не авиационни и биха дошли нанангорно и на по-голям кораб.
За зенитки: за да им ги сложат на Бруклините се налага да се демонтира бойната рубка и да се сложат були, пък и Белфат също има зна4ително пове4е пуцала към края на войната, аз съм дал състояние към '39.
Упс забравил съм да спомена 4е за разлика от американският кораб брониран по тяхната любима схема "голямо нищо" Белфаст има и доста солидно противоосколо4но брониране.
А за това къде се е спотайвал Бруклин: ами пратили са го там където няма кой да го напъне.

[Sailor_Malan]

Единбург преди да стигне до есминците поема две торпеда от подводница, но остава на вода, а когато го нападат те (есминците) той е без ход и половината му артилерия е извън строя, въпреки това бълбуква един от тях, ама третото торпедо му идва множко, отеделно дето това са нормални торпеда, а не авиационни и биха дошли нанангорно и на по-голям кораб.
За зенитки: за да им ги сложат на Бруклините се налага да се демонтира бойната рубка и да се сложат були, пък и Белфат също има зна4ително пове4е пуцала към края на войната, аз съм дал състояние към '39.
Упс забравил съм да спомена 4е за разлика от американският кораб брониран по тяхната любима схема "голямо нищо" Белфаст има и доста солидно противоосколо4но брониране.
А за това къде се е спотайвал Бруклин: ами пратили са го там където няма кой да го напъне.

Ми за другите места имали Кливланд и тежки крайцери(ей това е предимството на имането, можеш да избереш къде кво да пратиш) хората и за това там дето не е напечено пратили Бруклин .
А кво трябвало да се случи та да се усили зенитното въоръжение надали има бог знае кво значение - кораба така и така през определен период си преминава ремонт, нищо не пречи и такова нещо да му се направи докато е в ремонт. Такива модернизации англичаните правят и на доста по-големи кораби по време на планови ремонти.
А виж Кливланда е и по-красив от Белфаст
Ей го Монпелие какъв е такъв издължееен

[Gaden Gogi]

Да де то проблем няма, само дето зенитките и особенно боезапасът им тежи доста, и за да ги сложат се налага да се махне бойната рубка (в резулта небронираният кораб става хептен неброниран) и да се сложат були, което е и скъпо и времеемко, впрочем ПВО-то му пак остава по-слабо от това на Белфаст.
А това че са имали много и други неща съвсем не променя факта че конкретнот нещо е боклучка (както и повечето им други кораби).
За Кливланд: той освен че е по-голям и скъп има и ред други недостатъци (единственото подоберение е в ПВО-то), примерно корпусът е още по-слаб, а устойчивостта отвратителна, това е и причинат аведнага след войната да ги разкарат от служаб.
Относно естетиката: нещо хич не ми се види естетичен кораб чийто задник е по-висок от носа, изглежда като нещо голямо да го е напънало отзад....и този да го наречм хомосексуален силует е характерен за повечето им крайцери..ама к'в да се прави като аматьорите не са намерили по-читавомясто да си сложат хангара за самолетите.

[Sailor_Malan]

Имайки предвид че след края на войната сигурно са можели да покрият разстоянието от Ню-Йорк до Лондон само с крайцери, надали е учудващо че са свалили едни тип, без значение колко е бил добър
Поздрав за феновете на Белфаст

http://local.google.com/local?f=q&hl=en&q=london&t=k&ll=51.506559,-0.081389&spn=0.000753,0.002623&t=k

А сега отивам да се наплюскам

[Gaden Gogi]

Въртиш и сучеш въртиш и сучеш но никакви аргументи не предлагаш, започваш да приличаш на нашият общ познат херът.
Защо ще плюскаш? наближава лято, пази линия.

[Sailor_Malan]

Въртиш и сучеш въртиш и сучеш но никакви аргументи не предлагаш, започваш да приличаш на нашият общ познат херът.
Защо ще плюскаш? наближава лято, пази линия.

Зарежи ти лятото, плюскане си трябва Впрочем(крут офтоп) имайки предвид че си умирам за бира и наденички с кисело зеле, аз не просто приличам на хер. Аз съм си скрит хер. По повод приликите с херовете, казвал ли съм ти че насмалко не станах адвокат(вкъщи много искаха, но аз не щях)
Аргументи ти предложих дали ще ги приемеш си е твоя работа. Времеемко било слагането на були, кораба станал неброниран, кърмата на Монпелие била висока, силуета ненамкъфси, хангарите за самолетите били в кърмата, недоброниран бил(това не е линеен крайцер, работата не му е да се бие в линия , скоростта му е основна защита).А иначе плановия ремонт да не става за два часа случайно?
Да не споменаваме, че водоизместването на Белфаст е горе-долу сходно с това на клас Лондон (всъщност малко по-голямо от това на повечето Лондони при все че Лондоните са си тежки крайцери с всички произтичащи от това последствия) интересно в такъв случай нискограмотния по твойта логика конструктор на Белфаст кво се е напъвал толкоз та е родил таквоз чудовище дето хем е с въоръжение на лек крайцер, хем е с водоизместване на тежък?
Въобще човек като си търси повод да не приеме нещо дето му казват винаги ще си намери
Впрочем съдейки по това как стои Мобил на тая снимка, явно кърмата им не е по-висока от носа.

Пс. Апни и ти, не е лошо нищо че иде лято

[Gaden Gogi]

Той и преди това си е бил неброниран.
Белфаст за разлика от Лондо е добре защитен.Отделно дето Лондон е Вашинктонски крайцер с всичко произтичащо от това а Белфаст може да надъвче кой да е от тях.
А ако проследиш развитието на крайцерите като клас и международните договори ще разбереш защо е построен такъв.
А ако погледнеж чертеж ще видиш как задника му стърчи висока, като да го напъват дружно...даже се чудя къде да шитна крайцерът който си взех че страшно гнусно изглежда.