СУО

[De Ruyeter]

запалени - да, но не и взриви ли се.Ето и за Гнайзенау:
Работы на «Гнейзенау» закончились 26 февраля, а выход в Норвегию наме*чался на 6 марта. Корабль погрузил бое*запас и был готов к доковым испытани*ям. Однако в ночь на 27 февраля его ата*ковали британские бомбардировщики. Одна 454-кг бронебойная бомба под уг*лом 20 градусов к вертикали ударила в верхнюю палубу между правым и сред*ним орудиями носовой башни, в полуто*ра метрах от диаметральной плоскости. Она взорвалась в неприкрытом отвер*стии небольшого вентилятора и раска*ленный осколок воспламенил несколь*ко зарядов в погребе. В результате взры*ва серьезно пострадали башня и погреб, а пожар охватил заряды в отделении го*тового боезапаса. Силой взрыва сброси*ло крышу башни, а всю вращающую структуру приподняло на полметра, а затем бросило на роликовый погон. Это выяснили при обследовании поврежде*ний, когда оказалось, что некоторые бое*вые посты, обычно не мешавшие вра*щению башни, оказались поврежденны*ми. Дальнейшая проверка показала, что ролики, по которым при повороте кати*лась башня, выскочили из неподвижной обоймы и в беспорядке лежали на ней. Боезапас в погребах не взорвался, но в соседних с ними топливных цистернах начались пожары. Вентиляционная сис*тема в этой части корабля была полнос*тью уничтожена, бронированный люк подачи воздуха разрушен, пострадали многие плиты башенной брони. Огром*ная температура от горящей нефти и 230 зарядов главного калибра нарушила структурные свойства материала обшив*ки и броневых плит на большой площа*ди в районе башни «Антон», что требовало их полной замены. Пожар полнос*тью опустошил башню, но губительного взрыва удалось избежать частичным за*топлением снарядных погребов. Вне башни и погребов деформировало ниж*нюю броневую палубу, бимсы и настил верхней палубы вспучило кверху, проти*воторпедную переборку избороздило складками и трещинами, а слабые мес*та ее соединений разрушило. Поврежде*ны оказались все соседние палубы, платформы и переборки. Из-за интенсив*ной борьбы с огнем носовая часть кораб*ля на длине 42 метра оказалась запол*ненной водой.

[De Ruyeter]

Ако изброим английските какво ще се получи:
можем да започнем още от броненосните крайцери тип Уорирър - мисля, че беше Натал,амиот броненосците колко гръмват, после като минем през трите линейни крайцера при Ютланд, Венгард, на Худ му детонира боеприпаса на главния калибър - от 102мм в 381мм, после Бархъм и Роял Оук

[Thunderchief]

Ако изброим английските какво ще се получи:
можем да започнем още от броненосните крайцери тип Уорирър - мисля, че беше Натал,амиот броненосците колко гръмват, после като минем през трите линейни крайцера при Ютланд, Венгард, на Худ му детонира боеприпаса на главния калибър - от 102мм в 381мм, после Бархъм и Роял Оук

Добре де. Аз пак да питам. Великата техническа нация каквато са германците едничка война не е спечелила през 20 век, губи всичките си големи кораби(до последния), на моменти в резултат на действията на неща като платнената етажерка Фейри Суордфиш или на друг един таралясник(Фейри Баракуда) и ти пак ми вадиш от девет кладенеца вода да ми обясняваш колко са им качествени корабите. Ми някак си не се връзва :sm186:

[Gaden Gogi]

Ти явно си по-голям профан от тези които набедяваш за такива. Или може би не четеш достатъчно. Ето ти малко домашно да се образоваш: 'що е то капитален кораб? коя повреда е причинена от конструктивен недостатък и коя не? В кой бои е участвал Венгард когато е гръмнал?
А иначе в цитата за Гнайзеннау пише точно това дето май и аз казвам: погребът казал бум. На Шарнхост също са се запалили погребите май. И то говорим все за Капитални кораби с уж солидно брониране, не за крайцери. Пък и ти май не правиш разлика между снаряд и торпедо.

[De Ruyeter]

Великата техническа нация не е печелила защото е залагал винаги на грешна концепция - качество, а не на количество.2 английски боклука винаги ще надвият един немски /изключвам Датския проток/.В царството на слепите и едноокият е крал, та в тази връзкакато италианци и немци нямат палубни самолети англичаните могат да си пускат етажерките колкото искат.Е, Арадото, макар и хидроплан го превъзхожда но това е друга тема.Защо англичаните се въздържат да пратят самолетоносачи в подкрепа на Рипълс и Принц ъф Уелс 41г., щото палубната авиация на японците ще ги помете :fire:
А като си говорим за недостатъци - те немските погреби може да им гори боезапаса, но не се взривяват като на английските.А я кажете какво става със затворите на КГV - най-новите оръдия 2 изстрела скорострелност все едно е 6 оръдеен, защото винаги по една кула в бой замълчи, итака чак до 42 г., докато не оправят проблемите.За сметка на това ги правят в по голямо количество , та да се движат на групички от по два
А Нелсъните - страхотни, но и техните оръдия 10 години страдат от същите проблеми.И какво Британия разчита на тенекиени оръдия 15" и тенекиени кораби - 3-те линени крайцера

[Thunderchief]

Великата техническа нация не е печелила защото е залагал винаги на грешна концепция - качество, а не на количество.2 английски боклука винаги ще надвият един немски /изключвам Датския проток/.В царството на слепите и едноокият е крал, та в тази връзкакато италианци и немци нямат палубни самолети англичаните могат да си пускат етажерките колкото искат.Е, Арадото, макар и хидроплан го превъзхожда но това е друга тема.Защо англичаните се въздържат да пратят самолетоносачи в подкрепа на Рипълс и Принц ъф Уелс 41г., щото палубната авиация на японците ще ги помете :fire:
А като си говорим за недостатъци - те немските погреби може да им гори боезапаса, но не се взривяват като на английските.А я кажете какво става със затворите на КГV - най-новите оръдия 2 изстрела скорострелност все едно е 6 оръдеен, защото винаги по една кула в бой замълчи, итака чак до 42 г., докато не оправят проблемите.За сметка на това ги правят в по голямо количество , та да се движат на групички от по два
А Нелсъните - страхотни, но и техните оръдия 10 години страдат от същите проблеми.И какво Британия разчита на тенекиени оръдия 15" и тенекиени кораби - 3-те линени крайцера

Дали залага на качеството срещу количеството? :sm186: Ако погледнеш един друг род войски дето не се обсъжда в тази тема - Вермахта, ще ти стане ясно че си във въпиюща грешка. И прочее оправданията за липса на палубни самолети не вървят при разгърнатата мрежа от немски бази(където има по много от всичко най-добро произведено в Германия и Fw190 и Ме109) по крайбрежието на цяла Европа. Между другото от немски палубни самолети нямаше да има бог знае колко файда. Същите тия етажерки много успешно са затривали със 7,7мм. си картечници даже и Ме-109G2 щото конкретния пилот не е залягал да научи материалната част на противника и е блял. Да не споменаваме баракудата, която е покосила доста НЕ-111 и Ju-88 в Норвегия. А и са си имали изтребители да ги вардят(чети повечко за Fleet Air Arm преди да се изказваш недоподготвен на авиационни теми).
A по повод избора на концепция във флота - пак си в грешка. Германците просто не успяват да построят достатъчно големи кораби. Ресурсите им са ограничени и освен Кригсмарине има и Вермахт и Луфтвафе и те също си искат нови играчки.
Смешките за английските боклуци сметам да ги не коментирам, за да не изляза лош:evil:

[Gaden Gogi]

Бля бля бля, празни приказки. Тъндъре к'во му се връзваш на този. Само дрънка ама до сега едно свое твърдение не е доказа, или се измъква с някви глупости от сорта "един-два снаряда, к'во от т'ва" или далеч по-грозният вариант да почне да нарочва авторите за галфони, юзърите за профани а себeси да обявява за спецът прочел най-много, ако и последното от постовете му да не личи, пък и признанието че пише наизуст също да е в разрез с собственните му твърдения.
Та на въпроса за боклуците: аз още не съм прочел той да е доказал че германски кораб влезнал в строя с британски такъв е по-добър. А това че британските са повече...ами който го може го може, другите да дъвчат наденички с кисело зеле.
Относно КГ5 и Бисмарк, мисля имаше специална тема в която си пролича кой кораб е по-добър.

[Imperial]

Теми, в които преценя, че се отклонявате от добрия тон, заключвам.

С чисто образователна цел, съм оставил самите мнения, със зачервени отклоненията.


Моето заключение:

Гаден Гоги участва в темата с единствената цел да се заяжда. Съотношението червено / черно в неговите мнения е показателно.

Нямам възражения към Тъндъра.

Пламен има дребни отклонения.


Коментар:
Ако даден потребител смята, че друг потребител изнася невярна информация, това НЕ Е оправдание за нарушаване на добрия тон. Има съвършено културни методи за опровергаване.