DREAM TEAM

[Gaden Gogi]

Ами Одзава виж японските самолетоносачи от по 10 000 т. а и аз няма да имам никаква броня респективно ще имам голям надводен корпус.
За Тъндъра: британците няма 127 мм оръдия, а Индипендънс има доста броня, броня коята аз смятам да си икономисам, просто това е лек самолетоносач и неговата роля е почти спомагателна, са участие в "хънтър-килър" групи, са ПВО на малки съединения. Още повече че в това водоизместване не могат да се съберат и самолети и противобомбена защита, а самолетоносачът не е предназначен за артилерииски бои.
Изчакайте да ми видите флотският.
А още нещо за Одзава: това не е пълно а стандатно водоизместване, изрично съм го написал горе.

[Gaden Gogi]

Голум: корабът не е с почти никава защита, има противоосколочна, това предпазва от близки разриви и от авиационното стрелково въоръжение, а за бомби и без това кораб с тези размери не може да бъде защитен ,

[Thunderchief]

Ами Одзава виж японските самолетоносачи от по 10 000 т. а и аз няма да имам никаква броня респективно ще имам голям надводен корпус.
За Тъндъра: британците няма 127 мм оръдия, а Индипендънс има доста броня, броня коята аз смятам да си икономисам, просто това е лек самолетоносач и неговата роля е почти спомагателна, са участие в "хънтър-килър" групи, са ПВО на малки съединения. Още повече че в това водоизместване не могат да се съберат и самолети и противобомбена защита, а самолетоносачът не е предназначен за артилерииски бои.
Изчакайте да ми видите флотският.
А още нещо за Одзава: това не е пълно а стандатно водоизместване, изрично съм го написал горе.

Останах с впечатление че се опитваш да конструираш идеалния кораб та за това предложих 127мм.(абе ако питаш мене можели са да получат 127мм. оръдия ако Чърчил е поискал от приятеля си Рузвелт последния със сигурност е щял да помогне, още повече че по време на война, той управлява американската индустрия). Иначе не виждам за какво са му на лек самолетоносач повече от 30 самолета, а пък тези дето са осигурявали само ПВО на малки съединения (екскортните самолетоносачи) са носели още по-малки групи - до 27 самолета

[Gaden Gogi]

1. в началото американците дори за себси са нямали достатъчно 127мм, второ това е толкова дфалече от идеала че само италианци могат да го надминат, не оръдието е хубаво , аснарядът към него, освен това в темата иде реч не за последен зор в средата на войната а за дългосрочна корабостроителна програма, да кажем от средата или краят на 20-те.
Пък и като оръди 127 е забележимо по-слабо от 114мм, да не говорим за 133 RP (такива има на Венгард)

[gollum]

Имах предвид концепцията, че подложен на пълен удар от друг самолетоносач вероятно ще бъде унищожен (общо взето в повечето авионосни сражения става така - разменят се самолетоносачи - все едно фигури в шахматна партия (късмет е да размениш кон за царица, да речем ). В този смисъл добре защитеният самолетоносач ще има способността дълго да пребивава в зоната на ефективно действие на вражески самолетоносач (и може да се използва като изгодна разменна фигура) - подобен самолетоносач ще има максимално възможно брониране и изцало защитна авиогрупа (изтребителна).
Докато концепцията за ударен самолетоносач предполага за сметка на способността да се оцелява в зоната на дейстиве на вражеския самоелотоносач, да се максимизира ударната мощ, т.е., максимална възможна ударна авиогрупа.
Това бе нещото, което по-горе имах предвид.
Ако предположим, че се използват подобни кораби може да се реализира схема, при която първият тип самолетоносач се използва като примамка, а вторият се "крие". Когато/ако вражеската група самолетоносачи нанесе удар по примамката (която благодарение на спецификата си има висока вероятност да "преживее" нападението), тогава сркритият ударен/ни самолетоносач/и нанася ответен удар.
Такава тактическа схема бе предложил в "ТИхоокеанската премиера" (стурва и се) Переслегин и ми се видя сполучлива, та затова и разгледах предполагаемия идеален самолетоносач от този ъгъл.

[Gaden Gogi]

Ъм, абе не е точно така, ударният самолетоносач просто е значително по-голям и благодарение на това има възможност хем да е добре защитен хем добре брониран. А никой от вас чвно не обръща внимание че съм посочил че това не е ударен самолетоносач, проекта е продиктуван от желанието да се осигури въздушно прикритие н малки групи от съдове, така наречените хънтър-килър групи, към които задължение спада противолодъчна отбрана, лов на реидъри и разни дребни тактически удари, освен това такъв кораб благодарение на унификацията и огрАничената защита (броневата стомана е 4-7 пъти по-скъпа от корабостроителната в зависимост от дебелината) корабът ще се получи с много прилична цена. Друго нещо на което не обърнахте внимание: този кораб няма да попада под никакви договорни ограничения за тонаж, т.е. ще мога да си строя колкото ми душа иска.
относно бойната устойчивост на самолетоносача: общо взето тя е много ниска, след попадение на бомба да продължат операцията могат само британските самолетоносачи, при другите обикновенно се наблюдават значителни разрушения които принципно прекратяват участието на гаража (има история защо самолетоносачите се наричат "лаващи гаражи").

[gollum]

А, аз това го видях (че имаш предвид леки или споматателен самолетоносач), просто приказката ми бе за друго. А именно затова:

след попадение на бомба да продължат операцията могат само британските самолетоносачи, при другите обикновенно се наблюдават значителни разрушения които принципно прекратяват участието на гаража

подех дискусия в тази посока - защото ударните самелтоносачи най-често хич не са добре бронирани и нямат бойна устойчивост, с изключение на британските, където обаче авиогрупата е по-малка (ако правилно си спомням). Именно затова и според мен Переслегин развиваше тази идея за разграничаване на два основни типа "големи" самолетоносачи - ударни и линенйни (или дефанзивни) - първите са оптимизирани за максимална ударна мощ в ущърб на бойната устойчивост, привотрите е обратното (съответно и тяхната авиогрупа е съставене предимно от изтребители - т.е., те освен за примамка стават и за ПВО на оперативно обединение). Разбира се, не знам доколко тази схема би могла реално да се приложи, защото никой не я използва през ВСВ.

[Gaden Gogi]

Хм, по моему самолетоносачът е универсална единица и точно разделянето на посоченте от тебе групи го лишава от това му качество, друг въпрос че няма флот в който да се наблюдават и двата вида, което значи че даденото решение не опира до тактическо използуване а до концепция. За британските според мен това е обусловено преди всичко от предплагаемото им използуванена средиземно море, където предвид малите дистанции изобилства от всякаква хвърчаща и малотонажна сволач.
Все пак основната причина за избора на такъв кораб е "заобикалянето " на договора.

[gollum]

Е, не е чак толкова "универсална единица" - все пак в почти всички флотове тогава освен основни (ударни) самолетоносачи съществуват и ПВО или ескортни такива (леки и по-малки), т.е., има известно разслояване във функционално отношение. Та по смисъла на Переслегин "линейните" могат да бъдат и по-малки като водоизместавне, пък и въобще става въпрос за теоретична дискусия.

[Gaden Gogi]

Хъъъъм, ПВО самолетоносач ????? има ескортни, но те възникват не защото другите не могат да свършат работта а защото е по-евтино да се строят на базата на транспорти, строените на базата на краицери също са принудителна мярка, нужни са били самолетоноса чи при това бързо, а корпусите вече са били построени.
А под универсален аз разбирам такъв имащ възможност да изпълни всички задачи възлагани на флота, борба с въздушен, воден, подводен, наземен противник, като при това има най-голяма далечина на въздействие и възможност да модулира ударната си мощ с проста подмяна на авиокрилото.

[gollum]

- ескортните изпълняват общо взето тази задача (ПВО), поне в повечето случаи (и съответно авиокрилото им е изтребително). Инак в назованата от теб посока се развиват самолетоносачите - особено след ВСВ. А аз имах предвид по-скоро една възможна вариация за ВСВ . Както и да е, не е толкоз съществено

[Gaden Gogi]

Абе по моему ескортните изпълняват предимно ПЛО функции, със самолети са се занимавали ограничен период от време, после Кондорите зачезват, а германците нямат друго с нужният радиус.

[Thunderchief]

Понеже работата заби към самолетоносачите а гоги не ще да си каже неговия проект за ударен такъв нека кажа аз как трябва да изглежда според мен

водоизметстване до 30000 тона. авиогрупа до 85 самолета, поне 12х 127 мм.(по три двуоръдийни кули пред и зад "острова"), малокалибрени зенитки колкото поеме. Бронирана полетна и хангарна палуба за сметка на пояса(основната заплаха са по-скоро бомбите и торпедата на противниковите самолети и най-големи мизерии могат да натворят точно на полетната и на хангарната палуба). Радар за въздушно търсене, за да може кораба да си подпомага изтребителите.

[Gaden Gogi]

Ne че neщa, prosto goworehme za drugo.А твоят кога ще е строен? 'щото не се връзва с договорите сключени между държавите.
Тези зенитки ще ти пречат на полетите и заемат доста място, освен това 3 една над друга няма ли да е малко множко?

[Thunderchief]

Ne че neщa, prosto goworehme za drugo.А твоят кога ще е строен? 'щото не се връзва с договорите сключени между държавите.
Тези зенитки ще ти пречат на полетите и заемат доста място, освен това 3 една над друга няма ли да е малко множко?

Няма да пречат бог знае колко нещо такова ще се получи. Ще е малко затлъстял(с 3000 тона) Есекс(дълъг копрус) за да може да побере повече припаси, да бронираме кат света палубите и да качим още три самолета. А иначе ако зависеше от мене щеше да почне се проектира малко след експериментите на Митчел и щеше да се строи при първа възможност в серия от поне 10 бройки