Кой е по-по-най

[De Ruyeter]

ето ти линк към един познат сайт.К
http://kbismarck.com/proteccioni.htmlлинкни и виж колко е наклонен скоса

[Gaden Gogi]

Няма кораб с дебела и качествена броня.Винаги едното е за сметка на другото.А скосът на Бисмарк не толкова хоризонтален, то иначе нямаше да има нужда да го слагат

Брейиииии голям металург се извъди. А относно смисъла: германската корабостроителна програма е пример за абсолютна липса на мисъл и смисъл. Виж чертежите и тогава говори.

[Gaden Gogi]

ето ти линк към един познат сайт.К
http://kbismarck.com/proteccioni.htmlлинкни и виж колко е наклонен скоса

Ха, докато съм писал ти си си намерил картинак, а сега си припомни тригонометрията (учи се в 8-9 клас) и сметни каква е вероятността снаряд да вземе че да попадна хем в пояса хем в скоса.



Това ли е най-добрата формулировка за изказването ти?

[De Ruyeter]

На близка дистанция снарядите имат хоризонтална траектория.Освен това те могат да попадат и в 145мм пояс и под 320мм, както е станало в боя.Скосът пази жизнено важните участъци непокътнати

[Gaden Gogi]

На близка дистанция снарядите имат хоризонтална траектория.

Явно само артилеристите не го знаят това нещо. Сигурно и земята е плоска. А скосът почти от нищо не пази поради споменатата много проста причина: вероятноста за попадение в него е мизерно малка и крайно невероятностна. А за това дето над броневата палуба (особенно пък на германски кораб дето е ниска и в повечет случаи дори под водата) няма нищо важно :sm186: :sm186:

[De Ruyeter]

Аз казвам че скосът+ плоската палуба защитава това, което е под него - машини погреби и т.н

[Gaden Gogi]

Пък аз ти ДОКАЗАХ (преди време в специална тема) че на този кораб вероятността снаряд да попадне в пояса и после в скоса е почти никаква, на повечето бойни дистанции снарядите ще се бухнат в палубата...и ще я пробият. Иначи ти продължавай да си приказваш, ама дори в съда (царството на приказките) без доказателства моабетът е неефективен.

[De Ruyeter]

Ти и с цифри да ми излизаш под 22 000м палубите на Бисмарк са непробиваеми за снарядите на КГV, Родни и КЕ, така няма за какво да си говорим.А и едно-две попадения не са фатални


Голяма доза лично отношение в това мнение

[Gaden Gogi]

Ти и с цифри да ми излизаш под 22 000м палубите на Бисмарк са непробиваеми за снарядите на КГV, Родни и КЕ, така няма за какво да си говорим.А и едно-две попадения не са фатални

:o :o :o :o :o :o :o
:sm113: :sm113: :sm113: :sm113: :sm113: :sm113:
:stupid: :stupid: :stupid: :stupid: :stupid: :stupid:


Целта на това "мнение"?

[Thunderchief]

Ти и с цифри да ми излизаш под 22 000м палубите на Бисмарк са непробиваеми за снарядите на КГV, Родни и КЕ, така няма за какво да си говорим.А и едно-две попадения не са фатални

Що така? Ша ма прощаваш ама тонът ти е някак злобен. После ако не ме лъже паметта баш тия дето не можели да му пробият палубата на Бисмарк, го правят на салата от дистанция по-малка от 22000м.(с малка помощ от Fleet Air Arm) та писанието ти звучи и някак смешничко

[De Ruyeter]

Като изключим помощта на RAF и акцентираме върху корабите и британските оръдия виждаме, че палубите на Бисмарк имат следните зони за нуязвимост за:
16"/45 - 26 000 ярда машини
28 000 погреби
15"/42 модернизиран снаряд - 25 000 ярда машини
27 000 ярда погреби
снаряд на Худ - немодернизиран с 30 градусов ъгъл -
22 000 ярда машини, 24 000 ярда погреби
14"/45 КГV - 27 000 ярда машини
29 000 ярда погреби

[De Ruyeter]

Освен това английските адмирали имам чувството не са били виртуални мечтатели, а хора реалисти и прагматично са подходили на близка "пистолетна" дистанция, където разходът на снаряди е най-малък, но ефективността е най-висока.Иначе със стрелба по палубата от над 20 000м щяха да се върнат в базите без един снаряд и непетопен Бисмарк.Трябваше да го взимат на абордаж

[Thunderchief]

Освен това английските адмирали имам чувството не са били виртуални мечтатели, а хора реалисти и прагматично са подходили на близка "пистолетна" дистанция, където разходът на снаряди е най-малък, но ефективността е най-висока.Иначе със стрелба по палубата от над 20 000м щяха да се върнат в базите без един снаряд и непетопен Бисмарк.Трябваше да го взимат на абордаж

Това добре. Обаче виж какво си написал по-горе
"Ти и с цифри да ми излизаш под 22 000м палубите на Бисмарк са непробиваеми за снарядите на КГV, Родни и КЕ, така няма за какво да си говорим.А и едно-две попадения не са фатални"
Та как тогава става така, че същите тези го правят Бисмарк на салата? Нещо сам си противоречиш. После не исключвай помощта от Fleet Air Arm(това не е RAF и като човек дето много чете би трябвало да го знаеш). Ако не е била тя Бисмарк е щял благополучно да се довлече я до Брест, я до Сен Назер и да си мине ремонт

[Gaden Gogi]

Явно Окун мисли друго, или той е олигофрен, дебил и галфон??? Впрочем съдейки по фамилията човека едва ли е с галски произход.
Та значи Бисмарк с тези кашкавалени бордове и картонена палуба е най-добре защитен????? Корабът с най-тънки палуба и борд???? Както биха ти казали в твоят любил англоезичен форум (където при отварянето на всеки пост се отваря и прозорец с реклама) ти трябва да си много high човече.


Какво толкова ти е направил лично на теб кораба, че приемаш такова лично отношение към него?

[De Ruyeter]

А ти изключваш ли попаденият в кулите от главния калибър, замълчаване на цялата му артилерия и превръщането му в една мишена, ударите с торпеда /приносът на авиацията също/, подривните снаряди за потопяване, комплексните фактори изиграли роля за потъването му.Той така и така е щял да си потъне, но на близка дистанция повечето снаряди са го улучили в надстройките и много малко в пояса мисля, че бяха два