Яхтата на Лорда VS. Гемията на Адмирала.

[Gaden Gogi]

да ама това е началото на войната, айде за да не мрънкаш пожелай си и ти нещичко. А като са толкова скапани гаражите Тирпиц защо бяга, то ттагъв зор го било напушил че успява да надбяга Суордфишите :lol:
Отклоняваме се от темата.

[De Ruyeter]

предлагам ти да престанем да ги сравняваме, защото:
1. Венгард е по-голям, по нов, с по съвършенна електроника и по-големи оръдия
2. Естествено е по- новия да е по-съвършен, иначе би било смешно, жалко и ретроградно.Все едно да ми кажеш, че Нелсън е по-добър от КГV
3. Шарнхорст е правен при други условия и с друга концепция - рейдер - линеен крайцер.Значи, това са кораби от различни класове - все едно да сравняваме Бисмарк с Рипълс - по стар, по-слабо защитен и т.н. и линеен крайцер
Ако съм адмирал на Шарнхорст ще бягам, тъй като съм по-бърз

[Gaden Gogi]

Ти се натисна да ги сравняваме, че се и зъбеше на всичкото отгоре. Хич не го виждам това как ще избягаш ама ти сигурно ще ни кажеш,айде за да е по-интересно кандисвам на хубаво време. ей така по пладне, слънцето скрито зах облак, да не блесака в далекомера.

[Gaden Gogi]

За да не се чудят другите, Шарнхост постига въпросната скорост при форсиране на турбините, ако те не се форсират би развивал следните скорорсти: )(водоизместване/скорост)
31 552т/30,1 възела
37 224т/29 възела
39 017/28,7 възела.

[De Ruyeter]

аз ти го казвам го казвам по-прост.При Норд Кап Шарнхорст е развил 30 възла.Пълното му водоизместване е било 39643т.

[Gaden Gogi]

с толкова може да е злезнал в морето, ама като го сметнеш колко гориво е изхарчил и ще получиш доста по-малко водоизместване, освен това пълното му водоизместване към тогава се сочи за по-малко от посочената от тебе стойност, пък и като сложим че бая време не докувал (ако и да е оперирал на север) би трябвало бая да е обраснал.

[De Ruyeter]

\\\

Е, да то на всеки кораб му се намалява метацентричната височина.На Бисмарк му е 4.4м при 53200, 3.5 при 49 000, при 46 000 - 3.0 м и т.н
На север корабите не обрастват, защото няма с какво както в южните морета

[Gaden Gogi]

на всякъде обрастват, просто на север е доста по-малко. Какво за метацентричната височина?

[De Ruyeter]

колокото повече гориво харчеш толокова повече тя намалява.Например при английските леки крайцер Белфаст и при японските дори се е приемала задбордна вода да не се капичне кораба, като стане метацентричната под 0.50см.При Бисмарк например с харченето на гориво метацентричната намалява от4.4м на 3.5м и т.н

[Gaden Gogi]

при бойните кораби принципно се приема вода не само за поддържане на метацентричната височина ами и за запазване ефективността на ПТЗ, просто там трябва да имаш отсеци пълни с течност, освен това "оптималното бойно водоизместване" се поддържа и от съображения касаещи вертикалната защита: при изплаване под водата остава недопустимо малка част от пояса.

[De Ruyeter]

да, така е, но това зависи и от практиката в различните флотове.Например в авглийския се приема нефт в двойното дъно да се увеличи далечината на плаване на КГV, немците не го практикуват.На крайцерите задължително се приема задбордна вода, да се подобри устойчивостта, докато за линкорите не съм чувал

[Gaden Gogi]

на всички кораби се приема, особенно на големите, иначе ПТЗ-то не става за нищо а и бронята изплува и е много опасно.

[De Ruyeter]

В повечено случаи се приема задбордна вода в отсеците ПТЗ - нали са пусто-празно, пуст празен, пък и за контранаводняване.Но на други кораби.Японските, линкори и тежки крайцери, британските "Р", се монтират стоманени тръби които да заякчат ПТЗ-то и да подобрят устойчивостта

[Gaden Gogi]

da ama samo w bulowete, иначе се пълнят и танковете, просто буловете в повечето случаи не са предвидени да се ползуват за резервоари.

[De Ruyeter]

за американските, британските и за Шарнхорст съм чел че е така защото е със средна устойчивст.За Бисмарк н съм сигурен или поне не съм го чел