Каюткомпания-място където офицерите пият чай и си приказват

[gollum]

Да, ясно ми е, въпросът е другаде....

Да, така е, Пламене, но мисълта ми е, че се направи сравнение със определен тип сухопътно оръдие, а именно гаубицата, а в действителност всички морски оръдия са по-скоро в класа на корпусните или далекобойни оръдия (ако търсим сухопътния им еквивалент) - имам предвид като балистика. Включително и въпросното сащианско оръдие. Това бе корекцията, която исках да направя (така че сравнението с гаубица може да е най-много шеговита метафора, целяща да принизи това оръдие в сравение с останалите ).

[De Ruyeter]

Gogi, Striking velocity като скорост на падане ли го превеждаш?Разбира се, че "гаубица" и мортира са метафори, но не са далеч от истината, защото американците в стремежа си да създадат страховит палубопробивач не обръщат внимание на пробивната сила на борда

[Gaden Gogi]

Естественно че е "шеговита метафора". Общо взето най-доброто корано оръдие е сащианското 406/50.
За Пламен: а ти как го превеждаш?

[De Ruyeter]

Превеждам го като "скорост на удара" тоест с каква скорост се движи снаряда, когато поразява кораба.Иначе щеше да бъде Angle of fall or descent

[Gaden Gogi]

Ами точно де, той корабът не лети когато го удря снарядът, демек на тази дистанция скоростта му е тази когато пада и се удря в нещо си, а Angle е ъгъл и от нег зависи поразяванан площ и пробиваемостта на палуба и борд съответно.

[De Ruyeter]

според мен срещу такъв кораб със снаряди с ниска начална скорост може да може по-лесно да се приложи методът "лов на залпове"

[Gaden Gogi]

ami to`no de, toj snarqdyt dokato doleti do mene az moga ihiii sumати работи да свърша, а ако аз трябва да стрелям с такива гаубици бих стрелял с по едно оръдие от кула за да давам залп по-често и по-трудно да ми се бяга от залпа. Ама пак е много относително...скапани гаубици.

[gollum]

Да, с това съм съвсем съгласен - горе-долу сходен е проблемът при сухопътната артилерия със стрелбата срещу бронирани машини (хем подвижна цел, хем защитена с броня) - основен показател за точността е времето на полет до целта, защото колкото по-малко е то, толкова по-малка възможност ще има целта да се отмести от взетия прицел, а след това идва и кинетичната енергия (което си е съвсем ясно - по-висока вероятност да се реализира задбронево действие). В този смисъл, в сухопътната артиелрия има множество оръдия, които могат да поразят по-принцип дадена подвижна цел - гаубиците с калибър 150 мм и нагоре имат достатъчно кинетична енергия на бронебойния си снаряд, а още повече когато са снабдени с кумулативен боеприпас, проблем обаче е ниската начална скорост, която означава дълъг полет до целта.
Именно затова, да речем, машини като съветската самоходна артиелрийска установка екипирана със 152 мм гаубица (или съответната немска самоходка с 150 мм гаубица) имат принципната възможност да пробият бронята на всеки танк, но основен проблем им е възможността да го уцелят (както поради дългия полет, така и поради ниската скорострелност). Същевременно, самоходки с доста по-малък калибър оръдия, но с по-добра балистика, се оказват много по-добри в тая роля.
Извинявам се за отклонението, но просто аналогията ми се наложи .

[Gaden Gogi]

Еее руската е с доста прилична начална скорост, скорострелността и куца. За мен най-доброто САУ е Хетцер.

[gollum]

Чак прилична не е - ако правилно си спомням беше някъде около 700 м/с. На фона на съветските самоходки (които също са от тогава) с 122 мм корпусно оръдие (А-19) и още повече със 100 мм БС-3 (преработено), особено на последната, която според мен е най-добрата тежка противотанкова установка ("Хетцерът" несъмнено е най-добрата средна портивотанкова установка).

[Gaden Gogi]

В сравнение с германските 150 мм си е много добре даже, пък и благодарение на тежкият снаряд много по-бавно губи скорост и на по-големи разстояния даже трябва да стига по-бързо от 75мм примерно. Ама пак почваме да газим в калта, а при корабите това е аварийна ситуация.
А последна вметка: между 1,5 до 2 км и 20 до 30 км, има доста голяма разлика и разлика от половин минута при пристигането при скорост от около 50 км/ч е почти половин километър изминато разстояние.

[gollum]

последно отклонение, обещавам

Ок, няма да газим в калта повече (само да добавя, че - да, просто въпросната съветска гаубица е доста по-добра от немската във всяко едно отношение; и - не, нещата далеч не зависят само от тежестта на снаряда, а от по-сложничко съотношение (в което участват масата на снаряда, калибъра му и дължината му в калибри, както и началната скорост, разбира се), та в този смисъл, снарядът на (да речем) 75 мм/L70 или на 88 мм/L71 ще "пристигне" значително по-скоро до цел на 2000 м от въпросния снаряд на 152 мм съветска гаубица МЛ-20 - същото важи и за 100 мм снаряд на БС-3 или за 122 мм снаряд на А-19)

[De Ruyeter]

между другото като се върнем към корабните снаряди американците имат склонност да правят свръхгежки 203мм, 152мм с ниска начална скорост, макар че откровено колко ще пробие един 6" снаряд трудно бих си представил

[Gaden Gogi]

Принципно яма много да пробие ако говорим за линкор, крайцерите са далеч по-меки и като се пльосне върху палубата ще направи повече празия, освен това напречното натоварване (за което говори Голум) е по-голямо и ще запази занчително повече енергия на голяма дистанция...

[De Ruyeter]

Добре погледни на Окун за американския 59кг снаряд и виж какво би направил