Подводниците след ВСВ

[Gaden Gogi]

Има ли хора интересуващи се от това? Аз доста се интересувам и точно преди малко прочетох нещо относно конструкцията на ПЛ "Лос Анжелис", нещо което ми направи изключително лошо впечатление. Та ако има интересуващи се да свирнат че да си обсъждаме.

[Odzava]

Аз, аз, аз се интересувам. Но от конструкции разбирам до колкото едно или друго техническо решение носи предимство в определена тактическа схема.

[Gaden Gogi]

Ami za Лос Анжелис аз вчера констатирах че това корито има само една преграда Отделяща реакторното отделение от останалите. Това е много добро от технологична гледна точка защото строителството на кораба е много по-лесно, компановката също е много подобрена поради отпадане на нуждата корабът да бъде разделен на водонепроницаеми отсеци, също така корпусът се получава по-лек. ОБАЧЕ Обаче това на практика е кораб за еднократна употреба нямащ почти ниакъв запас от плачаемост, при единична пробойна директно поема към дъното, и това като вземе заедно с еднокорпусната конструкция рисува една доста грозна картинак. Просто за справка да спомена че руските подводници за двукорпусни и дори при попадение вривът няма да е непосредствено до здравия корпус. Още повече че при руските кораби е стандарт да се запази положителна плаваемост при наводняване на един от отсеците.

[Odzava]

Ами те руснаците имат плачевен опит точно заради липсата на достатъчно водонепроницаеми прегради в подводниците. През 1915 г. един "Барс" потъва от пробойна с размерите на длан, точно защото е била на недостъпно за ремонт място, а подводницата е без водонепроницаеми прегради. Факт!

[Gaden Gogi]

Е все пак има много голямо разтояние във времето. и са минали две войни с много активно използуване на подводници. Още недоумение буди факта че по време на студената война се е предвиждало използуването на ядрени дълбочинни бомби, т.е. тази подводница не може да разчита дори на изключителната си тишина, просто защото не е нужно да си произведе прицелен пуск а предвид нейната конструкция тя си заминава от практически всяка повреда, е нещо мизерно може и да го преживее ама това ще си е късмет.

[подводничаря]

при ядрената война подводниците практически ще испълнят само една мисия и то преди да бъдат поразени.Никой няма да има време да ремонтира поразени ,но непотънали подводници.
Пък и практически доколкото знам няма потънал Л.А./Скорпион и Трешър бяха други класове ако не се лъжа/.

[Gaden Gogi]

ами то те не са и воювали (освен една), а екипажа за що не го броиш?

[подводничаря]

мисълта ми е че не е необходимо да се прави кой знае какъв разчет с оглед на необходимостта подводницата да оцелее при поражение,защото дори да оцелее тя практически няма да се използва за други мисии.За какво да броя екипажа? За това че ще оцелее при поражение ат противника,щи се бори за живучестта на лодката и накрая няма да има база и страна където да се завърне ли?

[Gaden Gogi]

Ядреното оръжие го имате за прекомерно апокалиптично, а то не е.

[Imperial]

последното ти изказване не казва абсолютно нищо :lol:

[gollum]

Е, ядрената война си е доста апокалиптично явление, ИМХО .

[Imperial]

май че историята с Чернобил е достатъчно показателна. А там дори няма ядрена експлозия.

[Gaden Gogi]

Имах предвид че самия взрив не е чак толкова опасен и като казвам това се опирам на една книжка "ядреното оръжие" където са разгледани различните поразяващи фактори на взрива и техните поражения според зависи от дистанцията и вида на вззрива. относно чернобил да там няма ядрена експлозия, има топлинен взрив, а замърсяването няма нищо общо с ядреното оръжие, боклук може да се изхвърли и по по-малко зрелищни начини, а силата на взрива може да се постигне и чрез гръмването на парен котел.

[gollum]

Е, "самият взрив" все пак е по-мощен от всеки друг тип конвенционален, така че и дълбоковондните бомби с тактически ядрен заряд ще са по-мощни и съответно по-ефективни. Но мисля, че не това се има предвид в случая - става въпрос, че ако една ядрена ракетоносна подводница е използвана по време на война, това автоматично превръща конфликта в ядрен - следователно няма особено значение дали поводницата ще уцелее или не, след като няма да има незаразена повърхност, където екипажът да се върне. В ядрена война наистина няма печеливша страна.

[Gaden Gogi]

Az imah predwid udarna podwodnica a ne такава с балистични ракети. А при Фолклендите се използуват такива подводници без да има ядрена война