Въоръжение

[Gaden Gogi]

Estestweno че пробивността е по-малка, все пак разликата в калибрите е забележима, а тази дистанция се е смятала за "нормална" тогава. А този процент се споменава именно поради характеристики на траекторията.

[De Ruyeter]

мен друго ме впечтли в книгата - аз я имам.Погребите на ранните им линкори са разположени близо до машинното и се нагряват, вследствие на което кордитът губи част от свойствата си /нагява се/ и при залп траекторията от различните кули е различна.Така е било на Мичиган и Норт Дакота, ако не се лъжа и на Юта /за последния не съм много сигурен/

[Gaden Gogi]

Да това също е много интересно. За мен беше много интересно и сравнението което се прави между британски и американските линкори.

[De Ruyeter]

Има още сравнения, но те предполагам, че ще бъдат публикувани в книгата за 14" линкори.Там се сравняват британските линкори с 15"/42 оръдия и американските с 14"/50 - тегло на кулата, начин на складиране на боеприпасите, че англичаните складират част от боезапаса вътре в кулата, американците нямат изолационнопомещение /перегрузочное/ и опасността да полетят във въздуха е по-голяма,.Американските кули са по-леки и по-кмпактни- примерно 14" тройка тежи хъм 1200 май не трябва да погледна, британска двойка 867 тона, но американска двойка 16" е 930 тона

[Gaden Gogi]

Голям късмет е за американците че техните кораби не са били изпитани в бой.

[De Ruyeter]

Ако трябва да отговоря безпристрастно или поне да се постарая да бъда такъв, всички американски линкори като започнем от Норт Дакотакато клас и завършим до Ню Йорк са не особено удачни и с тях би могъл да се и последни Тексас е на нивото на немския Острфризланд, заради по-доброто качество на немските снаряди.Мичиганите /2 ед/ американците никога не са ги броили за дредноути, макар да са си к 8х305мм, но малкото водоизместване и скорост ги карат да ги включват като флагмани на Кънектикът и Вирджиния класа.Невада е противопоставима на Кьониг и респективно на Айрън дюк, Пенсилвания на "Р" класа и на Баден, който влиза 1916Куин Елизабет сса бързоходно крило и не ги включвам никъде, защото никой друг флот няма толкова бързи линкори.Американците имат и Ню Мексико, който влиза 1917-18.След въвеждането на снарядите Greenboy в английския и американския флот с твърд накрайник през 1917 г. и 1918 г. разрушителната сила и пробиваемостта нараствата многократно.Ако се бяха срещнали за втори Ютланд в намчалото на 1918г. немците щяха да претърпят страшно поражение

[Gaden Gogi]

Аз имах предвед че в US korabite има много недомислени и спорни решения. Примерно конструкцията на погребите, конструкцията на кулите. схемата на бронева защита. а като сложим и откровената липса на опит.....

[De Ruyeter]

така си, американците са теоретици - гледали са от британците и по-малко от англичаните и са се опитвали да създадат нещо самобитно.Както виждаш те до края на ПСВ не създават линейни крайцери, защото нямат колонии и правят кораби само за защита на двете крайбрежия, бавни, масивни нещо като уголемен вариант на техните монитори, само че по-мореходни.

[Gaden Gogi]

не че се заяждам, ама каква е разликата между британци и англичани??? поне на още едно място съм виждал да употребяваш и двете.

[De Ruyeter]

грешка, обърках се исках да кажа германците, аз без да исках ги побританчих

[Gaden Gogi]

А какво ще кажеш за конструкцията на кулите и погребите. Предстви си че US-совците участват със своя ескадра при Ютланд. Дали щеха да критикуват британските линейни крайцери или щяха да се смеят на Сащианците. Още повече че при много по-ниският опит те биха страдали и в нощния бои, а загубите им от атаката на есминци... :roll:

[De Ruyeter]

По време на ПСВ никой освен германците в Европа не е обучен в нощни битки, но и те не ползват това си предимство.Руският наблюдател, на борда на английския линкор Херкулес, който участва в Ютландския бой отбелязва в съвместните маневри с американската ескадра:
Американците стреляха с пълни залпове, по-бавно, по бавно се пристрелваха, но веднъж пристреляли се държаха целта по-добре, тъй като далекомерите им бяха с по-широка база от английските

[Gaden Gogi]

Да ама това е на учение. А какво ще кажеш за констукцията на US корабите. Примерно ако се беше състояло още едно сражение, тогава е имало реална възможност и те да вземат участие.

[De Ruyeter]

не са особено удачни за европейски театър или поне ПСВ, тъй к ато имат небронирани нос и кърмаЛюцов потъва - знаеш ли защо - осушителните му системи не работят добре и глътва 2000 тона вода от 2 фугасни 305мм снарядаа на Колъсъс.В същото време го улучват на 15 381мм на Бархъм и Вълиант бронебойни.Наводнението се разпростира и той ляга, ляга и водата става 8200 тона.Не забравяй, че американските линкори в европа са инкрементално бронирани.Всичките са от преди Невада!!!

[Gaden Gogi]

Я фугаска, моето лябимо нещо. Нямах предвид само бронирането, а най важното, там където са принципните отличия с британските примерно, конструкцията на погребите и кулите. Друго много спорно нещо са мачтите, те не са толкова издържливи колкото се е мислело.