Въоръжение

[Gaden Gogi]

До Пламен. Понеже те гледам че не си четеш личните (пък ме мързи да ти звъня по тела.) : вземи се вестни в "моделизъм" в общите дискусии се намира. Или да си направим тема тук?

P.S. Моя флот ще отвее твоя

[De Ruyeter]

Давай да си напрами моделистка тема тук.

[Gaden Gogi]

Аз очаквах Пламен да го напише това ама очевидно аз ще трябва да го свърша.
Такаа, смятам да пиша за "бързите" и "бавните" оръдия. По какво се различват те? Ако приемем че двата типа оръдия имат еднаква дулна енергия, то тя при "бързите" се постига за сметка на по-високата скорост на по-лек снаряд, при "бавните" обратно - те изтрелват по-тежки снаряди но с по-ниска начална скорост. Съответно двете схеми имат различна балистика която определя както техните силни така и слабите им страни. ...Абе по-късно ще продължа.

[De Ruyeter]

Ето, че стигаме все пак донякъде - тежък снаряд с ниска начална скорост:
американските 16/45 1225 кг, 701м/сек
16/50 1225 кг; 762
КГV - 14/45 - 722кг - 732
Куин Елизабет 879 кг 15/42 785
Ямато - 18.1/45 1460 785

Леки с висока начална скорост
Бисмарк - 800 кг - 820
Литорио 885 кг - 850
Ришельо 884 кг - 820-830
Шарнхорст - 330 кг - 890
Дюнекрк - 572 - 800
Нелсън 929 - 897 или 820

[Gaden Gogi]

Недостатъците на "бавните" оръдия:
те постигат максимална ефективност н големи дистанции където тяхната пробиваемост по палуба е голяма, но в това е и техния основен недостатък, поради ниската си начална скорост и голямата дистанция полетното време се увеличава и достига до 1мин. за това време кораб със скорос 30 възела изминава 926 м, при това ако този кораб "бяга от залпа" (така се нарича приома) то попадението в него става крайно проблематично, този ефект допълнително се засилва и от по-малката проекция която трябва да се порази. допълнителен фактор е че този тип снаряди имат по-ниска честота на въртене и от там допълнително снижение на точността. Нещо също важно е че в северно море (мисля вече обсъдихме защо само там може да действа линеен кораб като такъв) дистанциите на боя са доста ниски (справка боят при норд кап) а там този тип оръдия допълнително губят поради по-слабата си пробиваемост на бордова броня. Предимства на тази схема са :
- по-бавна загуба на еднергия на снаряда.
-по-голям ресурс на цевта
- на големи дистанции практически абсолютна пробиваемост.

[De Ruyeter]

да

При по висока начална скорост, снарядът е по-лек и по-точен, но живучестта на ствола е по-малка.Освен това взривното вещество на по-лекия снаряд е по-малко, а и кинетичната му енергия е по-слаба.Едно е да те удари снаряд на Шарнхорст, друго е КГV поразиите ще са по-големи
По-леките оръдия имат плюсове, че са:
по скорострелни са - като се пристреляш минаваш на мах скрострелност и отвяваш противника си;
по-малко разсейване имат /или поне няки видове, защото на Ришельо оръдията определено не са точни, а за британските 15/42 на можем да кажем че са неточни.Просто са конструирани за различни театри на бойни действия

[Gaden Gogi]

Ей. май говорехме за оръдия от един и същи калибър но конструирани по различна концепция. Тогава разлика в масите на оръдието няма. А кинетичната енергия е еднаква, просто се получва от други статии във формулата. Недостък на "бързите" оръдия е ,както ти посочваш, по ниската живучест на ствола и това че техните снаряди (при еднакви други условия) по-бързо губят енергия, но за сметка на това на близки и средни дистанции са несравнимо по-точни. Недостък е траекторията на полета: при нея може да се постигне загуба на боеспособност на противниковия кораб, но е сравнително трудно да бъде потопен (Бисмарк, Шарнхост). Точно тук е предимството на "бавните" оръдия че пораженията нанесени от тях са значително по-опасни (ама първо трябва да има попадения:nut: )

[gollum]

Хъм, може ли няколко въпросчета.
Когато говорите за "бавни" и "бързи" оръдия, всъщност имате предвид не толкова балистиката на самите оръдия (макар и тя да има значение в случая), колкото характеристиките на снаряда - тежест, форма и маса и тип на метателния заряд. А в подобен случай най-ефективни като дулна енергия са средните като маса (за калибъра) снаряди, а по-принцип - по-голямо влияние върху дулната енергия има началната скорост, отколкото масата на снаряда (съотношението е приблицително 2:1). Т.е., снарядът изстрелван с по-висока начална скорост ще има и по-висока дулна енергия, дори и да е по-лек (освен ако не говорим за снаряд, който е повече от два пъти по-лек). Така че това за "равната дулна енергия" ми се вижда малко изкуствено като изходна предпоставка.
Това, разбира се, ако имаме предвид оръдия с един и същ калибър (или принципно - едно и също оръдие).
А инак съм съвсем съгласен, че цевта на оръдието, при което се достига по-висока начална скорост, ще се износва по-бързо. Или пък за съотношението между масата на снаряда и скорострелността.
Но пък не съм съвсем съгласен, че масата на снаряда е определяща при изчисляване на ефективната далекобойност - загубата на енергия не е пряко свързана с тодзи фактор, а зависи от комплекс, където масата е само един от факторите. Съотношението между калибър и маса дава по-добра външна бастика на по-тежкия снаряд, но съществен фактор е и формата на самия снаряд (а тук масата няма чак такова значение). Принципно е възможно тежките снаряди да губят по-бавно енергията си от леките, но връзката не е пряка.
Що се отнася до по-леките снаряди - при тях е по-лесно да се постигне по-висока начална скорост (но отново не е задължително) и ако това е така, то и точността им ще е относително по-висока. Но, разбира се, по-висока начална скорост може да се постигне и при тежък снаряд - естествено, самото оръдие ще се промени - ще бъде по-тежко и дълго. Но отново - събраността на попаденията не е пряко свързана с това, колкото с външни фактори - такива снаряди само ще летят по-бързо до целта си. И ефекта им, разбира се, ще е по-малък (макар че при драстична разлика в началната скорост ще имат по-висока бронепробиваемост).

[Gaden Gogi]

На Ам-гъл ще отговоря след малко. Сега да си постна картинката която си бях наумил
Фугасен и бронебоен снаряд, разрез, наслаждавайте се

[De Ruyeter]

Гоги, с каквито и оръдия да стреляш по Бисмарк и Шарнхорст ще е трудно да го потопиш, поради схемата на брониране пояс+скос.Не забравяй, че Родни е с оръдия с висока начална скорост 797м/сек

[Gaden Gogi]

Това в какъв контекст го пишеш?????? И изобщо няма нужда да го потапям, стига да го направя небоеспособен и тогава ще се приближа и ще се изгавря от съвсем близко.

[De Ruyeter]

прочети си постинга по-горе, че бавните оръдия ще нанесат по-големи поражения, ако улучат Бисмарк или Шарнхорст, тъй като летят по-бавно и т.н., ще го направят небоеспособен, но по-скорострелните ще бъдата по-смъртоносни.Аз ти казвам, че идвата типа са еднаква неефективни

[Gaden Gogi]

На Ам-гъл. Скоростта е на квадрат във формулата за кинетична енергия, и говорим за оръдия с еднаква дулна енергия но образувана от различни статии във формулата. Загубата на енергия е свързана с напречното натоварване на снаряда, а то е по-голямо при тежките снаряди, и те губят енергия по-бавно. Но това за по-голямата далегобойност все пак е донякъде условно.

[ZWQRA]

Gaden Gogi каза:
[B]Това в какъв контекст го пишеш?????? И изобщо няма нужда да го потапям, стига да го направя небоеспособен и тогава ще се приближа и ще се изгавря от съвсем близко.

И при какво съотношение на силите смяташ да го напраиш???
Англичаните успяха при съотношение 4линкора, 5 тежки и 10 леки крайцера, 2 самолетоносача 21 разрушителя.

[Gaden Gogi]

Tolkowa sa imali, tolkowa sa izpolzuwali, i kogato go potapqt sa samo 2 linkora. A Шарнхост е само срещу един. На Пламен Любимата схема с вътрешен наклонен пояс и "всичко или нищо" е направена така че корабът да може да бъде обезвреден без дори да бъде пробит броневия пояс при това такъв кораб е уязвим за практически всичко което плава по океана.