Руският Флот

[Кухулин]

С ИЧ глава евентуално може сравнително лесно, но руснаците практически нямат такива неща на техните кораби

Очаква се 9М100 да е първата.

ИМХО за да се ползва като хората един ЗРАК/ЗАК, то той трябва да има не само оптика, ами и радар за насочване

ЗАК спокойно може да мине само с оптика, дистанцията е малка.

просто сравняваш краставици с картофи имхо

Не разбрах в това имхо кое олицетворява краставицата и кое - картофа Какво точно имаш предвид?

да лепнеш 12 ракети до тях които ползват цялата тази система няма да натежи по някакъв сериозен начин на кораба

Няма да натежи на кораба, но ще натежи на приводите, оттам спада ефективността на артилерийския компонент. Плюс понижена надеждност - всичко е на едно място. Плюс понижена ефективност на сензорите заради факела.

[Amazon]

На мен, така на око и от досегашният разговор най ми се нрави трикомпонентният вариант за тежка фрегата или разрушител. Нещо като при 052D но с някой разлики.

1. Първи ешалон са малките "пакетирани" ракети в УВС. По възможно с активно насочване, които да покриват хоризонта, или 10 - 20 километра обхват. Да са с активно, или "track-trough-missile" насочване, защото на 20 километра, свръхзвукова, или дозвукова но стелт ракета може да са трудни за стабилен захват от корабният високочестотен радар. Или пък инфрачервено, тогава предполагам и обзорния радар е достатъчен за успешен пуск.

2. Втори ешалон от ракети пакетирани подобно на RIM-116 или FL-3000N в насочена установка с 24-32 ракети, но с една разлика. Да са тип Панцир-М с пасивно насочване от корабният радар. Иначе ркетата на RIM-116 струва луди пари. Просто не си заслужава. Беше споменато вече. Това ще е системата на която ще се разчита най-много. Ще покрива ешалона на 5-6 километра от кораба, където вече със сигурност ще има стабилен захват. Залп от две ракети дава над 90% шанс за унищожаване на единична ПКР.

3. Трети ешалон от зенитно оръдие със собствен обзорен и прицелен радар подобно на Фаланакс, или с яка оптика, като Палаш. Но да е автономно, за да не остава беззащитен кораба при проблеми си корабните радари, или СУО, или БИУС. Също по-добре да е единично като Фаланакса, китайското Type 730, или Вратарят. Варианта с две силно раздалечени оръдия като на Панцир, или Палма не ми харесва. И разбира се универсалното оръдие с управляеми, или клъстерни снаряди. Този ешалон ще поеме от около 3 км за оръдието и 1-1.5 километра за оръдейното CIWS.

Разбира се за да е ефективна такава система трябва много добра интегрирана БИУС и читав екипаж, защото времето за реакция е малко. Но пък ще дава близо 100% сигурност срещу единична ПКР. Друго хубаво е че извън задължителната основна артилерия и УВС, имаш само един пакет ЗУР и едно аръдейно CIWS с интегриран малък радар, или просто с оптика. Демек не кичиш кораба като коледна елха с антени, отделни радарни постове и т.н.

А за дублиране на корабните сензори не мисля че си заслужава, защото при попадение нещата много зависят от късмета. Може цял разрушител да поръне от единично попадение на дозвукова не много тежка ПКР, или бомба, както е при Фолкландите, може и фрегата да поеме директно попадение от два Езорсет и да остане оперативна и на вода, подобно на Старк в Персийският Залив.
А и не може всичко да се дублира. Ако ти треснат командната зала, кел файда че имаш дублирани радари за насочване.

[Кухулин]

Иначе ркетата на RIM-116 струва луди пари. Просто не си заслужава.

Това е изцяло въпрос на конкретика - кой плаща, как плаща, защо плаща.

[кало]

Статия за руските планове за океанската зона, най-вече есминеца по проект "Лидер" - нищо ново, но обобщава добре известното досега

http://lenta.ru/articles/2014/04/04/lider/

[RIZAR]

Статия за руските планове за океанската зона, най-вече есминеца по проект "Лидер" - нищо ново, но обобщава добре известното досега

http://lenta.ru/articles/2014/04/04/lider/

Объркана концепция , мъглява жалка историйка, особено пълни анахронизми с пускови установки "контейнери", американците вече имат близо 100 кораба (68 есминеца + 12 бъдещи + 23 крайцера) с по 100 ракетни установки, което прави теоретическа възможност за стрелба с 10 000 крилати ракети , а руснаците още ще строят пълни консерви с чушки
Според мен трябва да модернизират 2 атомни крайцера и да ги направят кораби "арсенали". 2 Кораба по 150 ракети = 300 ракети, които могат да бъдат реална заплаха, не само за американския флот, но и за самия американски континент, ако са въоражени с ЯБГ.
Освен това трябва да бъдат построени поне още 1-2 бойни кораби "Арсенал".
Фактически отдавна американците се снабдиха с кораби - 'арсенали'/.
Имаше една статия някъде по тази тема... ще се опитам да я намеря.
Значи руснаците избраха някакви неясни варианти - поне за черноморския флот нямаше нужда от големи фрегати, а да се продължи концепцията - ракетни "корвети" (големи катери) + противоподводникови преследвачи по 1000 т.

[Кухулин]

http://lenta.ru/articles/2014/04/04/lider/

Интересно тези хора в Лента.ру как си представят шесттръбен торпеден апарат 324 мм...

Перспективный российский эсминец также планируется оснастить двумя шеститрубными торпедными аппаратами СМ-588 калибра 324 миллиметра комплекса «Пакет-НК».

[Пилот]

Имаше снимки на такъв Пакет-НК, две тръби хоризонтално и три нагоре вертикално, цялото на въртяща се установка. Някъде из дебрите на Авиобазата е, не мога да намеря къде точно, но съществуваше.

[Кухулин]

[Кухулин]

Хм, някъде по изложенията са рисували шесттръбна ПУ:



Все си мислех, че нищо руско вече не може да ме учуди, ама ей на...

[кало]

Всъщност, има и 8-тръбен вариант. Засега действащи са 2- и 4-тръбните (не знам на Горшков, обаче какъв е).

Това е "Стерегущий"

[Пилот]

Иха, 8 или 16 торпеден залп, ако е и нощно време командирите на японските ескадрени миноносци от ВСВ ще се гордеят с тях

Иначе ИМХО кораб да му се наложи да ползва срещу подводници 16 торпеда в една мисия ми се вижда леко оптимистично. Може би тук идва и другото предназначение - Пакет се ползва и за противоторпедна защита. Оттам и примерно ако ти тряват 2-3 торпеда за топнеш подводницата, останалите може да се ползват за собствената ти противоторпедна защита - примерно по 2 леки торпеда срещу 533мм торпедо по твоя кораб при всичко работещо сигурно ще гарантира 90+% поражение на голямото торпедо.

[Кухулин]

Колкото повече торпеда, толкова по-добре. Не се знае в каква ситуация може да изпадне кораба. Обаче, за да се върти това чудо с 6 торпеда, трябва да отделят някакво грамадно помещение, трябва да усилят и механизмите. Мисля, че едва ли ще го видим в желязо.

[кало]

Три нови пр. 21631 Буян-М са поръчани за ЧФ.

http://lenta.ru/news/2014/04/07/project21631/

[Сун Дзъ]

Три нови пр. 21631 Буян-М са поръчани за ЧФ.

http://lenta.ru/news/2014/04/07/project21631/

А има ли някакво обяснение, защо без ПВО ги строят тези кораби ?

[Сун Дзъ]

Колкото повече торпеда, толкова по-добре.

Така е и е по-добре торпедните апарати да са с повече тръби, от колкото да се прави сложна система за презареждане.
От друга страна, ако ще носиш примерно 12 торпеда, е по удачно да са на 4 тритръбни апарата, от колкото на два шестръбни. Технически проблеми, бойни повреди, инциденти ако гръмне нещо ... повишава се бойната устойчивост, когато е по-разделено.
Така че 6 или 8 тръбни не са удачни. Четири тръби са ОК, защото заемат същото място като за три.