Руският Флот

[кало]

Непотвърдена информация - ВМФ се отказва от 6-тата фрегата пр. 11356. Ще се строят заложените пет (всичките за ЧФ)

http://lenta.ru/news/2014/03/26/frigate/

[Eguo]

При все че е върл офтопик - ЧФ като сериозни бойни единици които могат да отидат примерно до Малта и обратно на свой ход без геройства има точно 1 крайцер, 1 есминец, 1-2 фрегати, 3 големи десантни кораба, 1 подводница. Всичко това на 20+ години.

През 2014 г. в руският флот ще идете около 40 нови бойни кораби и подводници

http://vz.ru/news/2014/1/3/666761.html

Уверен, что часть новых кораблей поступит и на ЧФ. Теперь нет ограничений на базирование в Севастополе.

[Кухулин]

Добре де те нали построиха 6 такива за Индия и заложиха 5(и още 1 в переспектива) за техният флот,при 11 построени/заложени корпуса,не трябва ли крайната цена да падне поне с 20-25%.Каква е в момента цената за кораб(изцяло готов и въоръжен) за руският флот?

По принцип това поевтиняване е резултат основно от разхвърлянето на разходите по проекта върху съответния брой кораби. В случая обаче имаме много стар проект с много десетки построени кораби, а сегашния вариант е просто модернизация. Това означава, че спадането на цената по тази линия ще е минимално.

От друга страна, факторите, които бутат цената нагоре, са няколко. Първия и най-важен в руските условия е, разбира се, т.нар. "распил" на бюджета. Втория фактор е мащабния план за превъоръжаване. Изведнъж търсенето на военна техника от всякакъв вид се вдига, а това неизбежно води до вдигане на цените и надхвърляне на планираните разходи. Тук отново играе роля спецификата на руската производствена система - в проекта участват хиляди независими подизпълнители, върху които е почти невъзможно да се осъществи ефективен натиск. Третия фактор са новите видове въоръжение на 11356Р, които се монтират само на петте руски кораба.

Цялата тази работа вдига цената до индийските стойности, вероятно около $500 млн. на парче. За сравнение пр. 22350 е планиран на тази цена, а реално ще излезе може би към $700-800 млн. Но, ако сравниш възможностите на 11356Р и 22350, имаме разлика в много пъти. Губи се смисъла.

[Кухулин]

Все ми се струва че 11356 се наества в някаква ниша между Стерегущий и Горшков като не е ясно дали имат нужда от нея.

Идеята на 11356Р е спешно да попълни дупките в руския флот, понеже на всички е ясно, че 22350 ще се забави. Не става въпрос за собствена ниша. Затова е избран евтин и отработен проект. Ако някое от тези качества се размие, операциятра започва да губи смисъл.

Ако успеят да построят 20-тина 22350, това ще е програма максимум. Повече на този етап не могат да си позволят, а и това не е малко. 20 тежки + 5 леки фрегати + 20 тежки корвети 20380. От тази гледна точка тези 11356 май бяха за запълване на дупката и усвояване на мощности.
Поне при повърхностен поглед на мен така ми изглеждат нещата.

По принцип тези числа следва да се делят на две. Традиция, а и реалност. А конкретно пр. 20380 вероятно доста ще го свият, не е много сполучлив.

Доста пълна обзорна статия за Палаш. Особено за оптичната система за управление на огъня. Не ми се мисли при лоша видимост, буря и ниски облаци каква ще е ефективността на комплекса:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-15.html

Проблема е че статията е стара. Както и всичката друга информация за Палаш, която намирам из нета. Някой чел ли е дали най-после са изпитали/приели ракетите, или 22350 ще си кара само с оръдията? Интегрирали ли са Палаша с корабния радар, или ще слагат самостоятелната станция, или въобще ще си кара само на оптика? Голяма мъгла е с тоя Палаш. За Кортик има далеч повече информация.

Ще си кара на оптика и няма да има ракети, ИМХО. Не за друго, а защото е безсмислено.

[кало]

Опровергаха официално новината за спирането на "Адмирал Корнилов", шестия от 11356 - http://lenta.ru/news/2014/03/27/noannul/

колкото до разговора тук, Пилот правилно е посочил, че ЧФ най-много издиша - именно и затова и 6-те пр.11356 в спешен порядък (до 2016-та) ще отидат за него. От тях е започнат строежът на 5. Също и 6 модернизирани 636.3, в строителство - 4. С тези 12 единици, плюс единия Мистрал, плюс още няколко съда, ЧФ общо-взето става напълно доминантен в региона (да не говорим за базите в Крим, отварянето на нови летища за морската авиация там, включително - полк Ту-22М3)

[Sea Dog]

Ще си кара на оптика и няма да има ракети, ИМХО. Не за друго, а защото е безсмислено.

А защо е безсмислено ?

[Кухулин]

Опровержението идва от корабостроителницата, не от МО.

Министерство обороны России не отказывалось от строительства шестого фрегата проекта 11356 для Черноморского флота. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил Сергей Михайлов, пресс-секретарь прибалтийского завода «Янтарь»

Може да става дума за някакъв пазарлък, натиск по цената. Няма да е за пръв път.

[Кухулин]

А защо е безсмислено ?

Еми защо са му ракети, след като Редут има специално за целта пакети 4 х 9М100?

[Sea Dog]

А, ясно, ти имаш предвид целия кораб, а аз помислих че само за комплекса става дума...

[Кухулин]

Комплекса има ракети в експортния вариант за Виетнам, но явно не си заслужава да се усилва до стандартите на руския флот заради два катера. Ако толкова им притрябва пълноценен ЗРАК, разработват Панцир-М, имат и Кортик-М. Но аз не виждам на кой от новите проекти ще потрябва. Евентуално някъде по модернизациите. Полека-лека отмира тази концепция - няма смисъл да кичиш всичко на едно място.

[кало]

ЗРАК отмира? айде бе. Няма съвременен проект или изготвен руски кораб без такъв. В крайна сметка това е едно икономично и ефективно решение за близката ПВО и ПРО на кораба.

[Кухулин]

ЗРАК отмира? айде бе. Няма съвременен проект или изготвен руски кораб без такъв.

Аз се сещам само за Стерегущий. И там не е по проект, но така или иначе присъства на първия кораб.

В крайна сметка това е едно икономично и ефективно решение за близката ПВО и ПРО на кораба.

Ами то че е икономично и ефективно само по себе си, спор няма Въпроса е с какво е по-икономично и по-ефективно от разделната схема. Грамадни, сложни и скъпи устройства без някакви явни преимущества.

[Sea Dog]

Ами то че е икономично и ефективно само по себе си, спор няма Въпроса е с какво е по-икономично и по-ефективно от разделната схема. Грамадни, сложни и скъпи устройства без някакви явни преимущества.

Нещо не вдянах логиката ти.... Отзад напред - "грамадни, сложни и скъпи устройства", това ЗРАК ли ? Кое им е по-, от изброените, в сравнение с мачта с ФАР и РЛС за целеуказване, с вичките кабели и енергоносители и т.н. ? Каква е вероятността от поразяване на въпросните системи, с последващо "заслепяване" на кораба, съпоставима (вероятността) с поразяване на ЗРАК ?

Именно разделната схема със ЗРАК допълващ основното ПВО и ПРО на кораба, е по-ефективно.
Независимостта на РЛС на ЗРАК от общокорабния, повишава живучестта му (от поражение). По-малко необходима ел. енергия, по сравнение с тази за общокорабната РЛС - при излизане от строя на генератор/и. Повишена способност за отразяване на "въздушна" опасност - съвместно с основния ЗРК. Възможност да работи под "облака" на средствата за пасивна защита на кораба (поради тази причина и работа само с оптична система за управление не е ефективно). В случай на пропуск от основната/ите ЗУР на кораба, ЗРАК като последен рубеж на защита, работи в слепите дистанции на основната ЗУР.

[Кухулин]

Нещо не вдянах логиката ти.... Отзад напред - "грамадни, сложни и скъпи устройства", това ЗРАК ли ? Кое им е по-, от изброените, в сравнение с мачта с ФАР и РЛС за целеуказване, с вичките кабели и енергоносители и т.н. ?

Аз, да си призная, също не схващам твоята логика. Мачта с ФАР във всички случаи трябва да има, независимо от наличието или отсъствието на ЗРАК.

Независимостта на РЛС на ЗРАК от общокорабния, повишава живучестта му (от поражение).

Така е, разбира се. Но при съвременните средства за нападение слабите РЛС на ЗРАК едва ли ще са полезни с нещо. 2014-та година сме вече, ниската забележимост е навсякъде. И изобщо, ако ударят мачтата, нататък вече е спорен смисъла от дискусия - каква полза от кораба?

Възможност да работи под "облака" на средствата за пасивна защита на кораба (поради тази причина и работа само с оптична система за управление не е ефективно).

Би ли обяснил по-подробно?

В случай на пропуск от основната/ите ЗУР на кораба, ЗРАК като последен рубеж на защита, работи в слепите дистанции на основната ЗУР.

А какво общо имат рубежите със ЗРАК? Никой оспорва необходимостта от последен рубеж.

[Sea Dog]

Аз, да си призная, също не схващам твоята логика. Мачта с ФАР във всички случаи трябва да има, независимо от наличието или отсъствието на ЗРАК.

Е да де - мачта с ФАР и РЛС за целеуказване има -> има ПВО на кораба; поразяване на РЛС за целеуказване (примерно от ЗУР Стандарт) и 1/2 платна на ФАР -> ПВО няма (язък за 'шеснесе' и няколкото УВП)
В същото време ЗРАК е в другия край на поразената част от кораба (т.е. вероятността да оцелее значително нараства) -> ПВО работи.

Така е, разбира се. Но при съвременните средства за нападение слабите РЛС на ЗРАК едва ли ще са полезни с нещо. 2014-та година сме вече, ниската забележимост е навсякъде.

Те РЛС на ЗРАК не служат за осветяване на въздушната обстановка около кораба, в далечните хоризонти.... Функцията им е в близките дистанции и служи да търси точно труднооткриваеми и нискозабележими цели, представляващи опасност за кораба. Не че като имаш ЗРАК имаш и 100 % гаранция, но без него и с ударена мачта - гарантирано оставаш гол, като долетят и Харпунджиите...

И изобщо, ако ударят мачтата, нататък вече е спорен смисъла от дискусия - каква полза от кораба?

Както и по-рано, по другия въпрос.... да питам - Нали не водим тази дискусия ? Нали не го мислиш сериозно, този въпрос ?

Би ли обяснил по-подробно?

Средствата за пасивна защита на кораба се изстрелват на определена височина и дистанция. Създадената завеса ще попречи на основния РЛС, за целеуказване, да насочи ЗУР към цел зад завесата, а пред нея вероятно ще се пада пределно близка дистанция до кораба. Уточняваме, че за да се е задействала пасивната защита - или атакуващата цел е оцеляла от обстрела с корабната ЗУР и вече преминава пределно близката граница (при автоматичен режим за управление на пасивната защита); или командирът/началникът на РТС са се изнервили и са я задействали "ръчно".
При липса на ЗРАК, въпросната пасивна защита се явява последната надежда на кораба, при това пасивна надежда. ЗРАК от своя страна работи точно в тази пределно близка дистанция, а поради разположението си, вероятно и "вижда" под и пред въпросната завеса - т.е. явява се още една последна надежда за кораба, но този път активна.
Ако управлението на ЗРАК е само с оптична система - стандартно се пише, че ще е проблем при ниски облаци, мъгла, дъжд и т.н., но реално в морето няма мъгла, ниските облаци не са чак толкова ниски пък си има и термокамера, и остава притеснението за лазера при дъжд... Обаче, при задействана пасивна защита на кораба, заслепяването на оптиката ще е гарантирано. Същия ефект ще се получи и при няколко пуска на ЗУР от ЗРАК, поради което и на въпросния комплекс ракетите са премахнати...

А какво общо имат рубежите със ЗРАК? Никой оспорва необходимостта от последен рубеж.

И как тогава ще осъществиш прехват на цел под 5 км. без ЗРАК ( или ЗРК от сорта на Сеа РАМ) ?