Спасете Киров!

[Кухулин]

Е, защо да ти се сърдим. На мен лично ми е приятно, когато се задават такива въпроси

Наземните комплекси обикновено не са много подходящи за морска употреба. Масата и размерите често не отговарят на изискванията, механичните натоварвания са съвсем други, работната среда има различни свойства (особено за радарите) и т.н. Затова "оморячването" на техниката е бавен, скъп и не винаги възможен процес.

В руския случай едно голямо изключение от горното е ЗРК Тор, който в последната модулна модификация (Тор-М2КМ) е универсален:



Само че той по принцип си е достатъчно скъп, освен това играят и други фактори.

Конкретно Тунгуска е стара машина. Съвременното и развитие се нарича Панцирь-С1, а морския вариант носи името Панцирь-М и изглежда така:



Проблема е, че все още го няма в желязо.

[obo.babatogo]

Кухулин, благодаря за разбирането и отговора, не ги знаех тези неща. Иначе съм морско дете преплавал Черно море с "Калиакра" затова и тук хвърлям по едно око Тва име "Панцирь" има ли общо с некското "панцер"?

[Amazon]

Съмнявам се, по скоро идва от "черупка". Логиката на именоване, която обикновено е доста забавна при руските оръжйни системи, в случаят е свързана с това че Панцир е зонална ПВО. Демек изгражда "черупка" от полу-сфера с радиус 20 км. от охраняваният обект. В тази сфера ракетно-артилерийският комплекс трябва да защитава от всичко. От крилати ракети, бомби, хеликоптери та до изтребители(ако са достатъчно тъпи да се напъхат в "черупката", както може би се е случило с турският разузнавателен F-4)

[Sailor_Malan]

Има много общо с немското панцер.

[Amazon]

Тук можем само да гадаем какво ще монтират, но има някакви подсказки. Адм. Чирков каза, че кораба ще носи до 80 единици ракетно въоръжение. Той често говори глупости, но ако приемем това за отправна точка, можем с голяма сигурност да предположим, че CIWS ще са без ракети (64 х редут + 16 х Оникс). От друга страна, Палаш във варианта за руския флот се очертава също да е без ракети. Ей такова съвпадение се получава

Това звучи ужасно разочароващо. Имам в предвид Палаш без ракети. Доколкото съм чел, при сравнително аналогичният Кащан, точно ракетите при изпитания свалят ПКР. Ротативните оръдия са за зор-заман. Защо руснаците ще скопяват една успешна концепция а и ще я качват на най-скъпите си кораби. Извинявай, ама това не го вярвам.
А относно изказването на адмирала и твоята интерпретация, и в това което аз четох за 300-тата ракети, и това което ти пусна за 80-те(явно коректното), все иде реч за тежки ПКР, ПВО или крилати ракети. "Ракетките" на CIWS се съмнявам някой да ги брои. Да не говорим, че при примерно Кащан, те се презареждат бързо и автоматично и можем да си броим до колкото си искаме.

Има много общо с немското панцер.

Сведи ни малко повече информация.

[Кухулин]

Това звучи ужасно разочароващо. Имам в предвид Палаш без ракети. Доколкото съм чел, при сравнително аналогичният Кащан, точно ракетите при изпитания свалят ПКР. Ротативните оръдия са за зор-заман. Защо руснаците ще скопяват една успешна концепция а и ще я качват на най-скъпите си кораби. Извинявай, ама това не го вярвам.
А относно изказването на адмирала и твоята интерпретация, и в това което аз четох за 300-тата ракети, и това което ти пусна за 80-те(явно коректното), все иде реч за тежки ПКР, ПВО или крилати ракети. "Ракетките" на CIWS се съмнявам някой да ги брои. Да не говорим, че при примерно Кащан, те се презареждат бързо и автоматично и можем да си броим до колкото си искаме.

Значи, хм, тоя въпрос е малко по-сложен. Експортния вариант на Палаш (Палица) е с ракети. Руския е без ракети, поне засега.

Първо, схемата с обединено ракетно-пушечно въоръжение има сериозни недостатъци. По-добре да са разделени.
Второ, схемата с автоматично презареждане е лишена от смисъл. Палаш по принцип е без нея.
Трето, Редут трябва да включи ракета 9М100 с малък обсег в пакети по 4.

Всичко това силно накланя везните в полза на предположението, че Палаш на новите кораби ще е без ракети. А дали е така и какво е имал предвид Чирков, ще разберем по-нататък.

Тва име "Панцирь" има ли общо с некското "панцер"?

В средните векове немската дума панцер се е използвала за рицарската броня. Руснаците са я взели от немците и така са наричали своите ризници. Днес руските въоръжени сили често наричат техниката с архаични имена. В случая Панцирь носи алюзия за средство, което защитава обектите от различни въздушни оръжия, демек броня

ПП Разбира се, това е съвсем грубо описание. Има куп нюанси, но за тоя раздел става

[Amazon]

Новина от миналата година, ама е готина. Турците пращат кораби да търсят нефт и газ в кипърската икономическа зона. Петър Велики акостира в Кипър на "приятелско" посещение и турците моментално си вдигат чуковете. Щото нали, случват се инциденти
Друго си е да го имаш тоя могъщ кораб.
http://pan.bg/view_article-3-20723-R...e-ottegli.html

[Сун Дзъ]

Ти сериозно ли ? Уплашил изследователски кораб... тези точно, с техния флот трудно ще ги стреснеш. Може би турците са избягали от радиационната заплаха от архайското руско корито ?

[Пилот]

Хайде по-сериозно и двамата. Сред по-интересните новини - първият от четирите понтона за Нахимов е готов, до няколко месеца явно ще влиза в басейна на Севмаш.

[Amazon]

Хайде по-сериозно и двамата.

Какво несериозно има в това, руски атомен крайцер да провежда учения с гръцкият флот и да акостира в най-невралгична точка в точният момент? Това че аз съм поднесъл новината шеговито не я прави маловажна. И ясно показва каква стойност може да има наистина мощен кораб при изпълнение на самостоятелни(в случая политически) задачи.
Така че ти гарантирам, че аз съм си съвсем сериозен.

[Сун Дзъ]

И ясно показва каква стойност може да има наистина мощен кораб при изпълнение на самостоятелни(в случая политически) задачи.

Освен, че е голям, той няма други достойнства. Количеството ракети на борда му, колкото и впечатляващо да е не могат да гарантират неговото оцеляване, ако го нарочи някоя АУГ или две комшийски ескадрили, камо ли нещо друго.
Просто един безмислено голям и безумно скъп кораб, като Ямато по времето на ВСВ.
Едни модерни 4 разрушителя или 6 фрегати (равни по общ тонаж с него ) биха вършили същата работа, но на 4 или 6 различни места по света.

[кало]

Сун Дзъ, като ги пишеш тия, можеш ли да дадеш пример за кораб, който и да е, който ще издържи, ако го нарочи някоя АУГ? За двете ескадрили, особено пък комшийските, въпросът е, меко казано, спорен.

Поредното, станало традиционно за някои хора в този форум, сравнение на ябълки с портокали, няма да го коментирам.

[Кухулин]

Абе, ако му влязат на стария ЗРК (откъм кърмата), пиши го бегал

[STROSS]

ако го нарочи някоя АУГ

Киров срещу АУГ - печели този, който удари пръв!

[Сун Дзъ]

Сун Дзъ, като ги пишеш тия, можеш ли да дадеш пример за кораб, който и да е, който ще издържи, ако го нарочи някоя АУГ?

Ами няма, затова е безсмислен.
Но пък има модерни разрушители и фрегати, които в съединение от шест броя биха издържали. Точно това написх и по-горе. А също и за възможността да са на 4-6 места по едно и също време.
А ако някой се чуди защо 4 разрушителя или 6 фрегати, заради ориентировъчния сумарен тонаж, отговарящ на този на Киров.

За двете ескадрили, особено пък комшийските, въпросът е, меко казано, спорен.

Две ескадрили - 24 F-16. С по два Харпуна всеки... Ще спре ли 48 ракети в залп ?
Навремето много се писа, но примерно май 2 TF2000 ще успеят. Да не говорим ако са четири. И пак са с по-малък общ тонаж.