Безпилотни самолети (UAV)

[Amazon]

Само дай 500 хиляди евро, кажи какво искаш да може да прави(и каква да е - самолет или вертолет) и ми остави три месеца Амазоне и ще си имаш играчката

Много си щедър Само отчасти се шегувам - наистина в случаят си прекалено щедър. Особено ако говорим за леталата от по-горните редове на картинката. 500 000 не биха стигнали дори за разработката на софтуера на такова нещо. Само за някакъв рудиментен AI на такъв тип апарат ще отидат около шест пъти повече и то в идеални условия и то само за първият тестов прототип и ще отнеме минимум три години. За софтуера към авиониката не знам колко ще струва но той си е много скъпо нещо и на пилотируемите самолети. Да там има ЕДСУ което трябва едва ли не да "се обучава" но тук пък нямаш пилот, така че патова ситуация.
За системите за комуникация и планера нямам идея колко ще струват, това ти и Пилот можете да кажете, но вероятно ще са доста по-скъпи от софтуера. За двигателите колкото и да е странно разхода няма да е толкова голям. Има мини реактивни двигатели на поносима цена (серийно производство) за моделисти, предполагам не е особен проблем да се приспособят за такъв тип самолет.
Колкото до малките неща на последният ред от снимката на Динайн - вярвам ти че би могъл да се вместиш в бюджета, даже бих искал да помагам - отивам да дръпна едно билетче от лотарията, пък ако спечеля вече знам какво ще правя с парите

[bsb]

Ето какво пише за нашите малки безпилотни самолети, използвани неотдавна:

http://btvnews.bg/bulgaria/padnaliyat-bezpiloten-samolet-pri-petolchkata-sobstvenost-na-su.html

Мързи ме да търся по-подробно, но според този репортаж падналият там самолет е собствена разработка на Софийския университет срещу около 20 хиляди лева. Естествено, цената може да е толкова ниска, защото вероятно се ползват студенти. Но при всички положения малките самолети не са много скъпи.
Ето друг репортаж, към който има интересна снимка:

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=808542&audio_id=94494

Статия по въпроса от ръководителя на екипа, където се говори за ползваната система за управление (не я четох):

http://www.geomedia.bg/index.php/article:628?PHPSESSID=eefc9f2d0c36f0454c8fe9853755b00e

Даже ако се вземат самолети с по-голяма товароподемност, може да се ползват видеокамери (вкл. за видеонаблюдение) и фотоапарати за домашна употреба, които са значително по-евтини. Е, ще работят само във видимия спектър, но пък за толкова пари - толкова.

P.S. Тема по въпроса от по-компетентни хора:

http://modelistika.com/showthread.php?t=26313&page=4&langid=1

[Sailor_Malan]

Много си щедър Само отчасти се шегувам - наистина в случаят си прекалено щедър. Особено ако говорим за леталата от по-горните редове на картинката. 500 000 не биха стигнали дори за разработката на софтуера на такова нещо. Само за някакъв рудиментен AI на такъв тип апарат ще отидат около шест пъти повече и то в идеални условия и то само за първият тестов прототип и ще отнеме минимум три години. За софтуера към авиониката не знам колко ще струва но той си е много скъпо нещо и на пилотируемите самолети. Да там има ЕДСУ което трябва едва ли не да "се обучава" но тук пък нямаш пилот, така че патова ситуация.
За системите за комуникация и планера нямам идея колко ще струват, това ти и Пилот можете да кажете, но вероятно ще са доста по-скъпи от софтуера. За двигателите колкото и да е странно разхода няма да е толкова голям. Има мини реактивни двигатели на поносима цена (серийно производство) за моделисти, предполагам не е особен проблем да се приспособят за такъв тип самолет.
Колкото до малките неща на последният ред от снимката на Динайн - вярвам ти че би могъл да се вместиш в бюджета, даже бих искал да помагам - отивам да дръпна едно билетче от лотарията, пък ако спечеля вече знам какво ще правя с парите

E сега ако искаш нещо с радиус 10 000 километра, товароподемност 200 кила и изцяло новоразработена авионика и планер ще трябва да сложиш още две нули зад половината милион, обаче ако искаш нещо базирано на продаващи са на пазара елементи и примерно си готов да се задоволиш с вертолет, без полезен товар(демек сензорите си ги доставяш сам - кеф ти фотоапарат, кеф ти LIDAR скенер, кеф ти термокамера - квото кажеш бихме могли да го интегрираме, стига да можем да го вдигнем - а ако е докъм 9 кила грижи няма да има), всъщност съм ти понатоварил цената(с шестцифрена сума). И това даже ще има инерциална навигационна система и приемник за спътникова навигация ловящ едновременно GPS и ГЛОНАСС(настройва се към по-силния сигнал), за да можеш във всеки един момент да си геореферираш примерно снимките от фотоапарата и ще може да прави изцяло автономен полет с предварително зададени курсови точки, единствената работа на оператора ще е да следи полета и да внася корекции в положението на гимбъла ако се налага смяна на ориентацията на сензора. Повече не ми се ще да разказвам из форуми по въпроса и без друго твърде много се разпрострях.

[Sailor_Malan]

фотоапарати за домашна употреба, които са значително по-евтини

Ако фотоапарата ти за домашна употреба е DSLR от сорта на Canon EOS-5 mark III или EOS-1D става (след като бъде подходящо калибриран и нагласен да прави разни работи, които директно от магазина не може да прави) иначе снимките имат горе долу същата практическа стойност за последваща обработка(примерно с помощта на фотограметрична работна станция) каквато биха имали ако се качиш на високо и си ги нащракаш сам - демек никаква

[Amazon]

Ето нещо, което може да хареса на Динайн. Разузнавателна машина (хеликоптер) който може да разузнава район в продължение на 6 часа:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schiebel_Camcopter_S-100
Хеликоптера е Австрийска разработка, доста изпитана. Основен клент е Русия (не знам дали ги купуват, или ги произвеждат по лиценз, май второто). Четох някакъв слуай че единият от конструкторите в австрийската фирма (словенец) загива при едно от изпитанията. Хеликоптера който е 200 кила се врязва във фургона за управление убивайки инженера и тежко ранявайки двама южнокорейци също намиращи се във фургона.

[Sailor_Malan]

Гледам, че двигателя може да работи и на JET A-1 и JP-8, koeто предполагам значи, че двигателчето е с приличен ресурс. Пише, че има и два хардпоинта, та ми е интересно дали не са предвидили и възможност за монтиране на някаква спускаема ХАС или на оръжие, щото няма логика да лепнеш електрооптичен сензор податлив на корозия (а в средата в която нещото оперира е леко влажничко и солено) на външно окачване. Гимбъл не се вижда по снимките от своя страна, та предполагам че сензорите са си основно вътре в тялото.
П.с. Всъщност като се загледам в снимката, нещото май носи хидроакустичен буй, но имайки предвид факта, че може да носи преко сили два и за да се направи линия особено в открити води биха трябвали примерно 20 (съмнявам се да са по-евтини за ескплоатация от един Р-3С или Р-8, а за разлика от тях самолетите могат и да ликвидират откритата подводница) малко ми е странно що са му кичнали точно това

[Кухулин]

ХАС трудна работа, но оръжие от порядъка на 70 мм ракети може да се качи. Например турския аналог TAI R-IHA стандартно носи 2 х CIRIT.

[gollum]

В статията в "Уики" има снимка с окачено това на едната (би трябвало да може и на двете) външна точка.

[Sailor_Malan]

Такова по има логика да е и все пак то и на голяма рибарска гемия не би могло на направи достатъчно сериозни поражения. Това дето ужким би заместило е с таман 10 пъти по-тежка бойна глава

[Silent Warrior]

Безспорен факт е, че всеки с първокласни амбиции се стреми да се задържи с всички сили и средства на върха.
Мисълта ми обаче е дали винаги всяка цел оправдава вложените средствата. На хартия даден проект може да е върха на сладоледа във военно-техническо отношение, но да е катастрофа в икономически план.
Отминаха времената (надявам се да е трайно!), когато цената беше второстепенен фактор, а даден самолет се проектираше, за да бъдат построени от него хиляди бройки.
Светът се развива. Появиха се нови полета и насоки за развитие. Ракетното въоръжение се усъвършенства и заема все по-сериозна роля, като до някъде обезсмисля глобалния конфликт. В резултат, т.нар. информационна война придобива все по-мащабни измерения, като също представлява предизвикателство за ВПК.
От друга страна виждаме, че в преобладаващите локални конфликти, работата може да се свърши и от високоточни боеприпаси, доставени от сравнително евтини и утвърдени платформи, с потенциал за развитие и модернизация съобразно дадените потребности или дори от БЛА, които с всяка следваща година стават все по-ефективни и на все по-достъпна цена.
Може би по тази причини никой вече не строи линейни кораби. Вероятно е въпрос на време и стратегическите бомбардировачи да излязат в пенсия. Гледам, че и авангардните разработки в танкостроенето забавиха темпове.
В тази връзка F-22, донякъде F-35 и ПАК ФА в момента повече ми приличат на мерене на ..... атрибути и излишно товарене на бюджети, от колкото на нещо с ясна визия за употреба.
Но както посочих по-горе, въпросът е комплексен и самият аз не съм напълно наясно с тенденциите и перспективите в тази насока.

[messire Woland]

Развитието само по себе си също не е за подценяване. За да си "на върха" просто трябва да влагаш средства, съответно ще имаш грешки и преразходи и т.н., без това не може.
Чат-пат се надигат "икономически мотивирани" гласове, които вървят срещу прогреса въобще (и науката в частност), не само срещу този във военната област. Но отказване от развитието не означава "застиване на място", а нещо много по-лошо. В живота или се развиваш - или умираш.

[Silent Warrior]

Не оспорвам нуждата от прогрес.
Безспорно е, че пътят напред е труден и често изпълнен с грешни стъпки. Жалко е обаче когато от позиция на времето се окаже, че посоката не е била вярна.
Просто в случая изпитвам известни съмнения до колко съответните самолети ще са адекватни на реалността след 10-тина години.

[gollum]

Може би по тази причини никой вече не строи линейни кораби.

Е, не, линейни кораби никой не прави вече, защото са загубили всякаква военна ценност, биха били твърде скъпи за поддръжка и общо взето, чрез строежа им няма да достигнеш до нещо ново, да се задържиш на "върха" на военната технология. Виж, някога са били точно това и затова всяка морска сила с претенции за "величие се е стремяла да прави собствени. Сега не е по-различно, просто линейните кораби вече нямат място (от повече от половин век).

Мисълта ми обаче е дали винаги всяка цел оправдава вложените средствата. На хартия даден проект може да е върха на сладоледа във военно-техническо отношение, но да е катастрофа в икономически план.

Да посоча отново - зависи от целта. Ако целта ти е да създадеш или поддържаш собствения си потенциал, то тогава поръчвайки даден тип нова техника в определено количество едновременно даваш нова "играчка" на армията си и поддържаш индустрията и изследователските комплекси, за които знаеш, че ще ти трябват и в бъдеще.
Естествено, това не те спира от грешки. И поначало е ясно, че новата играчка след 20 години вече ще е боклук. Изкушаващо е да прескочиш някое поколение и след 20 години направо да създадеш следващото, но проблемът е, че няма да има с какво да го направиш, ако не поръчаш текущото.

Да се върна на историческия си пример. Да речем, че във Великобритания (там има подобен момент) след ПСВ си казват - ето, вече няма да има големи войни, имаме нужда само да поддържаме колониите, значи не ни трябват нови самолети, още по-малко нови кораби, имаме нужда от минимално количество биплани-бомбардировачи, няколко батальона бронирани автомобили и малко пехота и артилерия.
И докато заплахите са наистина туземни - това ще е достатъчно. Проблемите идват, когато стане ясно, че не само в момента си слаб, а имаш много за губене, но и че от две-три десетилетия не разработваш никакво ново оръжие. В резултат от това въоръжените ти сили ще са лениви, разпуснати и с нисък боен дух, няма да имаш никакви мощности за ново производство, нито квалифициран персонал за тази работа, нито пък проектанти и учени в тези области. В резултат на това когато се появи претендент за твоята сфера на влияние и територии, той просто ще ти ги отнеме. И слизаш от сцената, защото в един момент си решил да гледаш краткосрочното и да пестиш.
В нашата реалност Великобритания не е толкова безгрижна и пак икономията й струва скъпо. Нищо не се е променило съществено в наши дни, може би единствено вероятността от "голяма война", т.е. война със сериозен противник. Но проблемът е, че дори и да имаш атомен потенциал, ако нямаш конвенционален пак ставаш уязвим за заплахи и всякакви притеснения. Ако искаш да бъде световна сила, трябва да бъдеш с едни гърди пред останалите и да можеш да притесниш у тях си всеки от потенциалните ти съперници. Това става само с постоянно развитие и харчове - дори и грешките са полезни, защото водят до опит.
Грубо казано, важно е никога да н се отпускаш и да знаеш, че колкото и да си силен в даден момент, винаги ще се намери някой, който отделя повече време за да се развива и ако изостанеш, ще те надмине.

Тези самолети със сигурност ще са адекватни срещу равностоен противник. Въпросът е, че дори и да не се появи такъв (по-точно, да не се стигне до реална война), част от причините за това ще е точно твоята сила. Често се заправя, че целта на въоръжените сили нее да воюват, а да служат за причина да живееш в мир.

[Silent Warrior]

gollum,
Както посочих в предходния си пост, именно в контекста на обосновката ти за линейните кораби, се съмнявам до колко посочените самолети ще са в крак с времето в недалечното бъдеще.
Преди 1-2 години ми попадна публикация за тенденциите в развитието на БЛА. Между другото не по-малко предизвикателство за ВПК на водещите страни. Там се спрягаха невероятни ТТД при проектна цена на изделията многократно по-ниска от тази на един F-22. Убеден съм, че тяхното време настъпва.
Вероятно и тогава ролята на човешкия фактор ще е водеща, но ако днес един пилот на Раптор се бие в гърдите, че е най-големият в небето, сигурен съм, че тогава той ще трепери от страх да не се окаже в обсега на подобен електронен звяр, летящ с в пъти по-висока скорост, с в пъти по-големи ъглови скорости и претоварвания, с в пъти по-ниска забележимост, на цена в пъти по-ниска и управляван от някой на земята, който си пие кафето и си мисли, че си играе на електронна игра.

[gollum]

Съгласен съм, че рано или късно управляемите бойни самолети вероятно ще "слязат от сцената". Но не вярвам това да стане относително скоро, т.е. в "близко бъдеще" (под това разбирам поне 30 до 40 години). Причините за съмненията ми са прости - БПЛА наистина се развиват бързо, но си имат собствена "ниша" и засега не виждам да изместват бойната авиация от основните й функции. Особено от една от главните - завоюване на въздушно превъзходство. И, между другото, не вярвам пилотът-изтребител в кабината да бъде заменен от свой колега-а-ла-геймър в някой уютен кабинет. Независимо от прогреса в това отношение - по-скоро и двамата ще бъдат заменени, но не скоро, от специализиран ИИ.
Основанията ми са няколко, но не ми се иска да влизам в дълго обсъждане (да напиша в детайли би означавало да разбирам нещо от въпроса), защото това ще измести въпроса ти, затова ще ги поделя съвсем кратко. Съгласен съм, че максималните скорости и допустимите претоварвания (маневреността) ще продължат да се повишават в бъдеще, заедно с ефективността на управляемото оръжие. Логично е, че основна "спирачка" ще бъдат физиологичните ограничения на човека-пилот. Но под това не разбирам само "поносимостта" на тялото на пилота на натоварвания или оскъпяването и утежняването на конструкцията с интерфейс и системи за поддържане на жизнените функции, както и мястото и масата на пилота, но и скоростта на реакция и способността за обработка на информация.
Последният параметър е в сила както за човека в кокпита, стегнат в костюм срещу претоварване, така и за "геймърът" пред монитора и джойстика. С този недостатък за последния, че към забавянето от собствения му мозък ще се добавя забавянето при препредаване на информация и команди, както и "липсата" на усет за машината и пространството които са възможни само за пилота на място в съответния обем. Дори няма да засягам проблемите със заглушаване на сигнали, прехващане и цялата скала на информационната война.
Така че смятам, че по-скоро когато се стигне до тази фаза въобще човекът ще се оттегли от целия процес и ще остане в ролята на командир, т.е. ще взема решение дали да се употреби оръжие, както и за условията на сражението (какво е допустимо), но тактическите решения ще се привеждат в действие в практика от ИИ. Най-вероятно първо ще се мине през "помощен период"ы когато ИИ ще подпомага пилотите (независимо в кабината на изтребителя или на земята). Вероятно и пилотируемият изтребител, и дистанционно управляваното БПЛА ще бъдат заменени от "умната" ракета с ИИ (или умният БПЛА с ИИ, носител на "умни", но тясно специализирани в "съобразителността" си ракети). Или пък - знам ли, орбитални апарати с ракети? Няма значение - очевидно е, че за да "слезе" нещо от сцената, трябва да се появи нещо съвсем ново.
Между другото, това ще означава, че най-вероятно няма да има чак такава редукция в цената - тя дори ще продължи да се увеличава, дори и пилотът да бъде изключен от уравнението някога в бъдещето.

Но да се върнем на основният въпрос. Независимо дали съм прав или греша, ародинамиката си аеродинамика, сталет си е стелт, двигателите са си двигатели, електрониката и комуникациите си остават същото. Т.е. всякакви усилия, вложени в разработка на пилотируеми изтребители и в реалната им експлоатация ще продължат да се възвръщат, защото ще вършат добра работа и при разработката на хипотетичните бъдещи БПЛА за завоюване на въздушно превъзходство. Да не говорим, че до този етап ще се стигне постепенно, не на последно място защото въоръжените сили са традиционна система. Линейните кораби също не остаряват и не слизат от сцената бързо. Нужна е една много сериозна война и известно време мир след това.