Ф-35 - икономически провал?

[Amazon]

Дано скоро влезе в действие тоя ми ти чудо аероплан, че с тия сто петдесет и кусур раптъра дето попиляха сума пари за тях и сега си ги държат в памуци

Нищо чудно Боинг да се види в нужда да отваря пак линиите в Сейнт Луис за още F-15E

Съмнявам се че ще стигнат чак до там. Имат толкова много железария, че не бих могъл да я изброя всичката, дори само тази която може да служи още две десетилетия. Плюс това нали сега модернизират още F-16. А и винаги могат да си произведат F-18 или F-15SE ако им се наложи.
Но не вярвам да се наложи. Четох че най-голямата линия за производство на F-16 дълга повече от една миля(!) вече произвежда F-35. Така че ако в близко бъдеще им опре ножа до кокала, просто ще забързат F-35 програмата дори ако трябва да прескочат някой тестове. Друг е въпросътдали чисто финансово могат да издържат на едно масово производство на F-35. Според мен тук е заровено кучето. Не го произвеждат с максимална бързина, не защото нямат мощности, или са назад с тестването а защото иначе военният бюджет ще се самовзриви като правоверен терорист.

[beri_cd]

Дано им уври акъла да не почват тая война.

Ето за такъв тип изказвания говорих. Ако не разбираш какво не ми харесва в тях значе е невъзможно да ти обясня.

Ф22 дали е ползван в бойни действия? Ами, не, откакто е на въоръжение американските ВВС не са участвали много-много във въздушни боеве...
Но не това е въпроса, съвсем различно нещо каза.

Колкото до въздушните боеве...обяснението е много забавно.
Впрочем, от всички над 100 въздушни победи на Ф15 (загуби няма) - 13 са срещу МиГ-29. Естествено, само олигофрен може да твърди, че това е доказателство за съвършенството на единия и недомислицата на другия изтребител. Има толкова много други фактори, които засенчват до незначителност използвания изтребител.

[кало]

от всички над 100 въздушни победи на Ф15 (загуби няма)

ммм, да кажем, че не е съвсем така, освен в света на рекламите.

[Angelmr]

За сега официално няма„ но се работи по въпроса и за невидимо самолетно покритие.
Злите езици говорят че не е далеч това време.

За сега е разработено официално това:



Даденият материал е ефективен и срещу инфрачервените и топлинните техники използвани в армията.

Виж сега, не знам на какво ниво ти е образованието по физика, така че извини ме ако ти пиша нещо което знаеш. Но при движение с висока скорост имаш А: Струя много горещи газове изтичащи от двигателя. и Б: локални скокове на налягането при които, ако знаеш какво е адиабатен процес, ще се сетиш че също има сериозно загряване. Ето тези неща никакви наметала невидимки не могат да скрият, защото ако си направиш труда да прочетеш едни учебници по физика ще видиш че всяко тяло излъчва електомагнитно лъчение с дължина на вълната съответстваща на температурата на тялото (от около 800 градуса нагоре започва да свети забележимо във видимия спектър). Това е една много сериозна топлинна емисия, която е част от естественото движение на самолета във въздуха. Ето тази емисия демаскира самолета, каквото и да правиш. От тук нататък, каквито и предимства да дава стелта спрямо старите радарни системи си остава ахилесовата пета на топлинните емисии. Та въпреки всички опити да се рекламира непобедимата невидима американска техника, от физичните закони никой не е избягал. Поне не и в тази вселена.

[Кухулин]

Това е една много сериозна топлинна емисия, която е част от естественото движение на самолета във въздуха.

Проблема е принципно същия, както и при радиолокационната забележимост. Емисиите не могат да се елиминират, но могат да се насочат в безопасна посока. Примерно нагоре.

[beri_cd]

Ммм, всъщност, не е ли именно при излизане от двигателя и при разширението си в иначе студената среда - тези газове се охлаждат, извършвайки определена работа? Колкото до излъчването - да, дължината на вълната е пропорционална на температурата, без значение дали говорим за видим или невидим спектър. Последните са човешки понятия. А че могат да се "камуфлажират" - могат. "Стелт" технологиите са и за намаляване на ИЧ излъчване на летателните апарати, като същото може да се извършва, да речем, с разпръскване на изгорелите газова по начин, по който засичането и локализирането им да става по-трудно.

[Пилот]

Колкото и да се старае един самолет - за да преодолее въздушното съпротивление и да поддържа дадена скорост, винаги ще има два източника на топлина:

1. Нагряване от триенето с въздуха по предните части.
2. Енергията която се гори за да се поддържа дадената скорост.

Тези две явления ще ги има независимо от системата, евентуално първото малко от малко може да се компенсира, второто няма как - трябва някак да се изхвърля енергия за да се лети. Единственото което остава е да се опиташ да го направиш по някакъв поне малко невидим от определени аспекти начин, но всичко си е кръпки - поне аз не съм убеден, че в ИЧ диапазон може да се постигнат значителни подобрения (няколко порядъка ала стелт), може би малко откъм опашката, но челно много трудно можеш да разкараш причина 1.

[Amazon]

Пилот е прав, нагряването на самолета при движение със свръхзвукови скорости е силно подценявано в тази тема. В SR-71 големият процент на използвани титаниеви елементи не е само заради съотношението здравина-маса на този метал а точно заради високата му температура на топене спрямо дуларумина и стоманите. Смятайте до какви температури се нагрява самолета! Цитирам по спомен но МиГ-31 се удължаваше с над 30см при високи скорости. Чел съм истории за изтребители които след кацане след продължителен полет на СЗ им текат резервоарите.
Разбира се това не обезмисля мерките за снижаване на ИЧ видимоста на самолета и това се прави. Да не говорим че изтребителя може да се "промъква по терлички" на висока дозвукова скорост, където нагряването е по-малко до никакво.
Въобще нито радарната, нито топлинната ниска забележимост са панацея, но ако си спомняте темата за въздушен бой на F-35 срещу F-18 общо взето стигнахме до извода че ниската забележимост на F-35 му дава повече тактически възможности в ДВБ. А това на война е мнооого важно.

Същото е при танковете. Практиката показа, че наличието в съвремието не неизброимо много мощни и многобройни противотанкови средства, тандемни бойни глави и т.н. в никакъв случай не обезмисля добрата здрава броня.

Аналога на танковата броня при изтребителите в съвремието са добрият пилот, ниската забележимост, високата маневреност, скоростта и РЕБ.
Общо-взето в този ред.

[Кухулин]

1. Нагряване от триенето с въздуха по предните части.
...
челно много трудно можеш да разкараш причина 1.

Не може да се разкара, така е, но може да се вкара в някакви рамки. Не виждам някакви теоретични проблеми в принудителното охлаждане. Ясно е, че няма да е идеално, но въпроса е да е достатъчно. Все пак атмосферата не е вакуум, има предел на видимостта.

Аналога на танковата броня при изтребителите в съвремието са добрият пилот, ниската забележимост, високата маневреност, скоростта и РЕБ.
Общо-взето в този ред.

Ако съм разбрал добре, предпочиташ да влезеш във въздушен бой със слаба РЕБ и висока маневреност, а не със силна РЕБ и ниска маневреност? Странно ми се вижда, но пък не знам каква е статистиката. Горе-долу каква част от победите се дължат на РЕБ и каква - на висока маневреност?

[Пилот]

Кухулин, това е некоректно сравнение, всичко зависи от условията и тактиката и цялостното структуриране на ВВС и как се ползват. Още повече, че дори и сащиянците в основните конфликти до сега са си имали АУАКС и специализирани самолети за РЕБ при въздушен бой, тоест обективно погледнато много от възможностите на самолетите си така и не им се е налагало да ги ползват.

[Кухулин]

Съгласен съм, че всичко зависи от спецификата, но просто искам да разбера съображенията на Амазон - защо нарежда маневреността преди РЕБ. Затова избрах един сравнително прост метод - кое от двете ще свърши (или е вършело) повече работа.

[Пилот]

Проблемът е, че последните 15 години се сещам само за 2 конфликта където е имало някакъв въздушен бой поне 2 на 2 - едното е Югославия, където имаше МиГ-29 с неработещ радар и практически всичката електроника на тцъ (не бяха минавали ремонт 10+ години поради санкции) срещу АУАКС/РЕБ/масата Ф-15 и 16, където ясно какви бяха резултатите. Другото е Етиопия - там Су-27 срещу МиГ-29, ДВБ 0 на 0, БВБ много маневрено и гонене, в крайна сметка никой никого не убива, на миговете им свършва горивото и су-тата ги довършват.

[plamenhk]

Етиопия - там Су-27 срещу МиГ-29, ДВБ 0 на 0, БВБ много маневрено и гонене, в крайна сметка никой никого не убива, на миговете им свършва горивото и су-тата ги довършват.

Доколкото знам Су-27 свалят няколко мига в действителен бой а не поради свършване на горивото им.




Series of stills from a video showing the final moments of a dogfight between EtAF Su-27s and ErAF MiG-29, on 26 February 1999. On the first still, a badly damaged and burning MiG-29 is seen plunging towards the ground.... and exploding upon impact... Moments later: the victorious Su-27 seeing while returning back to the place where the downed MiG-29 crashed.... and passing by....the silhouette of the Su-27 is easy to distinguish, despite the lavel at which it operated at the moment.

Наступило 25 февраля...
Утром этого дня пара Су-27 ВВС Эфиопии, патрулировавшая в воздушном пространстве над Бадыме, встретилась с четверкой МиГ-29. "Сухие", в виду численного преимущества противника, попытались уклониться от боя, но внезапно обнаружили пуск ракеты Р-27 эритрейскими "мигами". Эфиопам удалось сорвать захват ГСН ракеты. Последовали еще несколько пусков ракет со стороны эритрейских МиГ-29 - также безуспешных. После этого ведущий пары "двадцать седьмых" дал залп ракетами Р-27 по ближайшей паре "двадцать девятых". Визуально не было зафиксировано ни одного попадания, однако этого была достаточно, чтобы заставить "миги" выйти из боя и начать преследование. Настигнув эритрейские самолеты, эфиопские "сушки" завязали с ними ближний маневренный бой, в котором сбили один "миг", по-видимому, ракетой Р-73 с тепловой ГСН. Судьба пилота сбитого МиГ-29 (по слухам, его пилотировал командующий ВВС Эритреи генерал-майор Хабтэ-Цион Хадгу) не известна и не комментировалась ни одной из сторон.
Спустя сутки "сухие" и "миги" вновь встретились в небе над Бадыме. Бой начался на средней дистанции с обмена пусками Р-27. На этот раз эритрейцы действовали удачнее и смогли уклониться от эфиопских ракет. Однако ограниченный (по сравнению с Су-27) запас топлива МиГ-29 вынудил эритрейцев выйти из боя и взять курс на базу. "Сухие" вновь использовали свое преимущество в скорости и, настигнув "миги", сбили один из них пушечным огнем (по другим данным - ракетой Р-73).

По оценкам иностранных экспертов, российские специалисты, пилотировавшие Су-27 и Ми-24 (если таковое действительно имело место), могли получать денежное вознаграждение в размере до 30 тыс. долл. ежемесячно.
Эритрейцы попытались ударами с воздуха замедлить темпы продвижения эфиопских войск. 16 мая пара эритрейских МиГ-29 появилась в воздушном пространстве над Баренту, но была перехвачена дежурившими здесь Су-27 эфиопов. В результате скоротечного боя один "миг" был сбит; второй в ходе преследования получил повреждения от попадания ракеты Р-27, но сумел произвести аварийную посадку в аэропорту Асмэры и, по некоторым данным, был впоследствии списан.

Война в воздухе на Африканском Роге

http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/eritrea/eritrea.html

[Sailor_Malan]

Проблема с принудителното охлаждане в предната полусфера е преди всичко технически. В случая това не е горещата струя от двигателя, който да можеш да обърнеш нагоре или евентуално да потърсиш начин за освобождаване на неутрален газ в реактивната струя, та да спадне бързо температурата. Опиташ ли това нещо в предната полусфера цялата аеродинамика ще замине да пасе трева с всички произтичащи от това неприятни последствия по отношение на неща като подемната сила. А освен това и някак трябва да измислиш способ да поставиш цялото устройство в особено тясно пространство, което ще ти наруши и центровката на цялата конструкция. Което в случая с F-22 и F-35 означава, че всичките изследвания с X-31 заминават и те на майната си и още n+1 години и n+1 милиарда пари за изследвания ще бъдат необходими за да влезе на серийните машини охлаждане в предната полусфера. Въздушен бой със силна РЕБ и слаба маневреност си е тъпа работа. Ако искаш достатъчно мощна РЕБ носима станция на изтребител няма да ти свърши работа. Трябва да влачиш и още някой Проулър, Гарга или друго нещо от сорта, за който някой трябва да се грижи(разбирай трябва да свалиш 2-4 изтребителя от други задачи). А при наличието на достатъчно изтребители у противника(дори не по принцип, а на дадения участък), въпрос на грамотна тактика и командване, както и на познаване на терена и предлаганите възможности от него е да сметеш първо постановчика на смущенията и после да започнеш най-, най-, най- омразното на американците нещо, а именно маневрен близък бой

[Angelmr]

Проблема е принципно същия, както и при радиолокационната забележимост. Емисиите не могат да се елиминират, но могат да се насочат в безопасна посока. Примерно нагоре.

Хайде насочи емисиите идващи от загряти газове и ще получиш поне нобелова награда.