F/A-18

[Dinain]

Може ли да запитам защо обучението на жени военни пилоти е безсмислено?

[Sailor_Malan]

Може ли да запитам защо обучението на жени военни пилоти е безсмислено?

Ами на последните не им дават да се врат там където може да се стигне до участие в бойни действия. Това автоматически означава че МиГ-21, МиГ-29, Су-25 и Ми-24 и в бъдеще евентуално F-35, Taйфун, Грипен или квото дойде са затворени за тях и практически се получава че държавата се изръсва много солидно в продължение на 5 години, за да може някоя кака да стане окълцотен пилот на Ми-17 или евентуално на Кугър( - нещо дето е силно безмислено

[кало]

Тяговъоръженост по-висока от тази на МиГ-29.

тяговъоръженост:


Еврофайтър
нормална излетва маса - около 1
без товар с 1/2 гориво - 1,18
макс излетна маса -0,78


МиГ-29 (9-12)
без товар и с минимум гориво - 1,5
нормална излетна маса - 1,08
максимална излетна маса - 0,91

разбира се, тягата на двигателите по проспект е доста различна от реалната, още повече на различни височи, плътност на въздуха и скорости...

Ами на последните не им дават да се врат там където може да се стигне до участие в бойни действия

айде, айде - http://www.aircraftresourcecenter.co.../story0016.htm

[1951]

Sailor_Malan, без да се обиждаш малко си противоречиш. От една страна си съгласен, че не живеем с спокойно кътче на света, но от друга пак си против Су-25.
Нека си обясня позицията.
Новия самолет ще дойде след 2014, ако пенсионират Су-25 догодина, то какво става с ударната ни авиация? Ми-24 не се брои. Добре е да има такава авиация, даже само за да се поддържа идеологията на ударната авиация. Не е толкова безумно скъпо да се поддържат 12 самолета до 2014.

Може ли да запитам защо обучението на жени военни пилоти е безсмислено?

Безсмислено е в България.
Ето например тази година има прием за 6 военни пилоти - 4 мъже и 2 жени. ОК, но физическите изисквания към жените са по-ниски. После те участват в друга конкурсна надпревара - сезтезават се помежду си. Накрая излиза, че примерно 7 или 8 класирал се в мъжката класация (и неприет защото за него няма място) има по-добри резултати от първата в женската класация.
Това какво значи? Че още с първоначалното класираме имаме двама пилоти които имат значително по-ниски качества от другите четирима.
Нямам нищо против жените, но с тяхното влизане в училището на вън остават по-достойни кандидати. Обикновено де.
Ако за тези шест места можеха да кандидатстват на равно мъже и жени, при равни условия и еднакви изпити... И ако при тези условия влезе една мацка, то евала!!!!
Сега какво правят с пилотките - всички ги пращат в Крумово, където ще са вечните втори пилоти на Ми-17. Ще побелея преди да видя изцяло женски екипаж.
Има доста други негативни истории около българските пилотки, но не мисля, че тук им е мясотото.
И един коментар от турски колега вертолетчик. Питам го как са ви пилотките, той казва нормално, но имат една голяма слабост - забременяват. Излизат от военното училище и тъкмо да получат подготовка - забременяват и ето ти майчиноство от поне 1 - 2 години. Върнат се, припомнят си как се лети, почнат да си повишават подготовката и айде пак са бременни. Звучи комично, но човека си го разказвше като сериозна история.
В Щатите нещата са добре - там се жените се състезават наравно с мъжете и има такива, които успяват. Лятото като дойдоха F-15E имаше пилотка (малка червенокоса мадама) и WSO жена. Не отстъпваха на колегите си.

МиГ-29 (9-12)
без товар и с минимум гориво - 1,5

1. Това се постига ако самолета тежи около 11 500 kg., което значи пилот + 400 kg гориво.
2. При такива условия тяговъоръжеността на Eurofighter би била над 1.6
3. Тъй като двигателите са надути на форсаж това гориво ще стигне за 2 - 3 минути.

Иначе за МиГ-29 и Eurofighter - имат почти еднаква маса празни, носят почти еднакво количество гориво във вътрешните резервоари, но двигателите на Eurofighter дават повече тяга - (РД-33)50 - (EJ200)60 kN на максимал и (РД-33)81 - (EJ200)90 kN на форсаж. И на всичкото отгоре EJ200 са една идея по-малки от РД-33. Но все пак нормално - по-нови технологии са това.

[tonev]

да сравняваме миг - 29 с таифун 3 не е ли не етично? все пак са с 20 години разлика. ако пък са с толкова близки характеристики .... това никак не говори добре за таифуна.
ако ще го сравняваме нека е с основните конкуренти - рафал, ф-18 супер , дори ф-22, и ф-35, с миг- 35, су-35, грипена,
а ако ни трябва нещо дет просто фърка... има едни таивански дето ако не друго са ефтини.

[Sailor_Malan]

Sailor_Malan, без да се обиждаш малко си противоречиш. От една страна си съгласен, че не живеем с спокойно кътче на света, но от друга пак си против Су-25.
Нека си обясня позицията.
Новия самолет ще дойде след 2014, ако пенсионират Су-25 догодина, то какво става с ударната ни авиация? Ми-24 не се брои. Добре е да има такава авиация, даже само за да се поддържа идеологията на ударната авиация. Не е толкова безумно скъпо да се поддържат 12 самолета до 2014.

Tака погледнато си прав. Мойта идея по-скоро беше че не ни трябва строго специализиран самолет, какъвто в момента при съюзниците ни в НАТО май има само в САЩ(не знам какво направиха чехите, хунгарците и поляците с техните Су-22 и Су-25)

[кало]

всъщност, въпреки приказките за противното, почти навсякъде се оперира със строго специализирани самолети. и тази специализация се налага дори и за машини с многофункционални възможности.

наистина, чисто щурмови самолет е А-10, но щрумови функции изпълняват много други модели, при това далеч не толкова успешно като А-10 и Су-25

[Dinain]

Мерси за поясненията. При това положение наистина е доста разхитително да се тренират жени-пилоти, щом не ги използват "по предназначение" и имат занижени критерии. Но това не значи че обучението е безсмислено, просто трябва да се въведат единни стандарти за мъже и жени, тогава няма да има "загуба" от обучението на жени-пилоти. Колкото до забременяването, 1951, ако видиш турския колега, обясни му че всички жени имат склонност да забременяват, не само пилотките Съвсем същото "оплакване" го изказва практически всеки работодател, независимо дали става дума за жена пилот, счетоводител, адвокат или каквото и да е

За самолетите нямам какво да кажа, освен може би че БА има и много други армейски "отрасли" за развиване, не по-малко важни, но далеч по-евтини.

[Sailor_Malan]

всъщност, въпреки приказките за противното, почти навсякъде се оперира със строго специализирани самолети. и тази специализация се налага дори и за машини с многофункционални възможности.

наистина, чисто щурмови самолет е А-10, но щрумови функции изпълняват много други модели, при това далеч не толкова успешно като А-10 и Су-25

Къде е това навсякъде?Ако може с примери. Иначе звучи като "дай да кажем нещо за идеята да сме наобратно". Някак много юридически . Ето аз ти дадох пример с НАТО. Обори ме сега и посочи една държава в НАТО освен САЩ дето оперира със строго специализиран ударен самолет

но щрумови функции изпълняват много други модели, при това далеч не толкова успешно като А-10 и Су-25
Всъщност се отнася точно за многоцелевите самолети , единственото друго подобие на щурмови самолет е AV-8B/Gr.7 и първо е много далечно подобие второ се ползва само в Испания, Италия и Великобритания

[Юлиан Август]

А Су-25 единствено танкови и механизирани колкони ли може да гони като задачи ? Дори и само като подръжка на пехотата, пак ще е много по-ефективен от нещо "многоцелево" като Ф-16 например- най-малкото заради едната живучест.
Според мен няма как с един куршум да се ударят всички зайци в авиацията ни. А при Хорнета, той до колко се е доказал като прехващач ? До колкото ми е известно, май само ударните му възможности се възхваляват...

[1951]

да сравняваме миг - 29 с таифун 3 не е ли не етично? все пак са с 20 години разлика. ако пък са с толкова близки характеристики .... това никак не говори добре за таифуна.

Не знам какво е това Typhoon 3, но ако имаш предвид машините от Tranche 3, то те още ен са дефинирани и е трудно да се каже какво ще представляват.
"Сравняването" с МиГ-29 е на базата на летателните характеристики, където МиГ-29 за мен е етало. Въобще не намесваме авиониката.
А характеристиките не са толкова близки, даже ако се погледне далечината на полета, максималната излетна маса и какво ли още не.

ако ще го сравняваме нека е с основните конкуренти - рафал, ф-18 супер , дори ф-22, и ф-35, с миг- 35, су-35, грипена,

Тук обаче F-22 и Су-35 са просто друга категория бойни самолети.

а ако ни трябва нещо дет просто фърка... има едни таивански дето ако не друго са ефтини.

Тайванската изчекотина Ching-kuo е интересна, но как ще купуваме оръжия от страна с която не поддържаме дипломатически отношения?!

всъщност, въпреки приказките за противното, почти навсякъде се оперира със строго специализирани самолети. и тази специализация се налага дори и за машини с многофункционални възможности.

Специлизацията се налага не толкова при машината, колкото при подготовката на екипажите. Примерно USAFE има в състава си четири ескадрили F-16C/D. Самолетите на ескадрилите са много близки като конструкция (едните са блок 40 а другите блок 50, но в крайна сметка всички са модернизирани по програмата ССIР), но подготовката на летателният състав е ключът към разликата. И в крайна сметка две от есакдрилите са за огнево подавяне на ПВО, а другите две са ударни.

Иначе Су-25 във вида в който го имаме е доста спорно дали може да се бори с малоразмерни цели като танк. Има управляемо оръжие, но съм скептичен за него. В българската армия за борба с бронирани цели се ползва Ми-24.

[divedi]

F-18 Hornets: Keeping 'Em Flying
"The Hornet is the F/A-18 E/F Super Hornet's predecessor, and the first models were introduced in the late 1970s as a spinoff of the USAF's lightweight fighter competition. While the General Dynamics F-16 won, Northrop's YF-17 eventually evolved into the McDonnell-Douglas (now Boeing) F/A-18 Hornet.

The F/A-18 Hornet is currently flown by the US Marine Corps as their front-line fighter, by the US Navy as a second-tier fighter behind its F/A-18 E/F Super Hornets, and by 7 international customers: Australia, Canada, Finland, Kuwait, Malaysia, Spain, and Switzerland. The USA's aircraft were expected to have a service life of 20 years, but that was based on 100 carrier landings per year. The US Navy and Marines have been rather busy during the Hornets' service life, and so the planes are wearing out faster.

This is forcing the USA to take a number of steps and issue a series of contracts in order to keep their Hornets airworthy, replacing center barrel sections, re-opening production lines, and more. Some of these efforts will also be offered to allied air forces, who have their own programs and services to call upon..."

http://www.defenseindustrydaily.com/2007/03/f18-hornets-keeping-em-flying/index.php

[кало]

Иначе Су-25 във вида в който го имаме е доста спорно дали може да се бори с малоразмерни цели като танк

е, не това е целта му, за разлика от Су-25Т с Вихър. Иначе си има разни РБК-та, КМГУ-та, на съдържанието на които малко (дори и сред модерните) танкове могат да се опрат, да не говорим за другата техника.

Специлизацията се налага не толкова при машината, колкото при подготовката на екипажите

това имах и аз предвид, но не го уточних докрай.

Ето аз ти дадох пример с НАТО. Обори ме сега и посочи една държава в НАТО освен САЩ дето оперира със строго специализиран ударен самолет

ягуар

Дори и само като подръжка на пехотата

че той затова е правен...

[Юлиан Август]

че той затова е правен...

Да де, затова ми е чудно какво би го заменило в тая му роля ? Ни Хорнета ни Грипена ги виждам като такива...

[Gaden Gogi]

Колкото до забременяването, 1951, ако видиш турския колега, обясни му че всички жени имат склонност да забременяват, не само пилотките Съвсем същото "оплакване" го изказва практически всеки работодател, независимо дали става дума за жена пилот, счетоводител, адвокат или каквото и да е .

Da де ама го има този момент че цивилните сами си плащат обучението, а ан военните (еке пък пилотите) хем е скъпо хем е за сметка на държавата. А го им аи фругият момент че за разлика от цивилните, жена военнослужещ като надуе корем а хем си лежи в къщи хем прави кариера, и след две бебета вече е капитан, със смешно прослужено време.