F/A-18

[tonev]

Вярвай евтино няма да ни предложат нищо - а най-евтиното като продажна цена вероятно накрая ще излезе най-скъпо.

Кво му харесвам на тайфуна ли? Ми европейски е, а ние сме държава членка на ЕС. Отговаря на нашите изисквания. Ако добре си изиграем картите може да направим така че някой чарк от него да се прави у нас - което колкото и да е незначително все си отваря работни места. А и 110% офсет е къде по-добре да дойдат от ВаЕ отколкото от Боинг или Локхийд

аз питах за тт данни какво му харесвате повече. а за цената.... тя е друга тема.

[Amazon]

Трябва ни МиГ-35, ама няма да стане.

Според мен пък, ни трябва Су-30МКИ. Ама също няма да стане.
Сега като се замисля, защо пък да не стане? Защо да можем да си купим от братята ядрена електроцентрала/Белене/, която е много по-сложна и отговорна инсталация, от един изтребител, нищо че е "цивилна" а да не можем да си купим самолет? Гърция, Турция и Полша могат да купуват руска военна техника, а ние не можем?

Багатур, от всичко което съм чел излиза, че F18 е прекрасен самолет и наистина се доближава до определението "многоцелеви". Но не мога да разбера защо трябва да купуваме прекрасен самолет 4 поколение за 100 милиона долара, като можем да си купим също толкова прекрасен самолет 4++ поколение, за 50 милиона долара? :sm186:
А колкото до техническото сътрудничество Русия-САЩ, примери бол. Повечето от тях успешни. Ама то си е съвсем логично.

[Sailor_Malan]

Ами има си всичко необходимо. А има и едни "дълги ръчички" с които никой руски и повечето американски самолети от тоя клас не могат да се похвалят. А с F/A-18Е eдва ли биха се навили да ни продадат и SLAM-ER.
На снимката са едните дълги ръчички на тайфуна. Има и още един вариант. Този на снимката е на Bae/Matra другия е немско шведски

[Amazon]

Ако ще си купуваме европейски самолет, аз също предпочитам да е Еврофайтера, по някакви схеми съобразени с възможностите на военния ни бюджет. Просто Тайфуна е много скъп за нас, освен това сега-засега се произвеждат само изтребителните варианти/мисля че Австрия получи такива/, а на нас ни трябва "универсален" самолет.

[Sailor_Malan]

Ако ще си купуваме европейски самолет, аз също предпочитам да е Еврофайтера, по някакви схеми съобразени с възможностите на военния ни бюджет. Просто Тайфуна е много скъп за нас, освен това сега-засега се произвеждат само изтребителните варианти/мисля че Австрия получи такива/, а на нас ни трябва "универсален" самолет.

Всъщност EF-2000 и Тайфун са едно и също нещо :mhehe:

[Amazon]

Всъщност EF-2000 и Тайфун са едно и също нещо :mhehe:

Защо си мисля, че ме четеш тенденциозно? Кое в мнението ми те наведе на мисълта, че не знам това?!? Когато един самолет има две означения, не мога ли да използвам и двете в две различни изречения? За да не те затруднявам, ще го напиша отново:
Аз също предпочитам Еврофайтер, но той е скъп за нас. Бихме могли да го получим/Еврофайтера/ само по схеми съобразени с военния ни бюджет. Поблема е, че засега май има само изтребителни варианти/на Еврофайтера/. Такива варианти/изтребителни/ получи и Австрия/18 броя Еврофайтер 2000 Тайфун III/.
Сега мога ли да разчитам, че си ме разбрал? :1087:

[Sailor_Malan]

Защо си мисля, че ме четеш тенденциозно? Кое в мнението ми те наведе на мисълта, че не знам това?!? Когато един самолет има две означения, не мога ли да използвам и двете в две различни изречения? За да не те затруднявам, ще го напиша отново:
Аз също предпочитам Еврофайтер, но той е скъп за нас. Бихме могли да го получим/Еврофайтера/ само по схеми съобразени с военния ни бюджет. Поблема е, че засега май има само изтребителни варианти/на Еврофайтера/. Такива варианти/изтребителни/ получи и Австрия/18 броя Еврофайтер 2000 Тайфун III/.
Сега мога ли да разчитам, че си ме разбрал? :1087:

A, умрял съм си да те чета тенденциозно. Просто не разбрах какво си написал. Сега стана ясно

[1951]

аз питах за тт данни какво му харесвате повече. а за цената.... тя е друга тема.

Крайцерска скорост от М=1,3 на безфорсажен режим на двигателя.
Тяговъоръженост по-висока от тази на МиГ-29.
Боен товар от около 7000 kg.

И още много неща..

[Specnaz]

Засега Миг29 перфектно пасва на БА само дето и от тях имаме малко..общо зето за страните дето могат да си позволят хубаво оръжие важи тенденцията или купуваш най-доброто колкото и да е скъпо или само си харчиш парите...

[Юлиан Август]

Ами има си всичко необходимо. А има и едни "дълги ръчички" с които никой руски и повечето американски самолети от тоя клас не могат да се похвалят.

Това хубаво, друг е въпроса каква е цената на тия дълги ръчички и ще може ли нашата армия да си позволи да обучи състава да ги използва както трябва. Иначе само ще красят самолета /пък той си има нужда от разкрасяване :sm113: , ама това лично мнение /. И до колко имаме нужда от такива чудесии, при положение, че за един прост прехват няма кой да се отсрами, ако МиГ 29 не мине сериозен ремонт+модернизация като хората, не само свръзки и системи за опознаване свой-чужд.
Самолетът може да е добър, няма спор, въпроса е до колко е оправдано закупуването и подръжката на машина от тоя клас. И да изглежда калпав, мисля Грипена ще ни върши реално същата работа.
Нови МиГ-ове и аз не очаквам. Опира до политика, а както знаем Гюро Михайлов има изцяло български произход .

[Sailor_Malan]

Това хубаво, друг е въпроса каква е цената на тия дълги ръчички и ще може ли нашата армия да си позволи да обучи състава да ги използва както трябва. Иначе само ще красят самолета /пък той си има нужда от разкрасяване :sm113: , ама това лично мнение /. И до колко имаме нужда от такива чудесии, при положение, че за един прост прехват няма кой да се отсрами, ако МиГ 29 не мине сериозен ремонт+модернизация като хората, не само свръзки и системи за опознаване свой-чужд.
Самолетът може да е добър, няма спор, въпроса е до колко е оправдано закупуването и подръжката на машина от тоя клас. И да изглежда калпав, мисля Грипена ще ни върши реално същата работа.
Нови МиГ-ове и аз не очаквам. Опира до политика, а както знаем Гюро Михайлов има изцяло български произход .

Aми както писах по-горе нещото има всъщност три вида дълги ръчички - британско френската Storm Shadow(виж снимката) и две шведско германски ракети от същия вид. Иначе нашата армия доста години(докъм 2003 май) си позволяваше да поддържа и обучава хора на значително по-скъпи и неефективни ракетни системи от сорта на Р-300, която без ядрена бойна глава практически е безмислена, понеже ако стреляш по цел в Младост примерно шанса да удариш Дружба е над 70%. Що пък да не можем да си позволим Storm Shadow? Още повече, че системата позволява с по-малко ресурси, поддръжка и обучение да се правят поразии сходни на тия със Р-300 с конвенционална глава, както и работа по малоразмерни добре защитени цели, за които Р-300 практически е безмислена. Отделно както спомена 1951 самолета е с по-добра тяговъоръженост от МиГ-29 и реално бие Су-25 като боен товар, а предвид това къде се намираме и че три от петте държави с които граничим са ни съюзници в НАТО, две са в ЕС заедно с нас, две се натискат за членство в ЕС, една в НАТО и една се натиска за асоцииране с ЕС, самолет за директна поддръжка надали ще ни потрябва в близките 50-60 години.

[Юлиан Август]

Хубаво, но не може да замени нито Су-25 /тясно специализиран като щурмовик/ , нито МиГ-а /като цена/ . А Р-300 е приет, когато армията имаше да харчи пари- бол, пък и наземна система.
Не отричам, че въпросните ракетки са ефективни и переспективни, просто не мога да им намеря място сред задачите на ВВС-а ни. Които освен патрулно-охранителни и снабдителни, май-май други не се очертават.

[Sailor_Malan]

Хубаво, но не може да замени нито Су-25 /тясно специализиран като щурмовик/ , нито МиГ-а /като цена/ . А Р-300 е приет, когато армията имаше да харчи пари- бол, пък и наземна система.
Не отричам, че въпросните ракетки са ефективни и переспективни, просто не мога да им намеря място сред задачите на ВВС-а ни. Които освен патрулно-охранителни и снабдителни, май-май други не се очертават.

Според точно тия задачи, Су-25 примерно е ненужна тежест за нашите ВВС

[1951]

Ех, поостана ми малко време да по графоманствам.

Кое му е лошото да е с малък радиус?, ако купим някой змей от рода на Су 35, той "докато излети и трябва да завива"...

Имайки се предвид, че най-вероятно ще имаме около 20 бойни самолети дълги години най-добре ще е те да са най-доброто, което можем да си позволим. А Gripen не е най-доброто.
А да, и това, че МиГ-25 едва е завивал над България е градска легенда, при това от глупавите.

Така както го описваш Грипена абсолютно не става за нас.

А много си става за нас. Проблема е, че не живеем на най-спокойното място на свята.

Чудно ми е само чехите и унгарците що се метнаха на на него.

Унгарците имат традиционно слаба армия и в частност ВВС. По време на Варшавският договор тя имаха най-слабите ВВС. ОТделен е и въпроса, че Унгария е в средата на Европа и общо взето няма амбиции да ходи да се сражава тук и там по Афган и Ирак.
Чехия е дрига история. Хората си наеха самолетите за 10 години, след това ще дойде нещо друго. Я F-35, я Eurofighter...

Полския избор почва да ми се струва по-смилен нищо че струва 3.8 милиарда.

Съгласен съм! Поляците направиха най-добрият възможен избор тогава.

Багатур, от всичко което съм чел излиза, че F18 е прекрасен самолет и наистина се доближава до определението "многоцелеви". Но не мога да разбера защо трябва да купуваме прекрасен самолет 4 поколение за 100 милиона долара, като можем да си купим също толкова прекрасен самолет 4++ поколение, за 50 милиона долара? :sm186:

Super Hornet не просто се доближава до определението "многоцелев изтребител", той е "многоцелев изтребител".
После това с поколенията са си журналистическа измислица. Вярвайте в сериозната литература и аналитичните кръгове тези лафове се избягват. Поколение 4++ си е страхотна рекламна руска измишльотина. Скоро очаквам поколение 4 и 3/4.

Поблема е, че засега май има само изтребителни варианти/на Еврофайтера/. Такива варианти/изтребителни/ получи и Австрия/18 броя Еврофайтер 2000 Тайфун III/.

Eurofighter е многоцелев изтребител - няма чисто изтребителен вариант. Той се дели на блокове, като блоковете, които сега се произвеждат са със способност за борба по наземни цели.

А въобще не мога да се съглася, че Су-25 е ненужна тежест за бюджета.
Ненужна тежест е огромната администрация, малоумните кадрови войници, безсмисленото обучение на жени военни пилоти и какво ли още не.

[Sailor_Malan]

Ненужна тежест е огромната администрация, малоумните кадрови войници, безсмисленото обучение на жени военни пилоти и какво ли още не.
Дума да няма 1951 тука си 1000 процента прав. Обаче какво да го правим тоя самолет за директна поддръжка? В близките 50-60 години задачи от сорта на изтребление на вражески механизирани колони и поддръжка на настъпващите сухопътни части, не се очертават, та за какво аджеба ни е да го държим Су-25 се чудя?! Дали пък не е по-добре и него да го сменим с многоцелеви изтребител?
Иначе в написаното от тебе за Грипена се съдържа отговора защо не става за нас - не живеем в по-спокойна част на света.