Въпроси по някои маневри

[3F122]

за шилката

ами виж сега, ти това ги четеп на английски, винаги може да е написано от някой, който много е пострадал от тази машина и малко да го е страх. аз четох руски източници, защото тях смятам за най-меродавни. сега ще ги цитирам. (ще извиняваш за руския, предполагам, че не ти е любим език.)

===
Эксплуатация "Шилки" показала, что РПК-2 (счетно-решающий прибор, пояснението е мое) хорошо работает в условиях применения пассивных помех. Активных помех "Шилке" на наших учениях практически не ставили, так как не было средств радиопротиводействия на ее рабочих частотах, по крайней мере в 70-х годах. Выявились и существенные недостатки РПК, часто нуждавшегося в перенастройке. Отмечалась нестабильность электрических параметров схем. РПК мог взять цель на автосопровождение не ближе, чем за 7 - 8 км от ЗСУ. На меньших дистанциях сделать это было сложно из-за большой угловой скорости перемещения цели. При переходе с режима обнаружения на режим автосопровождения цель иногда терялась.

Газотурбинные двигатели ДГ4М-1 постоянно барахлили, и генератор бортовой сети работал преимущественно от основного двигателя. В свою очередь, систематическая эксплуатация дизеля на стоянке на малых оборотах приводила к его осмолению.
==

това в бойни условия не е много малко, при положение, че от същите тези агрегатио зависи изпълнението на задачата и вероятно животът ти, всичко се ремонтира в полето и т.н.

сега за броя произведени машини:
==
В результате в серийное производство "Шилка" пошла лишь в 1964-м. В этом году планировалось изготовить 40 машин, но сделать этого не удалось. Тем не менее позже было развернуто массовое производство ЗСУ-23-4. В конце 60-х их среднегодовой выпуск составлял около 300 машин.
==
(дотук всичко от http://shilka.guns.ru/)

значи са по-малко от 15 хиляди, за това си има причина.

последно - едно обобщение, което само си казва всичко:
===
"Шилка"-как много в этом звуке для сердца ПЗАКУвского слилось, как много в нем отозвалось... С ней у меня связано 8 лет жизни, 8 лет службы. Иногда еле называли по братски "Шиляра", а иногда "Зенитное самоходное у...ще". Это передовая машина для своего времени сейчас устарела. Ей не хватает мощности двигателя, комфорт для экипажа только обозначен (пресловутые поручни и полики для обогрева), е¸ сложность в настройке и ремонте. Отвертка - это оружие Шилочника. И все же несмотря на все недостатки на "зеркалке" выполняли стрельбы по МиГ-21, Су-25, МиГ-23 и если настроить РПК установка довольно "глазастая". А отказа стволов не было, пушка надежная и простая. Мое мнение, операторы на машины такого класса как Шилка и Тунгуска должны быть хотя бы контрактниками, обидно что такую машину на все сто ни когда и не использовали.
===
от http://pzaku.net/shilka.htm

не искам да критикарствам машината: видимо в поста горе е, че тя има неоспорими положителни качества. от тях определено са оръдията: въпреки склонноста към прегряване никога не е имало отказ на цев.

машините обаче вече не са от най-актуалните; не случайно се заменят, или поне се планират да бъдат заменени, от 30мм сдвоени оръдия. според това, което съм чел проблем са и многото бели петна за РЛС (не мога да съм сигурен, но не мисля, че РЛС се върти на 360 градуса, а е фиксирана в посока на стрелбата, което би обяснило горното); това предполага, че може лесно да се унищожи. проблем е и малката далечина на откриване заради много високата честота; далечината зависи почти пряко от метео условията.

в момента Шилките се ползват за антиснайперски оръжия и за подавяне на огневи точки в чечня - както и ЗУ 23-2 в афганистан. явно шилките ще живеят, въпреки всичко

[Dinain]

ами виж сега, ти това ги четеп на английски, винаги може да е написано от някой, който много е пострадал от тази машина и малко да го е страх. аз четох руски източници, защото тях смятам за най-меродавни. сега ще ги цитирам. (ще извиняваш за руския, предполагам, че не ти е любим език.)

Не разбирам какво точно имаш предвид - може и да е преведено от някой руски сайт. Или може руските автори да си прехвалват "своето" Както и да е, не знам какви причини имаш да предполагаш че руския не ми е любим език, но е така наистина

Доколкото разбирам от статията, годишното производство на Шилките е било 300 към края на 60-те. Но не пише, или не съм разбрал, до кога са се произвеждали или дали този темп не се е увеличил. Или за други страни които (са) ги произвеждат(ли). Но дори да сметнем 300х30 години = 9000 бройки, плюс вече произведените от 1964 дотогава - около 10 500 машини.

[Sailor_Malan]

ами виж сега, ти това ги четеп на английски, винаги може да е написано от някой, който много е пострадал от тази машина и малко да го е страх. аз четох руски източници, защото тях смятам за най-меродавни. сега ще ги цитирам. (ще извиняваш за руския, предполагам, че не ти е любим език.)

Словесен коментар мисля да не пускам.
По въпроса за меродавните руски източници
:mhehe: :mhehe: :mhehe: :mhehe: :mhehe: :mhehe: :mhehe:
Моля ви се, стига сте преписвали справочници
Това нещо е било доста разпространено примерно през 1986 г. в Либия и единственото дето е свършило е било да повреди един F-111 koйто навсичкото отгоре имал "наглостта" да се дотътри до морето и да падне там. За да е ефикасна шилката, трябва много предварително да има максимално информация откъде и какво "идва" понеже иначе не е в състояние да създаде адекватна "огнева" завеса(значително по-добра работа при внезапно нападение биха свършили Тунгуска и Панцирь) а това дето са я ползвали за противоснайпериско оръжие, вместо значително по-ефикасно противоснайперско оръжие като ОСВ-96 или КСВК заради немотията не е за хвалба, а за оплакване

[Dinain]

Сейлър, аз лично не отхвърлям напълно нито руски, нито английски, нито китайски източници Въпросът е какво пише в тях.

Колкото за Либия, мисля че не е много адекватен примера ти. Шилка не предназначен въобще за борба с високолетящи цели, обсега му е 2 км и нещо по вертикала. Това че е свалила Ф111 даже ми се струва постижение

Не знам защо само противоснайперистко, а не просто противопехотно - както се е използвал "Вулкан" на М113 в Ливан например. Така че не са само руснаците.

[gollum]

В статията на www.airwar.ru за А-10А се споменаваше, за един такъв самолет е свален в Ирак от "Шилка". А това е именно щурмови борниран самолет, цел срещу която подобно оръжие е създавано.

[Sailor_Malan]

Сейлър, аз лично не отхвърлям напълно нито руски, нито английски, нито китайски източници Въпросът е какво пише в тях.

Колкото за Либия, мисля че не е много адекватен примера ти. Шилка не предназначен въобще за борба с високолетящи цели, обсега му е 2 км и нещо по вертикала. Това че е свалила Ф111 даже ми се струва постижение

Не знам защо само противоснайперистко, а не просто противопехотно - както се е използвал "Вулкан" на М113 в Ливан например. Така че не са само руснаците.

Никакви източници не отхвърлям. :mhehe: :mhehe: :mhehe: :mhehe: беше предизвикано от начина по който беше написано изречението, не от друго. "Mравояда" дето го е свалила (може би) шилката е изпълнявал полет по малко по различен профил от високолетяща цел(именно за това го е и свалила).
Че не са само руснаците - ясно, чудно ми е що се занимават с глупости само руснаците, при положение че на въоръжение си имат такива прилични образци противоснайперистко(и не само) оръжие, като примерно ОСВ-96. Тая винтовка би махнала главата на конкретния снайперист(дори и ако е зад леко укритие) вместо да прави на талаш цялата околност с риск снайпериста някъде да се покрие по време на фойерверките

Голум ето какво точно пише в статията
"В районе Рас-Хамджи огнем иракских 23-миллиметровых зенитных самоходных установок «Шилка» был сбит один самолет А-10А".
Мене ако ме питаш нищо чудно Глигана(А-10А) да е пострадал и от батарея Шилки, което според мене прекрасно говори в полза на предпочитането на Тунгуска или Панцирь пред Шилката, щото ако са ти необходими няколко ЗСУ за да свалиш един едничък самолет, при по-масирано нападение от охранявания обект или колона няма да остане нищичко освен димящи железа.
А и ако се ползва класическата тактика за борба с механизирани колони(придебваш колоната някъде на тясно, удряш първата и последната машина и пускаш примерно щурмовите самолети или вертолетите кротко да доликвидират всичко заклещено по средата), ползата от Шилката е минимална, защото не осигурява достатъчна плътност на огъня

[3F122]

Не разбирам какво точно имаш предвид - може и да е преведено от някой руски сайт. Или може руските автори да си прехвалват "своето" Както и да е, не знам какви причини имаш да предполагаш че руския не ми е любим език, но е така наистина

Доколкото разбирам от статията, годишното производство на Шилките е било 300 към края на 60-те. Но не пише, или не съм разбрал, до кога са се произвеждали или дали този темп не се е увеличил. Или за други страни които (са) ги произвеждат(ли). Но дори да сметнем 300х30 години = 9000 бройки, плюс вече произведените от 1964 дотогава - около 10 500 машини.

не се прехвалват, даже обратното. друга страна не ги е произвеждала, поне според това, което съм чел - единственото нещо, което се опитах да посоча е, че не са чак 15 хиляди (в интерес на истината аз очаквах да са повече, но не е така...).

защо противоснайперско ли? ами защото там чеченците или каквито там са (повечето са наемници) не атакуват открито, а използват именно снайпери и засади; противопехотно бих го нарекъл ако се ползва срещу колона/редица/строй, каквито в чеченския конфликт липсват. и не твърдя, че само руснаците са го ползвали за такава функция - може да съм русофил (по време на студената война) и все пак доколкото мога да анализирам информацията за себе си съм разбрал това, дето го пише в твоя подпис :lol: интересно ми е с каква цел е отворен люкът върху кулата на Шилката на снимката в твоя пост - няма ли да "засени" радара? (иначе е красива гледка, особенно как плюе гилзите напред-настрани :twisted: )

Това че е свалила Ф111 даже ми се струва постижение

съгласен вероятно някой е тествал системата за следване на релефа в бойни условия... :nod: а тя има ограничения по скорост и управляенмост (донякъде). изненадали са го, според мен лично фактът, че няма втори говори сам за себе си. не, че в обхвата си Шилката би имала проблеми да го думне... но Ф111 просто не се прилага по този начин.

Сейлър, ами не си прав. радарът на Шилката захваща до 20 километра; проблемът му е голямата минимална далечина на захвата (7-8 км; WW2 German airborne radars, anyone?) и по-скоро нестабилното съпровождане в кофти метео условия (висока влажност; пречупват се и се разсейват лъчите на радара от водните пари заради много ниската им дължина). когато целта е достаъчно близко оръдието ще свърши работа. колкото до противоснайперските пушки сещаш ли се, че анти-снайперът може да има проблем във вид на контра-антиснайпер? + той има един изстрел, след това време за презареждане, прицелване на ново и т.н. докато това нещо просто би заринало гада с няколко залпа.

колкото до сваления А10 - единична машина можеш да свалиш и с пушка (think Afghanistan and 7.7mm Lee-Enfield), ако уцелиш на определено място; не е нужна батарея. предимството на малкия калибър в обсега им е голямата плътност; това значи, че можеш да удариш машината с по-голяма вероятност от по-големия калибър, но ще ти трябват повече снаряди, за да я свалиш. идеята е, че макар и предвиден да уздържи на 23мм 20 или 30 снаряда просто са различна история от 1. BTW по принцип всички контролни повърхности на А10 са redundant - той се управлява и БЕЗ половината тях; целта е именно по-трудно да се сваля. като цяло обаче машинката не е бронирана до безкрай (иначе не би могла да лети), което значи, че може да се свали и от по-малък калибър, но повече на брой снаряди (както е казвал Грегъри Боингтън "сигурно падна поради факта, че вкарахме в нея повече олово, от колкото можеше да носи").

с 4000 изстрела за комплекса (1000 в минута на цев) хич не е малка плътността (особенно имайки предвид, че колоната няма да се пази от единична машина; тогава като цяло недостатъците намаляват, поне в краткосрочен план). може да не са колкото на вулкана, обаче пък той е малко по-малък калибър и това до някъде поне компенсира. на всичкото отгоре има и оптичен прицел, което при 2км видимост (колкото обхвата) е напълно достатъчно, нъл' тъй? скоростта на снаряда също не е малка, времето за реакция е минимално и т.н. аз притежавам 23 мм снаряд (подаръчно изпълнение - лакиран), представи си 130 грама с 1 километър в секунда, умножи това по 200 за да имаш залп...

Та така.

[Sailor_Malan]

3F122 нещо не те разбрах! През Студената война си бил русофил, а сега не си ли? Нали знаеш как му се вика на това? Един хлебарски инструмент беше, щото и той така върти хляба от една на друга страна.
Ако е достатъчно близо казваш,! Ами ако следвам релефа с някоя машина от сорта на МиГ-27 К примерно(ай стига са ме обвинявали че съм американофил - не съм), на 20 км. все още няма да си ме открил, понеже на 20 км. вече ще се намирам на 25-30 м. над терена и откриването вероятно ще стане визуално. А в такъв случай (и в зависимост от терена и избраното оръжие с което да бастисам Шилката) на 7-8 км. вече ще излизам от атаката с максимално претоварване и ще се намирам в обсега на радара ти ограничено време, така че няма да можеш да ме захванеш качествено(именно за тая ситуация Тунгуска и Панцирь имат ракети), и ще съм ти проводил за поздрав я някоя Х-25 я някоя Х-29 или С-25, резултата ще е димяща железария на местото на ЗСУто и запотен, но жив и каращ изправен самолет пилот.
Естествено ако съм закоравял извращенец и имам желание да пробвам дали ГШ-30-6 разпробива добре Шилка или съм натоварен с 8 ФАБ-500 и искам да ги метна залпово на позицията, може и да имаш някакъв шанс да ми гръмнеш самолета, но не е голям.
А при атака на звено или ескадрила срещу обект/колона/ прикриван от батарея шилки става още по-неприятно понеже Кайрите(а и всеки друг ударен самолет) имат предимството да могат да атакуват в малки интервали или едновременно от различни посоки, което не предвещава нищо добро за нападнатите и може да се окажеш в ситуацията докато Шилката се цели по мене, колегата ведом(дърт, закоравял извращенец) да и разпробива задника с неговото си ГШ-30-6

[Dinain]

Защо не престанете с тези русофилски/американофилски глупости? От значението което придавате на тези понятия стигам до извода че какъвто и -фил да си, трябва задължително да си фанатизиран идиот, който с пяна на уста псува чуждото и възхвалява до небето своето. Защо не пробвате нещо ново - да сте обективни например? Оставете политиката намира, няма нищо общо с тази тема.

Сейлър, мисля че нарочно се оливаш да доказваш колко лошо нещо е "Шилката". Дали някой наистина разчита тя да защити бронирана колона сама по себе си или е предвидена да действа с по-сериозно средства за ПВО? Малокалибрените установки от рода на "Шилка", "Вулкан" и т.н. очевидно не могат да се справят с цели летящи по-високо от 2-3 км, докато съвременната авиация може да атакува наземни цели от много по-голяма височина или от десетки километри разстояние по хоризонтала (т.е. "зад хоризонта"). Така че какви са тия смехотворни сравнения?

[3F122]

не си ме разбрал, защото не съм се изразил правилно - което си е мой проблем и за моя сметка. тогава бях убеден в превъзходството на руската техника, а сега не до такава степен, защото имам повече информация. те все още са силни в хардуера, проблема е, че не се решава само на тази база всичко, не може напълно да замениш всичко с грубата сила и с механиката - вече не. и после не можеш да създаваш свръхкачествени модели оръжие в единичен екземпляр и да си сила. а иначе - повярвай ми - аз ценностната си система не съм изменил изобщо, не е случаен начинът, по който споря с теб - постоянен и поне донякъде последователен.

което не може да се каже за твоята аргументация - преди малко говорихме за А-10, сега се метнахме в МиГ 27К, и то в бой на на големи разстояния, къде то шилката не играе. бъди поне малко постоянен, защото така темата става безкрайна. ако та ако. ами ако сте само двамата и сте тръгнали на свободен лов и си харесата колона в която има само една шилка за охрана да ми се обадиш. да не си говорим, че на 25-30 метра ще летиш, ама в иракската пустиня а не на блаканите. С 25 има далечина на пуска под 7-8 километра (5 реални, сложи ги 6-7-8 най много с кабрирането, ама за точността хептен ще забравиш), при това е НУРС и се сети за процента вероятност да ме удариш точно пък мен в шилката долу, ибаш започвайки кабриране от 30 метра. аз ще съм последния, дето ще стреля по тебе, защото споменатите от самия теб по-горе преди това вече ще са те подхванали. колкото до разговорните форми в последното ти изречение - кой кого ще разпробива ще се види само на фронта. ако не си видял по-горе цитирания от мен пост на слъжил 8 години на шилка - за нея си трябва трениран човек, а не наборник, тъй че нека да сме по-реалистични и поне да поддържаме единия сценарий от началото до края.

и айде без много силни думи - това всеки го може, а в последните няколко дни не само във форума много ми станаха поучаващите ме за живота. ако си решил да се дрънкаш с всеки мой пост - заповядай, ама не съм сигурен, че ще отговарям повече. нещата почват да ми приличат на един друг форум, с едни други постоянно поучаващи хора в него.

[Sailor_Malan]

не си ме разбрал, защото не съм се изразил правилно - което си е мой проблем и за моя сметка. тогава бях убеден в превъзходството на руската техника, а сега не до такава степен, защото имам повече информация. те все още са силни в хардуера, проблема е, че не се решава само на тази база всичко, не може напълно да замениш всичко с грубата сила и с механиката - вече не. и после не можеш да създаваш свръхкачествени модели оръжие в единичен екземпляр и да си сила. а иначе - повярвай ми - аз ценностната си система не съм изменил изобщо, не е случаен начинът, по който споря с теб - постоянен и поне донякъде последователен.

което не може да се каже за твоята аргументация - преди малко говорихме за А-10, сега се метнахме в МиГ 27К, и то в бой на на големи разстояния, къде то шилката не играе. бъди поне малко постоянен, защото така темата става безкрайна. ако та ако. ами ако сте само двамата и сте тръгнали на свободен лов и си харесата колона в която има само една шилка за охрана да ми се обадиш. да не си говорим, че на 25-30 метра ще летиш, ама в иракската пустиня а не на блаканите. С 25 има далечина на пуска под 7-8 километра (5 реални, сложи ги 6-7-8 най много с кабрирането, ама за точността хептен ще забравиш), при това е НУРС и се сети за процента вероятност да ме удариш точно пък мен в шилката долу, ибаш започвайки кабриране от 30 метра. аз ще съм последния, дето ще стреля по тебе, защото споменатите от самия теб по-горе преди това вече ще са те подхванали. колкото до разговорните форми в последното ти изречение - кой кого ще разпробива ще се види само на фронта. ако не си видял по-горе цитирания от мен пост на слъжил 8 години на шилка - за нея си трябва трениран човек, а не наборник, тъй че нека да сме по-реалистични и поне да поддържаме единия сценарий от началото до края.

и айде без много силни думи - това всеки го може, а в последните няколко дни не само във форума много ми станаха поучаващите ме за живота. ако си решил да се дрънкаш с всеки мой пост - заповядай, ама не съм сигурен, че ще отговарям повече. нещата почват да ми приличат на един друг форум, с едни други постоянно поучаващи хора в него.

А защо си мислиш че А-10 не може да следва терена? После не знам какво може да направи ГШ-30-6 с една бронирана цел, но GAU-8 няма особени проблеми с разпробиването даже на Т-72(особено предвид това, че част от боекомплекта му са снаряди с обеднен уран)
А всъщност на балканите ще е още по-интересно, понеже там предимството на радара на ЗСУто се губи съвсем именно заради начупения релеф(при желание мож си потърси поредицата за МиГ-27 в Авиация и Космонавтика, там доста подробно е описано какво конкретно е правила машината в пресечена местност) който предоставя прекрасна възможност на ударната група да се скрие примерно в дефилето на някоя река и известно време да следва колоната на паралелен курс преди да стигне някое тясно място, в което да очисти първата и последната машина и да ликвидира цялата колона. Освен това балканите предоставят и прекрасно поле за изява на иначе доста уязвимите в откритата пустинна местност вертолети. Една Кобра, Апах, Ми-24 или даже разузнавач като Кайова може часове наред кротичко да си се крие зад някоя скала или друга особеност на релефа, в удобен момент да "подскокне" и да прати облаче Хелфайъри, Щурм или Атака по целта и обратно да си се прибере на скришно - единственото дето спасява в случая е ако има постоянно търчащи до колоната стрелци с ПЗРК(което означава че колоната трябва да се движи със скоростта на човек натоварен с доста оборудване и вероятно много изморен), или наличието на машина с комбинирано въоръжение като Тунгуската или Панцирь(ако се движи колоната по шосе е за предпочитане Панцирь ако не Тунгуска)

[3F122]

къде съм написал, че не може да следва терена бе? в целия ти горен пост пишеш за МиГ 27К, сега за А10. кой сега се държи като хлебарски прибор? виж си поста - в него единственото място, където се споменава шилката е цитираното мое излияние - дотолкова не можеш да стоиш на темата. за капак ми приписваш неща, които никъде ги няма в моите мнения. ако толкова държиш да си последния писал можеш просто да пуснеш празен пост и да си смениш подписа на "Аз казах!". ти простo си несериозен. за мен въпросът приключва тук.

моля уважаемите администратори и модератори да ме уведомят, ако си заслужавам триенето, само не ме банвайте, моля. имам много въпроси, които искам да задам, и тук има много хора, които биха ми отговорили качествено - ще променя нужното :damnyou:

[Dinain]

да си смениш подписа на "Аз казах!".

Хахахаха :lol: напомня за един друг потребител в един друг "форум"

единственото дето спасява в случая е ако има постоянно търчащи до колоната стрелци с ПЗРК(което означава че колоната трябва да се движи със скоростта на човек натоварен с доста оборудване и вероятно много изморен), или наличието на машина с комбинирано въоръжение като Тунгуската или Панцирь(ако се движи колоната по шосе е за предпочитане Панцирь ако не Тунгуска)

Според мен не е единственото. Приятелска авиация която да кръжи наоколо и да прикрива колоната също ще помогне . Ама моето е май глас в пустиня...

[gollum]

Приятелска авиация която да кръжи наоколо и да прикрива колоната също ще помогне

Сигурно е така, но все пак става въпрос за разрлични неща. Един полеви командир, примерно ръководещ мотопехотен батальон или полк (или оперативна група със сходен размер и по разнороден състав), която в обсъждания хипотетичен сулчай извършва марш по съответният път, никога няма да има в директно подчинение някакви авиационни сили, а в определени случай ще може да разчита или на "обща поддръжка" (т.е. някъде в този район действа собствената авиация и "прочиства небето" или пък охрана на небето над транспортната "артерия"), или евентуално ще има канал и организирана възможност да извика въздушна подкрепа. Докато наземни ПВО сили ще влизат директно в организационната структура на частта, която командва (или пък допълнителни могат да му бъдат придадени) и той ще има директен контрол над тях, окето означава и че основно на такива ще разчита за охрана от въздушно нападение. Мисълта ми е, че това са различни елементи и погледнато откъм интересите и вниманието на сухопътният командир авиацията е нещо, на което може да разчита, но не винаги (може да се надява да я има и в дадения момент да работи в негов интерес), докато наземните средства за ПВО (и особено машини) са нещото, върху което ще изгражда отбраната на поверената му част.
В този смисъл съм съгласен със Сейлър Малан, че разбира се машина, комбинираща артелиря и ПВО ракети е по-добра (или пък възможностат да се разполага с ПВО артиелрийска машина и съответната ракетна установка), но не винаги би имало подобни на разположение. А дори и артилерийска ПВО машина е по-добре от съвсем нищо и може да свърши някаква работа.

Между другото, в рамките на тази тема ще е интересон да се напарви сравенние между цена/ефективност при сходни системи - т.е. ПВО артилерийски системи и съответните зенитни ракети за непосредствена защита (или както там се водят). Колко снаряда се падат средно на едно попадение и колко попадения средно са необходими за унищожение на щурмови самолет/вертолет и съответните показатели за зенитна ракета, като се сравняват и цените (заедно с необходимия борй установки). Тук, разбира се, трябва да се има пердвид, че основната цел на ПВО е по-скоро да откаже въздушните сили от атака или поне да намали ефективността й, което се постига донякъде и със самото наличие на десйтващо ПВО (или поне при конфликти в миналото се е постигало).

[Sailor_Malan]

Динаин, теоретично си прав, обаче собствената авиация би трябвало да помага преди ударната група да стигне до колоната или евентуално да гони оттеглящата се ударна група, ако над прикривания обект/колона се заформи маневрен въздушен бой на средни и малки височини, това силно ще затрудни управлението на наземните сили за ПВО и шанса собствен изтребител да пострада от ПВО в неразборията няма да е малък (примери за сирийски МиГ-21 свалени от сирийската ПВО и отървали се "между капките" израелски изтребители в такива случаи има доста)