Въпроси по някои маневри

[Dinain]

Бих се радвал да ме бъркат с Грей .

Случва се... извинения

за ракетите - първо Стингърът далеч не е нов като конструкция, и 2 - изстрелваните от рамо ЗР не са предназначени за прехват и защита над големи площи, а за прифронтовата полоса с цел защита от щурмови самолети и хеликоптери. скоростта им е по-ниска, както и обсега, иначе нямаше да ги има.

Това ми е известно, но въпросът ми беше друг. Дали и ракетата на Стингър (примерно) е чак толкова бърза, че самолет да не може да избяга от нея (летейки по права линия с максимална скорост)? Защото някой (вече не помня кой) изказа мнение по-назад, че никой самолет не може да избяга от ракета (именно да избяга).

[Sailor_Malan]

В един от последните броеве на Авиация и Время имаше много интересна статия (в две части) от иракски офицер от ПВО за първата война в залива. те промерно бяха използували радари свалени от старите модификации на 21.

Направо страхотна статия беше Да се чудиш как американците освободиха Кувейт като я четеш
Впрочем тука има ли някой дето наистина е карал изтребител щото ми се струва, че иначе цялата дискусия е сравняване на какво пишело едисикъде и каква глупост имало в Секретна Секция на енското поделение(а на такива места от опит знам че бъка от тъпоумия, но ще си трая щото тъпоумията дето съм чел са секретни )
Впрочем като превъзнасяте С-300 не забравяйте че в strike package обикновено има(или поне така пише в книжките ) поне една барака натоварена до тавана с AGM-88 или определена да се грижи за откритите от друга една барака радари за съпровождане и насочване и шансовете да се срине управлението на батареята С-300 поради необходимост КП да бега бързо никак не са за пренебрегване. И това ако КП остане незабелязан за отговарящия за периметъра Е-3С и не бъде удостоен със специална визита със зли намерения. Ракетата Стингър и въобще кой да е съвременен ПЗРК не е панацея за унищожаване на нисколетящи цели и руските пилоти в Афганистан са го доказали отдавна, именно "умните" зенитни ракети всъщност са доста тъповати защото се поддават на един куп външни влияния а зенитна ракета с функция HoJ (или Home on Jamming демек насочване към най-силния източник на смущенията) като AiM-120 не знам някой да е направил

[Dinain]

не забравяйте че в strike package обикновено има(или поне така пише в книжките ) поне една барака натоварена до тавана с AGM-88 или определена да се грижи за откритите от друга една барака радари за съпровождане и насочване и шансовете да се срине управлението на батареята С-300 поради необходимост КП да бега бързо никак не са за пренебрегване. И това ако КП остане незабелязан за отговарящия за периметъра Е-3С и не бъде удостоен със специална визита със зли намерения.

Sailor_Malan, за съжаление почти нищо не разбрах от това изречение. Може ли да обясниш малко по-подробно, като за лаици

[3F122]

Впрочем като превъзнасяте С-300 не забравяйте че в strike package обикновено има(или поне така пише в книжките ) поне една барака натоварена до тавана с AGM-88 или определена да се грижи за откритите от друга една барака радари за съпровождане и насочване и шансовете да се срине управлението на батареята С-300 поради необходимост КП да бега бързо никак не са за пренебрегване. И това ако КП остане незабелязан за отговарящия за периметъра Е-3С и не бъде удостоен със специална визита със зли намерения. Ракетата Стингър и въобще кой да е съвременен ПЗРК не е панацея за унищожаване на нисколетящи цели и руските пилоти в Афганистан са го доказали отдавна, именно "умните" зенитни ракети всъщност са доста тъповати защото се поддават на един куп външни влияния а зенитна ракета с функция HoJ (или Home on Jamming демек насочване към най-силния източник на смущенията) като AiM-120 не знам някой да е направил

ъъъъъъъъъъъ Sailor ами не съм управлявал изтребител, ама имам роднини които са. единият е летял на 21 (летец първи клас, инструктор първи клас, командир на ескадрила или поне са му предлагали дае, за да не напусне). когато в някои еди-къде си го пише, то не е напразно. аз не чета криле - ако се поинтересуваш има дори независими групи, които се занимават с анализи на бойни действия и привличат бивши военни за консултанти. анализи на ПДФ документи - да четеш само време ти трябва, много са! с гръмки заглавия стават популярни основно медиите в двете най-големи държави, но те са последния възможен източник за един малко по-сериозно заинтересован в материята човек.

ракетата HARM и наследилите я SLAM/SLAM-ER също не са панацея: това казват самите пилоти в интервютата си. Стингърът е създаден за еди-какво си, но когато има насреща си Су 25 с бронираните гондоли и възможност да прелети 700 км с един двигател, съхранява се и се експлоатира неправилно и работи в условия твърде далечни от умерено-континенталните (при положение, че тогава е била относитепно нова освен другото) показателите на стингъра няма да са същите като от изпитанията на полигона Фалон в Невада, примерно.

за да направиш Home on Jamming ти трябва изкуствен интелект. смущенията не са просто някакви зверски random забивания, те са смущения, защото са подобни на истински сигнал, за да заблудят ХАРМ-а или каквото е там. не искам да се дрънкам ама AMRAAM-ът не е зенитна ракета, а и той не е имунизирал носещите го от сваляне, нали?

управлението на С300, както и на почти всичко останало в ПВО на съветската/руска армия се управлява на ниво минимум полк (батареята е във връзка с полкови пункт тип "Ранжир" или подобен), може дивизия, армия или дори корпус/фронт! винаги съм се дивял на такава тъпотия - до концентрираш всичко в една машина на базата на шаси 8х8. ама не е така, защото могат да се дублираааат. и после пунктът за управление и станциите за откриване и съпровождане са на различни модули, а ракетата гони излъчването на станциите, а не командния пункт, който не се намира в средата на имагионерната окръжност, очертана от пусковите установки, както във виетнам - лесна работа - намираш 2 и знаеш къде да удариш. при повечето комплекси, вкл. мобилни (не преносими) за прифронтова отбрана има възможност да се синхронизират РЛС така, че три (примерно) да работят в различни фази (редуват се 1,2,3,1,2,3...) или в различен честотен обхват и т.н. и айде да ми каже някой сега кого ще удари ПРРЛС ракетата и какво ще стане ако млъкне станцията + братушките са помислили за предаватели-примамки, които подават подобен сигнал (пак се синронизират със станциите). Е-3то лети извън обхвата на С300, защото няма какво да го спаси същото е и за Е-8. освен всичко друго все повече от комплексите на братушките имат оптична система, в случай че някой реши да дойде на гости (ако лети ниско антената на "телеграфния стълб" ще го намери). не са толкова прости нещата. иначе всички щяхме да сме аналитици в МО или DoD.

Dinain - имаме С300 и ги показаха на Гергьовденския парад (не всичките де) - купили са ги през 1989, преди промяната. ама ако са повече от 4 дислокациите ще ми е трудно да повярвам. вероятно тогава тепърва е започвала подмяната и са били първите и последните.

[Nick]

..цялата дискусия е сравняване на какво пишело едисикъде и каква глупост имало в Секретна Секция на енското поделение(а на такива места от опит знам че бъка от тъпоумия, но ще си трая щото тъпоумията дето съм чел са секретни)..

Тези "тъпоумия" са технически ръководства, написани от голяма група руски офицери и инженери, чийто боен и технически опит е около 1 000 000 000 по-голям от твоя.

Разбира се, съществува малка вероятност ти да си прав, а руснаците нищо да не знаят - ако си инженер-създател на нов супер-ЗРК (моля, назови го), или пък командир на дивизион, свалил безчет самолети в незнайни конфликти (моля, дай справка). В такъв случай, свалям ти шапка.

А, още нещо - като човек с опит би трябвало да знаеш, че изтребител не се "кара", а се пилотира.

[Sir Gray]

Тези "тъпоумия" са технически ръководства, написани от голяма група руски офицери и инженери, чийто боен и технически опит е около 1 000 000 000 по-голям от твоя.

Ник, освежаваща е самозаблудата ти, че само и единствено ти си имал достъп до съответните материали. Не ти ли прехвръкна мухата, че тук може да има дори професионални военни, които и сега имат достъп до тях, а не само някакви прости наборничета, на които са показали нещо да им вземат акъла?

[Пилот]

Да добавя и аз няколко изречения. Няма ли изстреляният ХАРМ да се затрудни, ако някъде около радара на С-300 има и Тор? Понеже Тора може да сваля и ракети, при това твърде успешно. Някъде из нета четох и за руски примамки, които имитират излъчване от радара на С-300.
*Освен АИМ-120 има твърдения, че и Р-77 го може. Но Р-27П и Р-27ЕП могат да летят към включени радари на самолети, сигурно могат и към източник на излъчване на смущения.

[Nick]

Ник, освежаваща е самозаблудата ти, че само и единствено ти си имал достъп до съответните материали. Не ти ли прехвръкна мухата, че тук може да има дори професионални военни, които и сега имат достъп до тях, а не само някакви прости наборничета, на които са показали нещо да им вземат акъла?

Ама какво говориш, и през ум не ми мина мисълта за професионалните военни... what a revelation! Става въпрос за видяно и правено vs. чуто и прочетено, за pre-89 vs. post-89. Никъде не казвам, че единствено аз съм имал достъп до тези материали. Ако съм го написал - покажи го. Ако ли не можеш да го покажеш, изяш си тирадата за самозаблудата, мухите и наборничетата.

[Sir Gray]

Sailor_Malan написа
..цялата дискусия е сравняване на какво пишело едисикъде и каква глупост имало в Секретна Секция на енското поделение(а на такива места от опит знам че бъка от тъпоумия, но ще си трая щото тъпоумията дето съм чел са секретни)..

Разбира се, съществува малка вероятност ти да си прав, а руснаците нищо да не знаят.... (и тн)

Това как го наричаш? Аз му викам нахалство - значи ти си чел "секретни документи", според собствените си думи, но когато други твърдят същото неее, те нищо не разбират и разбира се биват осмяни и иронизирани. И разбира се никой освен теб не е служим "pre-89" и никой не е вършил и видял същото като теб.

[Dinain]

Става въпрос за видяно и правено vs. чуто и прочетено, за pre-89 vs. post-89.

Ник, абе как пак се изкара супер ветеран? Забележката на Сейлър-Малан се отнасяше именно за "секретните документи" от войната 1973 г. (който, ако наистина се базираха на такъв "голям успех" както го наричаш, би следвало да се разтръбяват публично; а не да се шушнат от ухо на ухо)
Разбирам че си провел една(1) учебна стрелба през службата си, ама ако си участвал и във въпросната война, трябваше да кажеш Така че не сравнявай правено с чуто, защото твоето е също толкова чуто.

[Imperial]

Не мога да разбера защо възрастни хора трябва да се държат като деца.

[Nick]

Айде да успокоим топката и да излезем от личната честота. Моите възражения бяха и са единствено срещу wholesale отрицание на материалите по въздушната война от 73-та само защото не са издание "след 89-та". Възражение срещу определянето им като "тъпотия" в частност. А ти къде видя твърдения от моя страна за ветеранство и уникален опит, не ми е ясно. Както и да е, подминавам тези неща, защото темата действително не е за това.

[Dinain]

А ти къде видя твърдения от моя страна за ветеранство и уникален опит, не ми е ясно. Както и да е, подминавам тези неща, защото темата действително не е за това.

Сега пък изведнъж реши да подминеш темата ли? И да се правиш на гламав?

Става въпрос за видяно и правено vs. чуто и прочетено

Пействам ти го пак, ако не си го видял предния път. Съвсем очевидно заявяваш че твоята версия е видяна и правена, а на другите чута и прочетена. И пак да повторя върпоса си - какво си правил и виждал?

ПП За 89-а можеш да се успокоиш. Не съм отишъл толкова далеч, че да отричам данните ти само на базата на това че са отпреди някоя дата. Дадох го като точка за размисъл (кои бяха враговете и кои приятелите тогава); както и нормалната военна пропаганда. Смешното е, че приемаш видяните от теб "секретни" документи за 100% истина, а данните на другите потребители, "видяни" по аналогични начини - за пропаганда и лъжа...

[Nick]

Дино, разбирам чувствителността ти щом се засегне еврейска/израелска тема. Да, някои еврейско-израелски пилоти са бягали при вида на пуск на ЗР, реален или фалшив. Колкото и да се пенявиш, това е факт, описан в гореспоменатите сводки. А ти ако искаш им вярвай - но не ми казвай, че са неверни, само защото не съм бил участвувал в истинска война (и слава Богу).

По тази логика ти не трябва да си отваряш устата по 90% от темите, по които си писал - спомни си собствените абсурдни твърдения за САЩ и икономиката на страната. Тогава излезе с детското твърдение, че "отвънка се виждало по-добре" и че "имаш приятели на Уол Стрийт, които знаят", а сега имаш нахалството да ме питаш дали съм воювал - ни повече, ни по-малко? Някой в този форум да е воювал? Я тези, които не са воювали да спрат веднага да пишат. Пфф...

[Sir Gray]

Хайде наистина стига толкова