Въпроси по някои маневри

[3F122]

Малко вметки: "Вулкана" за когото говоря е 20 мм 6-цевно ПВО оръдие, никаква картечница. Ефективна далечина на стрелбата, доколкото помня е 3000 метра. Комбинацията М113+Вулкан е всъщност М113+Вулкан+4хСтингър=машина на ПВО.

има по-ранен вариант само с оръдие, М163 Vulcan се води.

"Минигън" го има във версия 5.56 мм. Даже май е доста по-разпространен от 7.62 мм. И съвсем не е предназначен ПВО доколкото знам.

не съм чувал за по-малък калибър, не съм писал за това и няма да споря. никъде не твърдя, че е за ПВО картечницата. тя и не е - използва се на хеликоптери основно (UH 1 Gunship, ОН 6, ранни Кобри, както и все още на десните прозорци на серията Н53 - Sea Stallion), но е монтирана и на самолети gunship (AC 47, ранен AC130).

ПП Наскоро се проведоха изпитания на ново оръдие в Австралия, стрелящо с 20 000 изстр/мин. Доколкото си спомням "пълнителя" представлява блок от пресован барут, като куршумите са наредени в него, а възпламеняването става с лазерен или електромагнитен лъч. Чудото има няколко десетки цеви. Гледах филмче със стрелбите, но не помня повече подробности.

имах предвид за работеща гатлингова система. колегата се опитваше да обобщи всички скорострелни оръдия от типа под "вулкан" и е написал, че скорострелността е "25к", което е доста повече дори от това експериментално чудо (което може би се охлажда с течен азот. имаш ли линк? )

Sailor_Malan, не можеш да компенсираш малката досегаемост по височина с висока плътност - това имах предвид под незаменимост на по-големия калибър. с вулкана просто не можеш да отбраняваш _ефективно_ в радиус над 2 км (там подемат 57 мм вече, та до 4км; после са ракетите, понеже не съм уверен, че 85мм зенитно оръдие се ползва масово вече - не го твърдя със сигурност, обаче). ако не се е разбрало правило - съжалявам, не съм се изразил точно.

[Dinain]

Ето малко инфо (за 20 мм снаряд на "Вулкан" М163):

Until the late 1980s the M61 primarily used the M50 series of ammunition in various types, typically firing a 100 gram (3.5 oz) projectile at a muzzle velocity of about 3,380 ft/s (1,035 m/s).

1035 метра в секунда значи 3726 км/ч или над 3 пъти скороста на звука. Не са много самолетите, който летят с такава скорост. И да летят, целта не е да се "надбягват" със снаряда.

[ValBo]

А ето малко инфо и за нарязаните С60

Тактико-технические данные

Калибр, мм 57
Количество стволов 1
Индекс артчасти C-60
Вес снаряда, кг 6,3
Начальная скорость снаряда, 1000м/с - 3600км/ч
Максимальная дальность стрельбы по зенитным целям, м 6000
Максимальная высота стрельбы по зенитным целям, м 4000
Максимальная скорость воздушной цели, 450м/с - 1620км/ч
Темп стрельбы, выстр./мин 120

Хм и те с "бавни" снаряди, нищо че не е "Гатлинг";-)

[3F122]

ValBo максималната скорост на въздушната цел е 300м/с или 1180 км/ч - точно скоростта на звука. тук според мен малко е занижено - може да е в режим на ръчно насочване. ама с ПУАЗО и сервомотори (от което и зависи макс. скорост на прихващане) е по-висока.

[ValBo]

Опс, забравил съм да напиша скороста в километри в час
450м/с го дават на сайта
не съм стрелял с нея няма представа.
Пък и то отдавна зенитната артилерия си работи с покриване на площ,
а там колкото по бърза цел толкова по добре;-)

[Imperial]

Ето може да си продължите на спокойствие.

пп много поздрави на ValBo от грухла.

[Sailor_Malan]

Да се върна пак за малко на големите и малките калибри, може и да не можеш да компенсираш досегаемостта по височина, само че в наши дни ако някой лети по профил високо-високо-високо примерно вече попадаш при други, значително по ефективни от ЗА средства за ПВО - изтребителите - обикновено се лети ниско в тоя смисъл голям топ не ти трябва, при положение че примерно една Оса или Авенджър могат да свършат работата на 57 мм. батарея - а ако някой реши да те тормози от високо ще ти прати примерно АС-130 и за да се пазиш от нещо с оръдие ще ти трябва поне 100 мм. зенитка

[3F122]

Опс, забравил съм да напиша скороста в километри в час
450м/с го дават на сайта
не съм стрелял с нея няма представа.
Пък и то отдавна зенитната артилерия си работи с покриване на площ,
а там колкото по бърза цел толкова по добре;-)

LOL, грешката е вярна - аз съм чел 450км/ч вместо м/с. извинявам се!!

Да се върна пак за малко на големите и малките калибри, може и да не можеш да компенсираш досегаемостта по височина, само че в наши дни ако някой лети по профил високо-високо-високо примерно вече попадаш при други, значително по ефективни от ЗА средства за ПВО - изтребителите - обикновено се лети ниско в тоя смисъл голям топ не ти трябва, при положение че примерно една Оса или Авенджър могат да свършат работата на 57 мм. батарея - а ако някой реши да те тормози от високо ще ти прати примерно АС-130 и за да се пазиш от нещо с оръдие ще ти трябва поне 100 мм. зенитка

дано не съм се проявил като краен артилерист - има моменти, в които ракетата е оптимален вариант - те не случайно са на въоръжение. просто с всичките си писания работа исках да подчертая, че артилерията всички бързат да я отпишат, освен самите военни. артилерията ще продължи да се разива и ще ползва принципите и след още поне 20 години, поне според мен.

в случая исках да кажа, че не е обезателно да стигне някой на 2 километра от теб за да порази позицията ти - залп с НУРСове може да те удари и докато самолетът е на 5км от теб. а там с вулкана не можеш да удариш носителя ефикасно. при все това този тип оръдия имат бъдеще и няколко поста по-нагоре съм дал примери с корабни и наземни установки с това оръдие.

gunships са в употреба благодарение на свойствата си на стабилна оръдейна платформа и възможност за продължително и качествено взаимодействие. поне във Виетнам (в прочетените от мен книги) не личи да са използвани в наситени с ПВО зони - използват се в южната част, където Виетмин няма възможност да оборудва позиция с повече от 1-2 ДШК-та (не, че и те не са страшни) за лов на камиони, лодки и отбрана на важни направления и бази. Спектър според мен са твърде голяма цел за каквото си искаш оръжие .

в крайна сметка ми се струва, че всички достигаме до едно мнение, но явно аз не се изразявам добре

[Dinain]

За австралийското "чудо" не можах да намеря линк, въпреки че го търсих. Спомням си обаче че не е толкова ново - разработката започва още към 1995-а.

Скорострелните оръдия като Вулкан е ясно че имат ограничен обсег (2-3 км), а след това според мен ракетите стават по-ефективни отколкото 57 мм (на запад май нямат негов аналог?). Но за бъдещето на зенитните оръдия не мога да кажа - в последните 10 години вървят усилено експериментите с лазерни и "плазмени" оръдия, който може би един ден ще изместят оръдейната ПВО. Оръдията като средство ще останат в армията, разбира се - полева артилерия и т.н.

Ето 5.56 мм М134

http://users.bigpond.net.au/minigun/M134.htm

[Sailor_Malan]

LOL, грешката е вярна - аз съм чел 450км/ч вместо м/с. извинявам се!!


дано не съм се проявил като краен артилерист - има моменти, в които ракетата е оптимален вариант - те не случайно са на въоръжение. просто с всичките си писания работа исках да подчертая, че артилерията всички бързат да я отпишат, освен самите военни. артилерията ще продължи да се разива и ще ползва принципите и след още поне 20 години, поне според мен.

в случая исках да кажа, че не е обезателно да стигне някой на 2 километра от теб за да порази позицията ти - залп с НУРСове може да те удари и докато самолетът е на 5км от теб. а там с вулкана не можеш да удариш носителя ефикасно. при все това този тип оръдия имат бъдеще и няколко поста по-нагоре съм дал примери с корабни и наземни установки с това оръдие.

gunships са в употреба благодарение на свойствата си на стабилна оръдейна платформа и възможност за продължително и качествено взаимодействие. поне във Виетнам (в прочетените от мен книги) не личи да са използвани в наситени с ПВО зони - използват се в южната част, където Виетмин няма възможност да оборудва позиция с повече от 1-2 ДШК-та (не, че и те не са страшни) за лов на камиони, лодки и отбрана на важни направления и бази. Спектър според мен са твърде голяма цел за каквото си искаш оръжие .

в крайна сметка ми се струва, че всички достигаме до едно мнение, но явно аз не се изразявам добре

До сега има един единствен свален спектър - първата война в Ирак и то не с оръдие, а с Двина. Наземна установка с гатлингова система има един крайно сериозен проблем без значение от производителя който ще я направи огромна - охлаждането. А стане ли дума и за сервомотори и друг такъв инвентар едно на ръка се задълбочава проблема с охлаждането и второ се изисква всяко оръдие да си влачи гигантски акумулатор и зарядна станция. Руснаците си падат по многото огнева мощ - запитай се ако беше толкоз лесно нямаше ли да качат АК-630 на Шилката както са си мислели
Спектъра е ползван и в Панама и Гранада - в райони наситени със 85 мм. зенитки и познай колко спектъра са уцелили там - 0.
Всъщност предполагам че причина руснаците да не си направят такова чудо е липсата на лека артилерийска система която да качат на него и факта, че водят партизански войни от много скоро

[3F122]

Sailor_Malan

писал съм "поне във Виетнам" - не пише за навсякъде. а през деня или през нощта са ползвали Спектъра на другите места (Ирак, Гренада, Панама)? имам предвид той си може всичко по всяко време, останалото зависи от зенитчиците

не знам от какво са се отказали руснаците - те си имат достатъчно добри ракети и зенитна артилерия едно- и двуствола...

точно такова чудо вероятно не смятат за потребно, а колкото за монтирането на гатлингова система на "летала" - Су 24, МиГ 27 например са с такава махина (30 мм 6 цеви 9А621 може би, има още едно такова с малко по-малка скорострелност) + Ми 24 с 4-цевната ЯкБ на носа. (то като се замисли човек примерно едно GAU 8 Avenger като размери е половината от А10 и сигурно 1/3 от масата на самолет без подвесното въоръжение.) проектът на руснаците за антипартизански самолет, който са правили преди повече от 15 години има много повече управляемо въоръжение (можеш да потърсиш) от колкото оръдия/картечници - те просто имат друга доктрина.

айде да спрем че вече темата обиколи половината военен инвентар.

[Sailor_Malan]

Sailor_Malan

писал съм "поне във Виетнам" - не пише за навсякъде. а през деня или през нощта са ползвали Спектъра на другите места (Ирак, Гренада, Панама)? имам предвид той си може всичко по всяко време, останалото зависи от зенитчиците

не знам от какво са се отказали руснаците - те си имат достатъчно добри ракети и зенитна артилерия едно- и двуствола...

точно такова чудо вероятно не смятат за потребно, а колкото за монтирането на гатлингова система на "летала" - Су 24, МиГ 27 например са с такава махина (30 мм 6 цеви 9А621 може би, има още едно такова с малко по-малка скорострелност) + Ми 24 с 2-цевната ЯкБ на носа. (то като се замисли човек примерно едно GAU 8 Avenger като размери е половината от А10 и сигурно 1/3 от масата на самолет без подвесното въоръжение.) проектът на руснаците за антипартизански самолет, който са правили преди повече от 15 години има много повече управляемо въоръжение (можеш да потърсиш) от колкото оръдия/картечници - те просто имат друга доктрина.

айде да спрем че вече темата обиколи половината военен инвентар.

По нощите са го ползвали - "Азарел" (бастисания АС-130) си заминава точно щото си остава на поста и през деня да прикрива закъсали морски пехотинци

[3F122]

прпеочитайки темата виждам, че явно много съм пропуснал, защото намирам на много места приказки за "Шилка"-та. общо взето това е сдоено ЗУ 23-2, качено на специализирано шаси и използващо собствена РЛС. доколкото съм чел в съветските списания (вкл. моделист-конструктор и "техника молодежи") установката се е произвеждал относително кратко време и няма кой знае какво разпространение. причината е в ниската ефективност в борбата с нисколетящи цели, вкл. щурмови хеликоптери (тук може би Dinain има какво да каже, защото сирийците са ги използвали).

относително малкият обхват, лекият снаряд (респективно съдържащ малко експлозив), относително бързо загряващите цеви, неголемият носим боезапас в машината и не на последно място проблемите с радара не и отрежда място спред предпочитаните средства за ПВО. 30мм или 37мм оръдие повишава ефектвността на отбраната количествено до 4 пъти (по-малък брой на изстреляните снаряди на поразена цел, по-големия радиус на защита,...). не е случаен фактът, че за ПВО в момента малко по-големите калибри са предпочитани (вкл. Панцир и Тунгуска имат 30мм оръдия), а 23мм не получава развитие. 20мм братята изобщо и не използват.

нашите германски приятели все още са популярни с 2х35мм "гепард" на базата на Леопард 1. шведите с поредното 40мм бофорс (този път на 6х6 Волво чупещо се шаси) също са актуални. изключая обсъжданото вече М163 20мм оръдия за ПВО имат отново немците (двуцевното Rh 202 доколкото си спомням от списанията от 80те години).

като цяло оръдия дори от малкия калибър могат да се справят с дозвукови крилати ракети, оттам нататък трябва да поеме автоматична система от по-голям калибър (57мм например) или ракета.

на въпроса на Динаин дали не може да се използват за защита на батареята оръдия - витнамците правят именно това - 57мм охраняват батареите С75 по време на войната. много често след като свалят самолет оръдията се покриват и се изчаква спасителният хеликоптер. ако летецът вече не е заловен се изчаква хеликоптерът да го вдигне; след това машината се унищожава. ако пилотът вече е пленен изобщо и не се чака.

[gollum]

то като се замисли човек примерно едно GAU 8 Avenger като размери е половината от А10 и сигурно 1/3 от масата на самолет без подвесното въоръжение.

Между другото (стана ми интересно и погледнах на www.airwar.ru, но наистина е много голямо самото оръдие - имаше хубава снимак, сравняващо го с лек автомобил ) и се оказа, че GAU-8A AVENGER тежи 1 723 кг. (заедно с боеприпасите), а "празният" самолет А-10А тежи 11 610 кг, т.е. оръдието не е около 30% от масата му, а наполовина по-малко - около 15% (и съответно около 8% от максималната полетна маса на самолета).

[Dinain]

"Шилка" ZSU-23-4

1964: ZSU-23-4 - pre-production and then initial production models.
1968: ZSU-23-4V - minor modifications.
1972: ZSU-23-4V1 - more minor modifications.
1977: ZSU-23-4M - one extra ammunition panier on turret exterior (now three), added an armoured cover for the guns, upgraded fire-control computer to digital, "Gun Dish" radar can operate independently in search mode rather than only slaved to the guns.

Based on the chassis of the PT-76 light tank, the ZSU-23-4 mounts an armoured turret holding four liquid-cooled AZP-85 23 mm cannons linked to a RPK-2 "Gun Dish" 30 mm Radar. Post-Soviet versions can be fitted with a different gun (twin 30 mm 2A38M) and different radar. The vehicle weighs 20.5 metric tonnes, has a range of 450 km and a top speed of 50 km/h. Additional firepower can be supplied by a roof-mounted pod of six short-range SA-18 SAMs, or side mounted SA-16s.

Each water-cooled 23 mm cannon has a cyclic rate of 1,000 rounds per minute for a combined rate of fire of 4,000 rounds per minute. To prevent overheating, the rate of fire is reduced to 50 round bursts per gun, and thus limits the Shilka's rate of fire to 200 rounds per minute. The turret is fully stabilised and capable of firing on the move. It has a range of elevation from -4° to +85°.

High explosive incendiary and armour-piercing incendiary rounds are fired. They can be fired to a maximum horizontal range of 7 km (4.3 mi.), and a vertical range of 5.1 km (3.2 miles). The effective anti-aircraft range is around 2 to 2.5 km (1.3 to 1.6 mi.). In attacking targets on the ground, its effective range is 2 km (1.3 miles).

The "Gun Dish" radar operates in the Ku band, and can detect aircraft 20 km (12.5 mi.) away. It has excellent target-tracking capability and is relatively hard to detect. Under 60 m (200 ft) of altitude however, the radar picks up many false returns (ground clutter). Regardless, pilots consider the Shilka to be an extremely dangerous weapons system. It is either avoided completely or engaged first.

Не можах да намеря данни за производството, но от източници които съм чел отдавна си спомням цифрата 15 000.